Kávézó New World, 2018 №8 - Irina Surat - rossz szó
Pasa, Oleg, Sasha, Lena és Eugene Bunimovich
Eremenko még soha nem volt nagy népszerűségnek nem fog stadionok, szinte soha nem tették közzé az éves alkotó tevékenység. Hírneve jelen volt, a felismerés - természetesen. befolyása kortárs költők - nagy. Megválasztott 1982-ben a király a költők. [2] hagyta azt, hogy ezen a napon a polgárok egy kis költői világában, bizonyíték, hogy - a könyv „És én mondom - mintegy Eremu”, megjelent a 60. évfordulója a király és az egész álló verset szentelt neki. [3]
Önmagában az esetben közzétételét ilyen életre könyvek csodálatos, és a verseket, általa összegyűjtött, arra utalnak, ahol az orosz költészetben az elmúlt évtizedek a XX században nőtt, hogy az ága, amely adott, mondjuk, az „igazság-költő” Igor Irteneva és így pompásan virágzott jelenség Timur Kibirov és Dimitrij Prigov. Például azt mondja egy költői portré Eremenko - egy vers neki szentelt Igor Irtenyev:
Amid ión oszlopok
Ez volt a tökéletes férfi
Ivott egy hármas kölnit.
Ő volt az alacsony növekedés,
Egy arc, mint a kova,
Dressed egyszerűen és határozottan -
Minden számít,
Doprezh számomra ismeretlen,
Valahol zene harsogott
A gyerekek esett egy álom.
Annak egyes szám,
Szabadság és pártatlanság
Az égett a homlokán.
Itt minden biztos: Eremenko elismert nemcsak a kép, hanem a hang a vers, az ő verbális és ritmikus számít - itt a hang Eremenko, lehet hallani, ahogy sok verset olyan csodálatos költők Yuri arabok vagy Eugene Bunimovich, senki bűncselekmény ez lesz szó. Igen, és mi bűncselekmény, ha ezek a költők maguk teljes nagylelkűség neki egy tribute. „Van egy költő, kivéve Eremu?” - kiáltott fel Bunimovich egy vers 1982-ben, és később ebben a kérdésben kifejtette: „A gondos kritikusa a népszerű litzhurnale mondta: Nos, mivel vannak még más költők, itt a Eug. Bunimovich ... Nem értem ezt a kritikus „[4].
Megértjük, hogy legalább két dolgot: miért Eremenko kapott ilyen műhelyek és uzkochitatelskoe elismerést az 1980-as, de a fő dolog - van egy nagy sorsa több tucat általa írt, majd ragyogó szövegeket. A második sokkal fontosabb és nehezebb az első.
Felix elállt elk, bagoly Gaukhman
és kecske Mihailo Ivanovics ugyanabban az időben.
Eső esett, majd átszitált égből manna,
majd minden, ami splyl, elment az aljára.
Miért - Eremu? Elvégre volt egy csomó! súlyt! -
A „Titanic” süllyed az aljára,
az utasok az első és a második osztályban.
De Eremu - a kazánházban teret szentel.
Azóta vitorlázás, távol a szép kéz,
tudta, hogy mi az eredménye ez a hajóút, és mikor,
fontolgatják, hogy a dalai láma, csavarok, fogaskerekek,
hajtókarok, dugattyúk és fúvókák a olajfilm,
és őket minden repedések tör a víz.
Lefeküdt az alsó és gyönyörű, fenséges,
karok és lábak kinyújtott, átlát a vízoszlop,
mint a lebegő nagy fölötte jégtörő „Gandlevsky”
és meg kell felelnie a tartályhajó „Kibirov” ordított úszik.
Úgy hallom, bajtársaim, nem ivóvíz.
de aztán, hogy egymás mellé, hogy a végső szerepet
és tegye Eremu emlékművet Lubyanka:
hagyja leszármazottai fogják látni, akik volt egy király.
Persze, nem volt abban az időben hazánkban, és egészen más nyomdafestéket nem tűrő költészet (többnyire Szentpétervár) - egy gyönyörű, és most azt mondhatjuk, hogy a nagy, aki szintén felszabadító hatással azok lelkét, akik ismerték őt. De mielőtt a Moszkva okololiteraturnoy fiatalok, akiknek a nevében én itt próbálok emlékezni valamire, ez a költészet eléri rosszabb minden tekintetben. Legrosszabb közülünk, 20 évesek elérte majd Brodsky ardisovskih sbornichkah - én személyesen vett sok időt valahogy átjutni vele. A Eremenko ilyen problémák nem volt - ő volt közülünk.
Még több nyomatékkal kimagozott „politikai vers” peresztrojka idején, „Ha kiáltás hadsereg szent” - pontosan ismétli Eremenko a Jeszenyin, és a második versszak hozzáteszi önmagából, utalva akár a másik, akár Mihail Gorbacsov: „Ha azt mondják hangátvitel: / - Kin akkor Russ élnek a paradicsomban, - / mondom: - Nem, Mike, / hadd otthonom. " Saját - azonos örökölt Lermontov és Esenina, hogy a szerelem csak „furcsa szerelem”, és amely most elhatározta, hogy változtat. Ilyen komor ész, és megállt, szinte teljesen elhagyta a költészet, hanem az, hogy az ő költészete balra - egy másik kérdés.
Azt is megszavazta a törvényt,
mentes tolvajok és törvénytelenség
és ital nyugodt a kölni
amit nem vett részt a szétszóródás
embertömeg nyelési ózon,
Ragyogó zümmögő mikrofon.
Társadalmi szabadság, a másik, nem egy.
Választások nélkül süket, és hátra.
Iszom, hogy átengedje a taxik
tételek nélkül nem.
Inni szeretet és mély kisülés!
Still - glamour okokból.
Szavazhatok szabadság pamacs,
Hosszú az út a kihalt erdők,
Ennek vers, egyszerű nélkül markolata
ahol szeretnék irányított penge.
Ezek a versek adnak ötletet a technika Eremenko - Puskin ( „iszom egy”), és lehet, és Baratynsky ( „És egy iszom most”), és Mandelstam ( „iszom a katonai őszirózsák” és a „Iszunk megszállottság okok „), és Lermontov (összehasonlítását költészet egy pengével) subtexts felfűzve egymást, de a peresmeshnichestvu, amely oly gyakran szemrehányásokat tett kritika” új hullám költészet „nem releváns. Együtt a hangok más költők (Puskin, Mandelstam, és az első közülük) a vers jön Eremenko költészet osztott memóriát, amely tárolja a nappali jelentését.
Valójában semmi konkrét, fogalmi és posztmodern van ebben a módszerben, ez egy közös mechanizmust a költészet. Ugyanez buzz idegenek szavazat szakember számára hallható nemcsak sverhreministsentnogo Mandelstam, hanem a „klasszicizmus” Puskin - egyszerre volt meglepett és meg akarta lepni olvasók M. Gershenson ( „Plágium Puskin”), de ma, miután egy évszázados fejlődése (és az ezt követő csökkenés) Puskin, nem szükséges bizonyítani. A másik dolog az, hogy Eremenko idézetek szinte mindig a szabadban, ügyesen zsonglőrködik idézetekkel élesen dokkok és keveri a szovjet kliséket, tesz egy paradox összefüggésben. Ez tsenton módon ragályos volt, sikeres volt utánzók és beárnyékolta sokan, köztük szakemberek olvasót a nagyon személyiség a költői, lírai világot Eremenko.
„... az, hogy nem vesz részt a gyorsítás / tömeget, nyelési ózon / pezsgő a zümmögő mikrofon” - ilyen helyeken, ahol különösen erős impulzus veri, a felvett áram az egyetemes mint szívódik fel, például a Puskin”. Azt méltatta a szabadság / és kegyelem a bukott ". Lehetséges, majd nem emlékszik az ülések, az akkori és a jelenlegi, és emlékszem, hogy mit mondtam a „Negyedik próza” Mandelstam körülbelül Jeszenyin „Soha lövés bebörtönzött elítéltek”, „Ez egy hit szimbóluma, itt a költői kánont az író - a halálos ellensége az irodalom.”
Ezzel több „költői kánont” Eremenko bizonyosan részt, de a kritikusok erősen felírta a másik ügynökség, és felírása és kisütött egy döntést, és határozzuk meg, és nem csak neki, rövid az élet ezekben a történelmi határokat: „Mi akkor úgy tűnt az elején, valóban volt a végén, amelynek befejezése nem kell tovább, mert véget ért, szerda táplálták a költészet, de azon kívül, hogy elképesztő volt nezhivuchey. Logikus volt, bár voltak ideológiai tiltások és szlogenek amit parodizálni; még hatályba voltak esztétikai normák, ő bátran tagadta, amíg ő ismerte itt a költészet az orosz diaszpóra és különösen Joseph Brodsky ... „[7]. Milyen értéken zoológiai kritikus használja a „nezhivuchaya” - ha a költő megjelent egy rövid ideig aktív kreativitás, ez azt jelenti, hogy nem lesz hosszú életű, mint egy évszázada verse?
Ebben a tekintetben, szeretném megosztani az ítélet Michael Eisenberg, költő és kritikus egy személyben: „Azt hiszem, hogy mit mond a mai költészet nyelvén általánosítás egyébként terméketlen, sőt nem megfelelő. De tudjuk vállalni a létezés (vagy kikelés) egy speciális fajtája a kritika: kerüli általánosítások, mint például a beépített saját költői termelés. A kritikusok, makacsul tudni. Mi a költészet, és kiderül, hogy ez itt és most”. [13] Igen, mert a költészet minden alkalommal újjászületik, a makacs tudatlanság, amit a versek, és a mai olvasó, még egy profi olvasó-kritikus, ő arra vár, mindenekelőtt a válasz, hanem az elmélet megértését, ahelyett besorolás - irodalomtörténeti jön jogaikat csak sokkal később. Megvárjuk költészet Eremenko ilyen válasz? maga is elismerte, csak részben egy nagy cikket Mark Lipovetsky, helyezze azt mellékleteként az említett «OPUS MAGNUM» és nem mivel nem veszi észre „hogy elég hozzáértő tolmács költészet kap jogot, de ebben az esetben, és ez túl okos felére.” [14] Ez igaz, hogy vannak más fontos szövegek által generált személyes tapasztalata költészet Eremenko, intim kapcsolatba vele (Cikk Vjacseszlav Kuritsyna, Marina Kulakova [15]), és úgy tűnik, hogy minél távolabb vannak elválasztva időben a tárgyának leírása, minél közelebb neki sőt, annál tisztábban, ellentétben az előrejelzések izzad egy fényes egyedi jellemzői a művészeti világban, akkor nem kötelező a jelenlegi helyzetben, hogy nem egy adott iskolában, a valós vagy mitikus, és egy függőleges „költői kánon”, ami költészet „nem az öregedés és nem változtatja meg” [16].
Mi Eryomenko lépett a költészet a 1970-es években - többé-kevésbé világos. Mi fog megjelenni, és hogy a nagy idő - a kérdés bekapcsolja a kérdést, „mi a költészet”, hogy megtudja, melyik fiókok minden alkalommal újra.
Végrehajtásának ezt a szabadságot a szót igényel a költő tökéletes pályát és teljes oldódás nyelvi elemek. De a költő nyelv, a legmagasabb formája a nyelv - elsősorban a költészet maga, hangzó benne teljes egészében, anélkül, hogy időt, stilisztikai és térbeli határokat, ez az elem a szabadságát, amelyet ő adott elve Zen. Itt látom a természet eromenkovskih hírhedt tsenton, a természet a paradox természetét, váratlan ízületek, a természet a többszörös „ereministsentsy”, amelyből a szövet verseinek (de nem mindig és nem mindegyik), - jut eszembe egy idézet határozza meg a mozgás a gondolat, hozzáér egy másik idézet, és a harmadik (ritmus, például) - amelyet különböző módon, nem mindig meggyőző, de elérte a kumulatív hatása okoz, hogy a különleges energiát használnak, amelyből megtudjuk, verseket Eremenko. Vladimir Novikov bejelentette, hogy „alkotója orosz tsenton költészet” [19] - talán ez, de önmagában tsenton - ez csak egy technika célja az igényes olvasó, és tsenton a szigorú értelemben vett származó Eremenko nem annyira. A kérdés az, hogy mi van mögötte ez a technológia, hogyan működik, és hogy a jelentés született, hogy ennek eredményeként a tényleges költészet. Vladimir Novikov írta: „Mi értékelik mindezt szórakoztató és szellemes, hogy fogja meg a zord és tragikus árnyalatait jelentésével valami nem túl vonzott” [20]. Aztán - nem bontott, de most úgy tűnik, itt az ideje.
Milyen jól a mélységbe szélén
meghal a házban, szélére építettek,
ahol folyamatosan haldokló
értelmetlen és a kis csatát.
Elegem vonaglani a ranglétrán,
ahol voltam egy forgalmas ugat.
de nem zavarja a kunyhóba. [21]
És kinek mindez szükséges,
És miért mindez ostobaság,
nem válaszol a Glade,
sem Ordinka sem Lubyanka,
nincs földalatti Lensoveta
egy másik költő mondta.
Elmegyünk veled az „A” és „B”
cirkuszi és folyamok csomagolva réz,
Amennyiben a cső, de azt mondhatjuk, a cső,
akik elestek, aki elment, aki ülve maradt.
És a tegnapi nap medve alom,
és a mai nonszensz bares agyarait.
Csak akkor ebben a sötét forgatókönyv nem egy ász.
Rhymes tévútra vagy fordított folyt.
A fényképek Puskin Mandelstam ( „tegnapi nap”) csatlakozik a módját Mandelstam (idézett több verse, és a „fogak” kifejezés a „század-wolfhound”), és ebben a történelmi „éjszakai séta”, valamint még Andrew White , Gumilyov és Mezhirova, amelynek témája is itt hangot kell vonni, és maga a költő - együtt a névtelen is, „aki elesett, aki elment, aki ülve maradt.” A történelem a villamoson kert körül néhány orosz rossz végtelenség - „Majd meglátjuk, akik inkább meghalnak ...”. És ha Mandelstam az ő korában megtestesült tapasztalata a „költő a pokolban.” [42] Eremenko van egy új szakasza történelem felfedte verse és az ő személyisége, „a költő delírium” - nem a saját, hanem a szovjet delírium ( „És mindez miért nonszensz”), ami nevetséges, a „bares agyarait.” Ugyanakkor a tapasztalat Mandelstam Eremenko tanult verseiben mintha elhalványult, így például a pl, flash:
Végigmentem a vízvezetékek,
Pioneer hangzatos réz!
Gyújtsd meg a tüzet a kabátom,
mint a fenyő, hogy a csillag meghalni!
Tűz, víz és réz csövek, dicsőség és a halál, „forró kabát” és a fenyő, amely Mandelstam „a csillag lesz»(«A dübörgő vitézsége korosztály jönni ...„), csatlakozott itt egy égő fáklya az élet - milyen szép!
Kereshetünk és megtalálja a gyökereit költészet Eremenko, de nyilvánvaló, hogy ő nem egy diák, nincs iskola nem öröklődik, de valójában nem volt fejlesztés - létrehozásának ideje költői világot, de „van távol nagypapa, és a nagymamám elment” és most nézd kiderült, hogy egy kívülálló az irodalomban. De azoknak, akik nincsenek hozzászokva, hogy élni csak a vers, de rájuk gondolni, Eremenko, mint minden igazi költő, súlyosbítja az alapvető kérdés: mi, sőt, a költészet, ahonnan származik, ahol játszik, és ahol a sorsa, amit kreatív cselekvési szabadságát, és hogy ezt az intézkedést.