hamis bizonyítékokat
Stanislav Város ügyvéd
A választottbírósági eljárás, akkor is szembe kell néznie azzal a problémával, hamis bizonyítékokat. Mit csinálsz, ha a benyújtott dokumentumok az ellenféltől, amelyek hibás információt? Mi a teendő, ha azt látja, hogy a végzetes aláírás egy fontos dokumentumot - egy hamis?
hamis bizonyítékokat kérdések merülnek fel gyakrabban, mint gondolnánk, és akar. És ez vonatkozik nemcsak a választott bíróságok, de a bíróságok általános hatáskörű.
A büntetőeljárásban, a probléma a hamis bizonyíték majdnem ott. Ez érthető: a büntető ügyben jön a bíróságon, miután egy sor olyan eljárást (nyomozás és előzetes vizsgálat), mely során a nyomozók és vizsgálók hajlamosak felismerni, és elnyomja a tények meghamisítása bizonyítékokat.
A dolgok jönnek választottbírósági és a bíróságok általános hatáskörű, a helyzet fordított. Jóhiszemű tagjai a választottbírósági eljárás gyakran szembesülnek „hamisítványok”. Ennek oka, hogy a polgári eljárásban, szinte az összes bizonyítékot, ami közvetlenül részt vevő személyek esetében.
Mivel a gyakorlat azt mutatja, a legszélesebb körben használt formája hamisítást az alábbi:
- hamisítása aláírások dokumentumokat;
- A dokumentumok hozzáadása hibás adatok;
- overprint szöveget;
- helyett a belső lapokat a dokumentumok és m. o.
Cikke szerint a 161 Arbitrazh perrendtartás, ha az érintett személy abban az esetben, fellebbezhet a választott bíróság írásban hamisítását által benyújtott bizonyítékok részt vevő más személy esetében a bíróság:
- Tisztázza a büntetőjogi következményei ilyen nyilatkozatot;
- kizárja szóban forgó bizonyíték a beleegyezését beküldő között a bizonyítékok esetében;
- Ez ellenőrzi az érvényességét kijelentéseket a bizonyítékok meghamisítását, ha a benyújtó személy ezt a bizonyítékot, kifogást tekintve kizárását a bizonyítékok esetében.
Az eredmények alkalmazása a bizonyítékok meghamisítását tükrözi a Választottbíróság a tárgyalás rekordot.
Hogy a Büntető törvénykönyv szerint?
Vegye figyelembe, hogy hivatkozásokat zavarni bizonyítékokat az Arbitrazh perrendtartás - az első ilyen hivatkozás a választottbírósági eljárást.
Így szerint a cikk 303 a büntető törvénykönyv, bizonyítékok meghamisítását polgári ügyben olyan személy az ügyben érintett, vagy képviselője, meg kell büntetni:
- a bírság 100-300000. dörzsölni. vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem egy egyéves időszak két év, vagy
- korrekciós munka időtartamra egy év két évre, vagy
- letartóztatni egy ideje 2-4 hónap.
Bizonyítékok meghamisítását egy bűncselekmény súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmények, valamint a bizonyítékok meghamisítását, amely részt vesz a súlyos következményekkel kell büntetendő időtartamra 3-7 év megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek legfeljebb három évig.
Egyesek azt állítják: Lehetséges, hogy alkalmazzák a módszereket és technikákat a Btk hogy inkább egy „béke” ipar, mint a választottbírósági eljárás? A válaszom a következő: annak ellenére, hogy a különbségek a módszerek és eszközök szabályozása büntető és választottbírósági törvény, a cél ugyanaz: hogy belépés a bíróság hiteles bizonyíték döntését a bíróság törvényes és megalapozott jogi aktusok.
Kijelölése az orosz választott bíróságokon - az igazságszolgáltatás terén a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységet, amely lehetővé teszi a gazdasági viták és vizsgálata más említett esetekben az illetékes. Igazságügyi cselekmények jogszerű és ésszerű sorrendben alapuló közvetlen vizsgálatban a választottbíróság az összes bizonyíték az ügyben. A bíróság köteles értékelni a jelentősége, elfogadhatóság, megbízhatósága az egyes bizonyítékok külön, valamint az elégséges a bizonyítékok és a kölcsönös kapcsolatok teljes egészében.
A mondat nem kötelező
Alkalmazni a cikket a Btk, és hogy a következtetést a bűncselekmény, a bíróság köteles bizonyítani az összes funkcióját az összetétel. És ez - a következménye, nehézkes eljárások késedelme az időzítés, ítélet, stb hogy érdemes-e, hogy a nyilatkozatot a bizonyíték a csalásra ..?
Választott bíróságokon, felismerve indokolt nyilatkozatot a bizonyítékok meghamisítását nem szabad és nem pont a bizottság bármely személy szerinti bűncselekmény 303. cikk a büntető törvénykönyv (Art. 49. Az Alkotmány Art. 8. A büntetőeljárási törvény). Ugyanakkor, megerősítve a benyújtás választottbíróság hamisított bizonyítékok, ő méri a körülmények a bűncselekmény, amelyre az elkövető a jövőben meg kell büntetőjogi felelősséggel összhangban megállapított eljárást.
161. cikke a Arbitrazh perrendtartás azt jelenti, hogy a választott bíróság a megállapított eljárás szerinti megállapítja az a tény, bizonyítékok meghamisítását és alkalmazza a vonatkozó jogszabályi intézkedések már, amikor az anyagok a tokon bizonyossággal megállapítani, hogy a bizonyítékok meghamisítása, amely abban az esetben megállapította, nem tartalmazhat utalást a csalás anyag. Azaz, a tanulmány a kézzelfogható eredményeket bíróság hamis információkat a tényállást annak a ténynek köszönhető, hogy néhány változtatást a hatást gyakorolt az anyagot hordozó (például a szöveg a dokumentum vetettük alá felülnyomás).
Lehet választottbírósági függetlenül köt meghamisítása bizonyítékok benyújtása esetén az iratokból az újonnan létrehozott bizonyítékok (úgynevezett szellemi csalás)? Ebben az esetben, minden attól függ, milyen sorrendben létrehozását ezen bizonyítékok meghatározott személyekre és a bűntudat e személyek a csalás. Meg kell jegyezni, hogy a létesítmény a bűntudat az egyének létrehozása hamis bizonyítékok nem tartozik a hatáskörébe a döntőbíróság.
Az én véleményem az, hogy a célja a választottbírósági eljárás meghatározott bizonyítékok meghamisítását már abban az esetben megbízhatóan igazolt tény, hogy létezik a hamis bizonyítékot a választott bírósági eljárások. És ezt a véleményt osztja az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság (lásd. A döntést a 24.09.96 № 1525-1596).
Ebben a szertartás, az esetben, ha a választottbírósági döntések meghozatalában nem veszi figyelembe létrehozott joghatályos ítélete a bíróság általános hatásköre a tény meghamisítása bizonyítékok esetében. ÖN Oroszország hangsúlyozta, hogy annak ellenére, hogy nem-bűnös ítéletet meghatározott karakter (hiánya miatt bizonyítékokat az alperes a bizonyítékok meghamisítását), az a puszta tény bizonyítékok meghamisítását a bíróság mondat van beállítva kapcsolatban, amit ő létre kell hozni, és a bíróság.
A Arbitrazh eljárási kódex tartalmazza az eljárást a figyelmet a döntőbíróság kapcsolatos kérdések a bizonyítékok meghamisítását, és egy lista a lehetséges lépéseket a választott bíróság, amelynek célja előfordulásának megelőzésére negatív hatások esetében bizonyítékok meghamisítását.
Tehát, mint egy személy az ügyben érintett jogosultak írásbeli fellebbezést a választott bíróság meghamisítása által benyújtott bizonyítékok részt vevő más személy esetében. Majd a magyarázat a büntető-jogi következményei ilyen nyilatkozatot. A bíróság értesíti Önt 306. cikke a büntető törvénykönyv büntetőjogi felelősség tudatosan hamis vád bűncselekmény. Következő minden attól függ, hogyan reagál a benyújtó személy osparivamoe bizonyíték.
Ha a személy vállalja, hogy azt a bíróság zárja ki a vitatott bizonyítékokat a testület a bizonyítékok az ügyben.
Ha a benyújtó személy ezt a bizonyítékot, kifogást tekintve kizárását a bizonyítékok esetében a bíróság köteles ellenőrizni az érvényességét a kérelmet, hogy a felnyitás.
Minden az eredmények alkalmazása a bizonyítékok meghamisítását tükröződik a rekord a tárgyalás (Sec. 2, Art. 161. Arbitrazh perrendtartás).
Úgy vélem, hogy a legnagyobb érdeklődés az eljárás érvényességének ellenőrzésére választott bíróság kijelentéseket bizonyítékok meghamisítását és következményei a felvételi egy ilyen nyilatkozat indokolt.
A Bíróság először ellenőrizze vonatkozó bizonyíték vitatott körülmények tényállást. Másodszor, ott találja meg a torzító hatása az anyagra hordozó, ami ahhoz vezethet, hogy helytelen megértés a meglévő vagy létezett a valós helyzetet alapvető jelentőségű a helyzet.
Aligha szükséges várnak a bírók megfelelő ismeretek terén a hamisítás, mondhatnánk. A válaszom az, hogy erre nincs szükség. Annak tisztázása érdekében eredő kérdéseket az ügy vizsgálatát igénylő speciális ismereteket, a bíróság jelöli ki a vizsgálat kérésére az érintett személy abban az esetben, vagy az ő hozzájárulásával az érintett személyek esetében (Art. 82. APC).
A bíróság azonban kinevezhet egy szakértőt a saját kezdeményezésére - ha a cél a vizsgálat a törvény által előírt vagy a szerződésben meghatározott, illetve szükség van, hogy ellenőrizze az állítólagos meghamisítása benyújtott bizonyítékokat, vagy ha kell végezni további vagy ismételt vizsgálatot.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az esetek 90% a bíróság, hogy ellenőrizze az állítólagos bizonyítékok meghamisítását nevez vizsgálat.
Vannak azonban kivételek: az ítéletében 29.04.03 számú A56-29605 / 02 FAS Northwestern Kerületi elutasította a fellebbezést a határozat ellen a választott bíróság az első fokon elutasította azt az érvet a felperes panaszt meghamisítása egyik írásos bizonyíték az ügyben. A Bíróság megállapította, hogy annak ellenére, hogy az ügy nem végzett megfelelő vizsgálat a vitatott dokumentum, az információk pontosságát E bizonyíték támasztja alá az összes többi bizonyíték az ügyben.
FAS uralkodó a moszkvai kerületi 20.06.03 számú KG-A40 / 3874-03 kimondja, hogy figyelembe véve a bizonyítékok meghamisítása miatt bármilyen konkrét változások a személy, aki bemutatta ezt a bizonyítékot is figyelembe kell venni, akár személyesen bizonyítékot bemutatni, az ügyben érintett, az igazi lehetőség meghamisítani bizonyítékot ezen a módon.
Jegyzőkönyv vagy definíció?
Az eredmények alkalmazása a bizonyítékok meghamisítását a bíróság tükrözik a tárgyalás jegyzőkönyvéből, anélkül, hogy a meghatározás (para. 2, Art. 161. Arbitrazh perrendtartás). Ugyanakkor az eredmények a bizonyítékok értékelése tükrözi a Választottbíróság a bírósági törvény, amely motívumait elfogadását, vagy elutasítását, hogy elfogadja által benyújtott bizonyítékok az érintett felek abban az esetben, támogató igényeiket és kifogásaikat (7. o., Art. 71 APC).
Véleményem ellenére az utasítás 2. bekezdésének 161. cikkének Arbitrazh perrendtartás, az eredmények alkalmazása a bizonyítékok meghamisítását tükröződnie kell a bírói cselekmény, amelynek elfogadását az az eset megítélését érdemben véget ér.
Úgy vélem, hogy a bírósági törvény tartalmaznia kell a bíróság azon megállapítását, hogy a leolvasó alkalmazás még nem erősítették meg, és a megtámadott bizonyítékokat értékelni a választottbíróság, másokkal együtt. Vagy azt közölte, hogy kapcsolatban létrehozásának eredményeként érvényességének ellenőrzésére állítólagos bizonyítékok meghamisítását a választottbíróság nem fogadja el ezt a bizonyítékot.
Példa: „Ennek eredményeként az ügy folyamatban érvényességének ellenőrzésére állítólagos bizonyítékok meghamisítását vizsgálat azt találta, hogy az okirati bizonyítékokat, amelyek vonatkozásában már bejelentett hamisítást aláírt nincs megadva a dokumentum, és a másik személy, ezt a dokumentumot ki kell zárni száma bizonyíték az ügyben. "
Ha a bírói cselekmény elfogadott indokolatlan következtetéseket a megbízhatóság a bizonyítékokat, amelyek tekintetében a nyilatkozatot tette, ami a hamisítás, ez mondható a másodfokú, semmisségi fellebbezést, felülvizsgálatra irányuló kérelmet a bírósági törvény módjára felügyelete személyek által előírt módon törvény (Alcikkelynek 1-3. n. 1, v. 270, n. 1, v. 288, p. 304 APC).
Ha a nyilatkozatot a bizonyíték meghamisításával nem alkalmazzák, a választottbíróság jogosult a magasabb fokú bíróság az említett indokok alapján, hogy megszünteti alapján elfogadott hamisított bizonyítékot a bírósági törvény. Sőt, ebben az esetben a vitatott bírói cselekmény nélkül elfogadott létrehozó igaz az eset körülményeire, megsértve a 2. bekezdés 71. cikkének az APC, a választottbíróság abban, hogy a bírósági törvény nem értékeli a hitelességét minden bizonyíték az ügyben.
Anyag, amelyet a magazin „Gyakorlati számviteli”