Mi különbözteti meg a szeretetet szeretet
Az emberi szeretet természeténél fogva húzódik az egyensúly a két „I” - legalább nagyjából, ingadozó. Talán egy ilyen szomjúság - az ötvözet örömében az érzékek - a lényege a szeretet, a nagyon pszichológiai kérdés. Az alapja mindenféle emberi szeretet, mintha, a mélysége érzéseit tengely - releváns a szeretett, mint önmagát: a lelkiállapot, ahol minden benne ugyanolyan drága a tudatalatti elme, mint te magad.
És mi a különbség a szerelem a szerelem? Sajnos, ezek a mély különbségek pszichológia szinte néma, és csak a külső simításokat mondja art. Talán a világirodalom csak egy epizód, ami igazán fogott ez a különbség, bár itt nem értik, hogyan szerelem és a szeretet a különbség. Ez egy jelenet a „Háború és béke”, amikor Bolkonsky elismert szerelmes Natasha Rostova, megkapja a válasz „igen” - és a szíve hirtelen öntött egy pillanat és titokzatos puccs: szerelem szeretet.
„András herceg megfogta a kezét, a szemébe nézett, és nem találta a szíve azonos szerelmét. A szíve hirtelen valami: ez nem volt ugyanaz a költői és misztikus varázsa vágy volt, és sajnálom őt nőies és a csecsemő gyengesége volt a félelem odaadását és hiszékenységét, nehéz és örömteli kötelességtudat, örökre társult, hogy vele. Igazi értelme, bár nem volt olyan könnyű és költői, mint korábban, sokkal súlyosabb volt és erősebb. "
Szerelem, ami hajtja Natasha Rostova András herceg, hiszen csak egyetlen, „pszichológiai kérdés”, a „költői és misztikus varázsa vágy.” És mint szinte minden vágya, ez a szerelem nekem központú érzés, érzés maguknak.
Miután áthaladt a pillanatnyi átalakítás, szerelem lett egy másik értelemben ez sokkal nehezebb - és dvutsentrichnym, nem csak maguknak, hanem neki. Érezni magad adunk egyfajta tapasztalatait neki - kár érte gyengeség, a félelem odaadását és hiszékenységét, komoly és örömteli kötelességtudat, amely kapcsolódik az új kötés. Serenity régi érzés háttérbe szorította, ez aggasztó, nehezebb, és hogy a saját súlyának ment be a lélek mélységeibe.
Sok évszázaddal a mindennapi életben érvényesül a véleménye, hogy a szeretet erősebb és gyengébb, mint a szeretet, hogy különböznek egymástól a lelkesedés. Véleményem szerint ez nem: nem hatályos, és nem a „mennyiség” érzéseket, hanem annak a „minőség”. Szerelem lehet erősebb, mint a szerelem, de én-központú, sőt önző; ami miatt kisebb lesz a mélységben az emberi lélek, és ez a kisebb változtatásokat, és gyorsabban megy.
Szerelem, úgy tűnik, eltér a szerelem mindenek felett van. Neegoizm dvutsentrichnost és a szeretet - ez a legmélyebb alapja - és a fő vízválasztó, amely elválasztja a szeretet.
Szerelem - ez mintha költözött egy másik önzését, a felvétel a másik a pályára önálló centrism. Ez olyan, mint megduplázva a „I”, a megjelenése más „I”, amely először együtt nő, mint a sziámi ikrek.
Ezért valószínűleg a szeretet és befolyásolja a személy mélyen a szeretetben, és így kitölti minden zegzugát tudatalatti, az összes titkos sarkokban a lélek. És ez így tovább él, és több ember megváltoztatja őt.
Valaki másnak „I”, amint belép az emberi érzések, és valaki másnak a fájdalom olyan nagy, mint a saját és mások öröme - ugyanabban az örömben.
Növekszik, mint a „önző önzetlenség”, egy nagyon különleges érzés. Hibákat az egoizmus és altruizmus (a felemelkedés az „I” az idegen és idegen rá), hogyan lehet csökkenteni az oldott egymást ebben ötvözet. Az erények (erő az öngondoskodás és az erő a gondoskodó mások számára), mivel meg kell szorozni drámaian növeli egymást. dorozhenie van egy másik személy, mint ő maga, az ő érdekeit - mint a saját.
Egy talán azt mondják, hogy a szeretet - a szeretet épül „egoaltruizme”. És legalább a szeretet - ez a szerelem attrakció, amely tolóerő az egyensúlyt a két „I” mély dorozhenie mások, mint maguk. A beszélgetés Andrei Bolkonsky és Natasha láthatjuk, hogy hirtelen egy egyszerű szeretet születik egy mély vonzalom, a „minimum”.
Ha a nagyon test érzés, hogy nincs késztetés, hogy egyensúlyt a két „én”, akkor valószínűleg nem szeretik, de néhány szegényebb unokatestvére - szeretet, vonzódás, szerelem - vagy a szeretet, amely már halványulni kezdett.
Mert ha a fúzió a két „I” kezd csökkenni, csökkent magját a szerelem, hanem csak annak intenzitását leesik nemcsak a „mennyiség”, hanem a „minőség”. Mivel szenvedélyes dorozhenie mások, mint a tudatalatti tapasztalat minden egyes lépést, mint egy - ez nagyon érzelmes számít a szeretet, ő nagyon test és anyag.
Ez a megközelítés a szeretet, véleményem szerint, sokkal pontosabban, mint a régi, megszokott; ez segít, hogy a mély eredetiség a szeretet, nem keveri szerelmes belé rokonai - és ez lehetővé teszi, hogy sokkal pontosabban megérteni a férfit, és az érzéseit.
Tudományos Etikai és erkölcsi vannak győződve mindennapi, hogy egy személy csak két motor belső - az egoizmus és altruizmus. De van egy harmadik motor - egoaltruizm, tolóerő egyensúlyba saját és mások „én”.
Miért nem látjuk? Talán azért, mert minden emberi nyelvben nincs szó, amely azt jelentené, hogy a vágy, hogy egyensúlyt saját és mások „én”. És a babák nem veszi észre a dolgot, akinek a nevét nem tudom, és nem veszi észre, hogy az impulzus az egyensúly irányába hajtja nekünk nem kevesebb, mint az impulzusokat az önzés és önzetlenség. Mi úgy viselkednek, mint Moliére Le Bourgeois Gentilhomme, akik nem tudják, hogy beszélt prózában, amíg ezt mondta.
Azonban még őseink tudták, hogy a kapcsolat a másik, hogy maga - az egyik fő eszmék az emberiség. Ez az ideális már írásban rögzíti még a VI-V században különböző részein a világ - India és Kína, Júdeában és Görögországban. „Ne tedd azt másokkal, amit nem akarsz magadnak” - amint azt Konfuciusz és Buddha, Szókratész és más görög bölcsek, amint az Ószövetségben. Akkor ez az elv a kereszténységet, prédikált a hegyi beszédben Jézus Krisztus: „Ahogy óhajtja, azért, hogy ha az emberek, így Te is velük” (Máté, 1. fejezet, 12. cikk ..).
De úgy tűnik, az ókori filozófusok és vallásalapítók nem voltak a felfedezők ezt az elvet. „Ahhoz, hogy a másik, hogy maga” - egy univerzális normák a személyes kapcsolatok, és abból lehet kiindulni, hogy ő született az ezredforduló előtt, az aranykor a törzsi település. A kapcsolatok rokonok láthatóan érvényesült akkor lelki - érinti, és ma már a törzsek Indiában és Dél-Amerikában, ahol a közerkölcs matriarchátus túlélte [16]. Ugyanakkor a vágy, hogy egyensúlyt saját és mások I "uralkodott mindennapi élet sok ember, akik ma a primitív szakaszában.
A talaj ezen a primitív emberiség egyenlőség és egységét a közösség számára. Csak egy ilyen szellem segíthet őseink túlélni a harcot az elemekkel - és ami a legfontosabb, legyen az emberek.
Ez azonban nem igazán lehet kivédeni. A „egoizmus” és „önzetlenség” - túl friss, mindketten eredetileg Franciaországban, és az önzetlenség csak a XIX - ő vezette be a filozófus Auguste Comte, az alapító szociológia. Körülbelül ugyanebben az időben kezdték keresni a nevét az egyensúlyérzéket. Oroszországban például Chernyshevsky írta a „racionális egoizmus”, és a mi időnkben, egy kanadai fiziológus Selye, az alapító a tanítás stressz, beszélt a „önzetlen egoizmus.”
Talán mondhatjuk, hogy egoaltruizm -, hogy az emberi norma, a fő jellemzője az emberi pszichológia és önérdek és altruizmus - mintha nedorastanie e szabály alól.
Az egoizmus és altruizmus dimenziós állhat egyetlen anyag pszichológiai - beállítások maguk vagy más beállításokat. Egoaltruizm rendezett sokkal bonyolultabb és - egy nagyon sokoldalú Plexus két ilyen anyagokat. Növekszik látszólag sokkal az emberi pszichológia, mint a biológia; egoizmus és altruizmus nőnek több, mint a biológia pszichológia - egy egyszerűbb, „állati” életszínvonalat. Talán egoaltruizm - a norma a pszichológiai életszakaszban, az egoizmus és altruizmus - a biológiai szakaszban.
A „egoaltruizm” - nehéz, mesterséges, de mint mondják a lakosok Odessa, rossz időjárás jobb, mint a semmi, és ez nem jó szó született, akkor inkább azt.