Arisztotelész bírálta Platón tanítása az egyetlen
b) Arisztotelész bírálta Platón tanítása az egyik, de csak azért, hogy megerősítse és hozd le az egyik elismert a világ az ötletek. Még elválasztjuk az egyik a gondolatot, mint Platón, mert minden egység szerint az alapvető nézeteit Arisztotelész, van valami, ami fölötte áll a részek teszik ki. De nem tette, ha nem a felszabadulás ötletek és számít a transzcendentális elv, hanem éppen ellenkezőleg, inkább azok megerősítésére. Mivel az egyik Platón fent felsorolt, de még mindig került Arisztotelész az utóbbi, akkor ez a világ a gondolatok, vagy több, a kozmikus elme csak erősíti, és képes lesz sokkal súlyosabb, mint ha a transzcendentális One gyökeret vert a világ az ötletek kívülről.
Ugyanazt a filozófiai és esztétikai helyzetbe kényszerítette, hogy Arisztotelész tagadják az ötletek maguk és helyette integrálni azokat a legtöbb dolog. Első pillantásra úgy tűnik, hogy itt előttünk, mintha egy új formája a mérsékelt és több puha idealizmus. De úgy tűnik, így csak első pillantásra. Gondolkozzatok ezen példátlan nyomást Arisztotelész ellen ötleteket hozott magukat (bár Arisztotelész szerint minden ötletet, mint egész, természetesen a fent annak részeit és fajtáját, és minden esetben nem lehet csökkenteni), voltunk meglepve kezdeni, hogy megbizonyosodjon arról, hogy Arisztotelész volt, nem a gyengülő idealizmus, de a továbbfejlesztés és példátlan intenzitással. Kiderült, hogy néhány ötlet nem önmagukban, hanem gyökereznek dolgok és lények, és általában minden valóság. De ha Plato kritizálták túl sok szigorúság jóváhagyása önmagától létező ötleteket, mennyivel inkább kellene elítélni Arisztotelész az extrém és abszolút idealizmus, ahol örök gondolatok, azoknak minden ügyetlenség és személytelen létezés, azoknak minden mozdulatlanság és anti-historizmus bevezetett legtöbb belül egy személy, és a dolgok úgy, hogy elvileg az értelemben, hogy egy személy egyáltalán nem, hogy hol elrejteni ezeket a gondolatokat, és ő volt, akár tetszik, akár nem, az volt a mechanikai és az abszolút teljesítését. Azt hiszem, sokkal meredekebb és súlyosabb formája, az idealizmus, mint Platón, ami amellett, hogy a rögzített elvek trudnoobozrimaya volt bőven mindenféle ideológiai és a saját ötletek, mint egy tánc, vadászat, és még sok más. Ezen kívül minden ez közvetlenül ellentmond az alapelveket Arisztotelész, akinek eidos mindig a kreatív erőt és energiát, és az ügy - semmi, és a világ költözött abszolút erőgéppel, amely alig hagytuk hibákat és hiányosságokat a maga univerzális uralom.
Érdekes, hogy a bíráló azt az elképzelést, Platón, Arisztotelész, persze, azt hitte, hogy egy kritika az idealizmus általában; és a Lenin jogosan állítja, hogy „kritikája Arisztotelész” ötletek „Platón egy kritika az idealizmus, mint idealizmus általában: mert hol vannak a fogalmak absztrakció, ugyanazon a helyen, és a” törvény „és a” szükségszerűség „stb” 220. De Arisztotelész bit elfelejteni, hogy a saját elképzelései ellenére, hogy azok a dolgok, de nem korlátozódik a dolgokat; és akkor is, ha figyelembe az összes létező elképzelések Arisztotelész épít kozmikus elme, amely egyrészt Arisztotelész határozottan elkülönül a tér, egészében véve, másrészt ez az egyetlen és abszolút erőgéppel. Emellett bírálta Platón, elfelejtette, hogy az ötletek nem fontos, hogyan és hol vannak ilyenek, mivel ezek a szervezetek és nem térbeli és időtálló. Itt Arisztotelész hiányzott a szokásos öntudatlanul követett dialektika; Lenin és igaza volt, amikor utal Arisztotelész „anti-dialektikus” 221.
Arisztotelész azt kifogásolja, Platón ötletek, nem azért, mert túl idealista neki, hanem azért, mert túl maloidealistichny neki. Kell lenniük a vezetői oka mindennek, nem puszta absztrakciók. Hogy pontosak úgy gondolják, Arisztotelész, már volt alkalma beszélni, de most számunkra fontos, hogy a kritika Platón, Arisztotelész kell erősíteni és alátámasztása rabszolgatartó ideológiát. Ahogy Mr. megparancsolta egy rabszolga, és ő minden bizonnyal engedelmeskedik neki, és szó nélkül, és az erőgép parancs az egész világon, és nincs ereje, hogy ő lett volna szemben.
Így Arisztotelész - az ideológia a régi rabszolgaság nagy és az ő idealizmus krupnovladelcheskogo karakter nem helyreállítása a fiatalok és a régi politika mentes finom vele a kis, közvetlen és naiv rabszolgaság.
c) Ebből a szempontból ez nagyon eredeti a mindenütt jelenlévő Arisztotelész intuíció, amit használt képi kommunikációs és ötletek számít. Első pillantásra úgy tűnik, hogy ha az építési és meghatározása minden létező, valamint a jellemzésére az emberi elme és a tudat Arisztotelész származó bevétel az első művészi intuíció, ami miatt a frekvencia Arisztotelész szövegek csevegés nevezhető módszer filozófiai építése minden, ami létezik, kiderül a van valamilyen romantika, tekintve, amely az egész világ ott van az egész mű, és minden működik áradó ez is a célja, hogy a művészeti tárgy a. Azonban ez téves, aki megzavarja a szolga itt románca Arisztotelész individualista konstrukciók mögöttes filozófia, az új romantikus időt.
Jön az intuíció egy élettelen testet vett tiszta formájában, anélkül, hogy a metaforikus jelentés, és a legtöbb, használja intuíciók az állat és az egész emberi világ, hozott a szó szoros és pénzügyileg, ez a forma egy élettelen vagy animálni testület, amely alá van rendelve az ő ötlete nem képletesen és a tisztán pénzügyi, anyagi, hanem a körülmények a primordiális és az egyetemes anyag, de ugyanakkor nagyon személyes univerzumban. Arisztotelész úgy véli, a mű, mint az anyag szó vázlatot ugyanabból az anyagból és szó háttér, kefével, és minden eszközzel is elég kézzelfogható és valós. Sőt, lehet, hogy nem ugyanaz a modern és általában európai művész azt hinni, hogy ezek a csomók a márvány és kő általában, hogy a papír és a kalapács és kefék, amely működik, ha létre a mű is neki valami élő, élő, személyes vagy legalább személyes. Amikor azt mondjuk, hogy a vásznon ebben művész beszélt élénk színek, énekel gyönyörű dallamokkal, hogy a festő ecset viselkedik, mint egy nagy élőlényt, hogy ő volt az energia és a lelkesedés, vagy depressziós, élettelen, vagy akár halott, mindenütt jelen van itt előttünk csak egy metafora, amelynek értelmében abból csak az eredmény, hogy a művész által elért munkáját. De szigorúan véve, grafikusként papírt használ, amely lényegében teljesen mentes minden élő és élettelen természet az alany, és ott is a festő ecset, hogy élettelen és szervetlen tárgy, amit vásárolt a boltban. Jelent meg az alkotás, rajz, a fizikai értelemben is elég neodushevlen és még utal a szerves természet az anyag a „szolga”, hogy semmi hozta a maga egy műalkotás; és minden szakterületen, amely megjelenik, csak az eredmény abszolút engedelmesség szolga élettelen természet a művész, aki rendezett és ésszerűsíteni mindezek szolga anyagok csak abból a tényből, hogy ez volt az abszolút uralkodó, és az a tény, hogy szolgai módon engedelmeskedett.
Ezért minden dolog és lény, valamint az egész világ csak azért, mert Arisztotelész műalkotások, kreatív hívott az élet mesterének. Egyedi szép dolgok az eredménye Arisztotelész szolgai kérdése művészi koncepció az egyén. És az egész kozmosz szép csak azért, mert ő volt az abszolút rabszolgája abszolút mester, azaz a világ egy helyet Arisztotelész semmi, de felmerülő szolgaian szolgai engedelmesség rajz papíron, szolgaian szolgáló kefe és a művész kezét. Egy igazi mester a világ, és minden, ami a világban van, a teljes ura és mestere - a globális tudat, a vezető, ami ilyen csodálatos rend alaktalan, élettelen, néma és értelmetlen, még csak nem is a puszta kérdés. Így az általános művészeti intuíció Arisztotelész csak az eredmény az ő ősi krupnorabovladelcheskogo tudat.
Elvont szólva, ez egy közepes tana alapján, és ennek következtében a középosztály, egy tipikus régi nézet, amely az egység, a harmónia és a szimmetria. Azonban ez a koncepció rejlik mindannak, ami ellentétes az első, most már meghatározott fogalmát.
e) Magától értetődik, hogy ez a fajta ideológia középparaszti már rázta Arisztotelész elméletének erőgép, egy elmélet isten-tudat és az elmélet összessége alárendelése az alacsonyabb a magasabb. A végén a XII könyv „metafizika” jelenti a apoteózisa a szolga az abszolutizmus és semmi átlagos Arisztotelész itt és próbál beszélni. Sőt, Arisztotelész itt - és az ő szemszögéből meglehetősen következetesen - gondoljunk arra a platóni gondolatát a kozmikus elme a logikus következtetést. „Mivel ebben a formában egy, - mondja Arisztotelész - a számot vagy a lélek és a test általános formáját és a dolog, senki nem mond semmit, és nincs mód megmondani, ha nem adja meg, mint mi, hogy a vezetési oka hogy nekik egy ilyen. aki azt mondja, hogy az első helyen van egy matematikai számot, és utána minden alkalommal követik egymást szervezetek, az elején egymásra - ezek az emberek fizetnek, hogy az egész egy véletlen sorozat epizódok (a jelenléte vagy hiánya egy ilyen szervezet sem ez ad más) és a beállított nagyszámú . Kezdődött Közben a világ nem akarja kezelni rosszul „Nem jó poliarchia közül az egyik az uralkodó.” [Il II 204]. " Itt rabszolgatartó arisztotelészi fogalmát gondolja ki a végéig. Nevezetesen - Arisztotelész itt a szolga prédikátor emelkedő monarchia, hellenisztikus.
Ez megfelel annak a ténynek, hogy Arisztotelész maga személyes életében már nagyon közel van a macedón uralkodók, Fülöp és Nagy Sándor, a nemzetközi diktatúra, amely úgy tűnik, egyre több és több minden évben. Arisztotelész, mint Platón, nem híve a zsarnokság minden módon, és még ez is lecsökken. Mindazonáltal Arisztotelész még valamilyen tökéletes ábrázolása a monarchia, amely eltér az zsarnokok, amely specifikusan hatnak a történelemben. Arisztotelész felhívja a monarchia „az eredeti és a leginkább isteni minden formájának az állami rendszer” (Polit IV 2, 1289 és 39 -. 41). És ez az ő véleménye szerint ez a „természetes”, ha az uralkodó rendelkezik „a rengeteg erény”, amely esetben az összes készségesen engedelmeskednek neki (III 13, 1284 b 30-34, 17, 1288 és 15-19; és 24-29). Figyeljük meg, hogy ebben az esetben, Arisztotelész nem nagyon messze Plato. Platón is mondja, hogy ha van egy erényes és hozzáértő uralkodó, aki uralkodni minden igaz és szent lenne „igazi, az egyetlen helyes államforma” (Polit. 301 d). Az ilyen uralkodó, Platón szerint nem kell még a törvényeket és amibe nem kellett volna még a fenti minden jog (301 th). A fölény az értelem és a törvény erejénél fogva, olvasunk Plato ismét a legkülönbözőbb formában (Legg. IX, 875 cd). Általában a fölényét a monarchikus államforma, olvassuk Arisztotelész többször, de nincs szükség idézni ezeket a szövegeket teljesen. Ami még fontosabb.
És egy másik az, hogy az ő priputyvaya autokratikus nagyobb rabszolgaság néhány középparaszti ideológia, Arisztotelész volt mind elméletben, mind gyakorlatban, beszélni sokkal demokratikusabb és gyengítjük erősen megnőtt platonizmus. A filozófia és a tudomány is befolyásolja Arisztotelész egy hatalmas tendencia, hogy az empirizmus és a pozitivizmus is elérik egy igazi eklektika. Encyclopedism Arisztotelész jól ismert, és nem szükséges alkalmazni. Azonban meg kell jegyezni, hogy ez volt az eredménye, enciklopédikus már mélyen tárcsás alapjaiban platóni nézeteit. erőgéppel filozófia alig volt itt az előtérben. Az előtérben megjelent filozófiája állandó tendencia, hogy különbséget és leíró, valamint a tudomány pontosan ez a tendencia, hogy a leírás és a tanulmány az egyes dolgok és lények, gyakran teljesen figyelmen kívül hagyják a teljes, ami volt, hogy szolgálja a korábbi szempontból, mind egyetlen .
Mivel a fia udvari orvosa a macedón király Amyntas II volt a gyerek játszott Philip, a jövő királya Macedónia, aki később meghívta Arisztotelész Pella, és 343/342 rendre nevezte a tanár fia, a fiatal Alexander. Arisztotelész csatlakozásával kapcsolatban Fülöp és Alexander a gyilkosság a trónra 336 után egy rövid látogatást szülőhazájában Stagira, visszatért Athénba (335/334 év), ahol megalapította saját filozófiai iskola a Lyceum. Míg él a bíróság a macedón királyok Philip majd Alexander, aki látta a nagy hátránya prédikáltak a monarchia. Demokratikusan medián Arisztotelész vonal rögtön lássa, hogy az egész elméleti katasztrofális katonai és a Monarchia, akik megpróbálták a szüntelen hódító háborúk válni világhatalom és úgy vélte, a görögök és a barbárok az azonos síkban, és az összes hazai felháborodást ezek az uralkodók, hogy időt ivás roham és kicsapongás igen, sőt, azt is követelte, hogy ismerjék el isteni eredetét. Mindenesetre, Arisztotelész unokaöccse, Kalliszthenész, aki egyben a bíróság történész ellen tiltakozó vozdavaniya isteni tiszteletnek Alexander volt, bebörtönözték és kivégezték (327 év).
6. „eltévedek ember.”
A legrosszabb az volt, hogy Arisztotelész utolsó éveit aktivitás meglehetősen zavaros társadalmi-politikai, valamint a tudományos és filozófiai nézeteit. Érkező Macedónia Athén (335/334 gg.), Ő úgy gondolta, hogy itt őrzik a nagyon demokratikus prédikált ellentmond saját monarchizmus, és amely továbbra is állította, hogy létezik. Azonban ő találkozik valami, ami nagyon kevés összhangban a filozófiája. Amikor Athénban jött a hír Sándor halála támadt újra az álom egy független demokrácia és a szabadság a macedón kormányt. Ahogy Arisztotelész tartotta volna azokat kitartó hívei demokrácia Görögországban, ami évek óta nagy veszélyt az életét védte függetlenségét Görögország és gyűlölt macedón uralom? Amikor Sándor halála után, anti-macedón fél Athén vette át, ő hirtelen kiegyenesedett minden támogatói a macedón uralom.