A vizsgálat vezető teknős
A vizsgálat vezető teknős
vizsgálati osztály
Novaja Gazeta, N 9
Hogy megvédjék jogaikat a gyanúsítottak és vádlottak nem lett könnyebb. Ahhoz, hogy megértsük, miért, „Novaja Gazeta” megnyitotta a szakasz „védelmi vonal”, amelyben tudtuk, például, megtudja, mi akadályozza a elvének bevezetését kontradiktórius büntetőeljárás
G od ezelőtt, az ország kapott egy új büntetőeljárási törvény. Azt hitték, hogy a liberális és felér lehetetlen. Ez kibelezve jogait az ügyészség, kérdések letartóztatás és fogva tartás hatáskörébe tartozik a bíróság, hogy bővítse meghatalmazást. Boldog sokáig: hogy megvédje a jogait gyanúsítottak és a vádlottak nem volt könnyű. Ahhoz, hogy megértsük, miért, „Novaja Gazeta” megnyitotta a szakasz „védelmi vonal”, amelyben tudtuk, például, megtudja, mi akadályozza a elvének bevezetését a kontradiktórius büntetőeljárás. Először is - az a tény, hogy a bírák még mindig tartják magukat része az elnyomó gép, és mivel az ügyész a számukra - barát, elvtárs és testvére, valamint az ügyvédi - a legjobb egy ellenfelet.
A CPC vannak egy másik rejtély. A törvény egyértelműen meghatározza a feltételeket a vizsgálat, amelynek során egy személy lehet a börtönben nem több mint két hónap. Ezután a bíróság döntése a vizsgálatot ki lehet terjeszteni a 6., 12., valamint kivételes esetekben - legfeljebb 18 hónapig. És mégis - egy ember szabad. De ez az elmélet. A gyakorlatban az emberek ülnek évekig a túlzsúfolt sejtekben.
Táncoljunk a tűzhelyen, hogy ez a törvény. Tegyük fel, hogy letartóztattak (Isten ments, de még mindig). 48 órán belül, akkor van szükség, hogy kell fizetni, vagy engedni. Az ügyészség töltve, amely után a bíróság úgy dönt, hogy mit megelőző intézkedést kell választani. Tegyük fel, hogy - a letartóztatást. Az ő ideje - két hónap. Ezt követően, ha a vizsgálat még nem fejeződött be, a bíróság a végzés re: hogy kiterjeszti-e a döntést, legfeljebb 6 hónapig, vagy sem. Ebben az esetben a vizsgálatvezető világosan és meggyőzően megmagyarázni, hogy miért nem tudta elviselni a vádirat. Ha meg kell tartani, hogy másfél éve, a legalacsonyabb a kérelem vagy a főügyész maga a bíróság előtt, vagy helyettese.
Mi a baj? Csak két lehetőség van: kontár és a korrupció. Az utóbbi esetben az ellenőr feladata - nem bizonyítani bűnösségét és büntetése valaki megbízásából riválisai vagy hatóságok.
Ha nem illik össze a szolgáltatás és pofigizmom rendőrség és az ügyészség, ahol az emberi jogok nem érdekel egyáltalán, minden világos, hogy a módszerek a „dolgoznak ki annak érdekében,” érdemes elolvasni részletesen.
Az első módszer az, hogy húzza meg a vizsgálat
Nevez ki egy személyt „ő” ügyvédje. Ezt általában gyakoroltam azokat a szerencsétleneket, akik nem tudják fizetni a jogi szolgáltatások. Egy ingyenes ügyvéd rendelt a vizsgálat, gyakran nem mutat sokat buzgalommal.
Ha ugyanabban az ügyben több vádlott, nem szükséges, hogy gondoskodjon minden egyes ilyen világvége nem volt egy, és ülni egész.
Húzza a következménye lehet az ürüggyel. szorgalmas feladataik ellátása során, a teljesség és a teljesség, amely közvetlenül a CPC. Végtére is, oly sok különböző vizsgálatokat lehet rendelni: pszichológiai, kézírás, műszaki. Nem lehetünk elégedettek az eredményekkel, és hogy egy másik vizsgálatban. Vitatható,. Az alibi egy gyanúsított lefolytatásával keres tanúkat évek óta. Kérhet dokumentumokat külföldről, és küldje vissza a vizsgálóbizottság a kihallgatás tartózkodó személyek fölött a hegyen. Mindez - a hónapok, sőt évek elvesztegetett időt, ami a rossz egészségi állapot és erkölcsi sérülések is ártatlan ember sínylődik börtönben.
H ow foglalkozni vele? Csak panaszkodnak, hogy a bíróság. Azonban értik ügyészek jobb, mint az ügyvédek.
A nyomozók, persze, meg kell motiválni, hogy miért húzza a vádirat, és ne hagyja, hogy a személy óvadék vagy a feliratkozás. A gyakorlatban azonban általában nem zavarja, hogy keressen magyarázatot és bírók ritkán ragaszkodunk hozzá.
Amikor a bíró Andrei Rasnovsky annak eldöntése, hogy ne hagyja, amíg a tavaszi Mihail Hodorkovszkij és Platon Lebegyev az előzetes letartóztatás, megkérdezte a képviselők a Legfőbb Ügyészség, hogy elmondja, miért van rá. Az ügyészek nem tudott érthetően elmagyarázni, de a bíró Rasnovsky elfogadta a „helyes” döntés. Bal mind a vezetők „Jukosz” a börtönben, hivatkozva arra, hogy Hodorkovszkij „vádolják súlyos bűncselekmények, és bűntársai elmenekült; azok az általa használt, a jutalék a bűncselekmények száma tovább a hivatalos függőség, a vádlottnak az útlevél, részvényese a külföldi cégek, befolyásolhatja a tanúk és a menekülés, a bíróság figyelembe veszi a hangerőt a nyomozati cselekmények, amelyeket meg kell tenni. "
Azonban a hosszú útlevél elkobozták, a tanúk rögzített és az információt, hogy Mihail Hodorkovszkij kívánja futtatni, nem. És a vizsgálat lezárult, egy esetben. Csak nagyon kevesen törődnek, kivéve az iparmágnás és ügyvédei. Ugyanez a minta többi lakója az „ügy” Jukosz „- Pichugin, Lebedev.
És ha úgy gondolja, ezt az egészet, akkor választ a kérdésre gyakran feltett Western emberi jogi aktivisták: „Miért Oroszországban ilyen kis százaléka felmentés?”. És mi a bíró aláírja, hogy kollégája megsértette a törvényt? És ügyészek megsérteni nem akar.
Nos, tényleg, csak elképzelni: egy férfi egy cellában várva tárgyalás három éven át, várta, a bíró megértette, egyetértettek abban, hogy az emberek egyáltalán nem bűnös, és megjelent - a botrány! Citizen nyújt be kártérítési igényt erkölcsi kárt, sőt használatát igényli nyomozók és bírák büntetőjogi felelősséget. Ki megy? Tehát pomuchayutsya-pomuchayutsya gondolatban, és a büntetés, hadd üljön egyszer ült - minden jó. Ezért felmentés - egy kicsit nagyobb érdeklődést.
Tehát minden van az ország egy jó ötlet, az emberi jogok: jó büntetőeljárási és az Alkotmány - is tisztességes. Ez csak a bíróságok és a bűnüldöző szervek nem kell kielégíteni a szükségleteiket.
Szemjon Aria, ügyvéd:
-- A büntetőeljárási törvény őrizetbe tervezték rosszul. Hiányosságok teszi a vizsgálatot a törvény alkalmazása meglehetősen szabadon. Törvény vett egy jó szándékú, de a gyakorlat a kívánt erősen eltérő. Különösen akkor, ha regisztrált politikai árnyalatú. A vizsgálatot ebben az esetben lenne végrehajtani a megbízást, figyelmen kívül hagyva a szöveget, és a jelentése a törvény. Probléma a kivizsgálás, valamint az igazságosság, - kezelés és a függetlenség hiánya.
Pavel Astakhov ügyvéd:
-- A nyomozás és a tárgyalás üzleti megközelítés egy vádló módon, bár a büntetőeljárási törvény előírja nyomozók gyűjteni mind a terhelő bizonyíték az emberi és indokolja. Hazánkban a jó törvények (elismert, számos külföldi ügyvédek). Progresszív elég CPC - ebben nagy érdeme tartozik az Alkotmánybíróság. A gyakorlatban azonban a semmiből függ a bírók. A bíró mindig Ehhez szükség ügyész. Ezért a törvények nem érvényesül.