Bírósági felülvizsgálata szóló jelentés értékelését az ingatlan értékét
Az utóbbi években a választott bíróságok egyre inkább szembesülnek a bemutatása a jelentés a becsüs bizonyítékként abban az esetben, és szemben a szükségességét, hogy megbízhatóságának értékelésére itt szereplő információk, valamint a fajlagos költsége a végső értéket.
Meghatározó piaci értéke a föld és a becslések tárgyak a választottbírósági eljárás olyan fontos, hogy egyszerűen túlbecsülte nevozmozhno.Otsenka ingatlan egyre jobban beépülnek a gazdasági jogviszonyt. Ezt szolgálja az eszköz védelme a visszaélésekkel szemben azokon a területeken, ahol a felek lép kapcsolatok nem egyenértékű. Az értékelésnél figyelembe kell megszüntetni szubjektív tényező, és a helyére egy ingyenes, korlátozott piaci nem.
Értékbecslő jelentés egyik fő bizonyíték a választottbírósági eljárásban, ha kapcsolatos viták elszámolásához igénylő az értékelés és meghatározása az objektum az adózás. A bizonyítékok a választottbírósági eljárás zajlik, hogy létrehozza a szükséges tényeket. A kívánt tény ezekben a kérdésekben a piacon vagy kataszteri értéke a megfelelő objektum. értékbecslő jelentés egy írásos bizonyíték (Art. 75. Az APC).
Besorolása szerint a bizonyítékok a választottbírósági eljárás, ők vannak osztva a közvetlen és közvetett. Közvetlen bizonyíték tartalmazzák a legmegbízhatóbb információkat a kívánt tény. Ilyen bizonyíték előnyös, mert ezek alapján a legegyszerűbb módja annak, hogy állítsa be a szükséges tényeket.
Ezek a körülmények kombinálva a szokásos art. 12. A szövetségi törvény „A mérlegelési tevékenységét az Orosz Föderáció” illúzióját keltik megdönthetetlen adatok a jelentésben tükröződő, anyagok között döntőbírósági eljárást. Gyakran előfordul, hogy egy személy az ügyben érintett, lásd a lehetetlen kihívást egy ilyen jelentés, és a közölt információk. Ez azt jelenti, sőt, azt mondják, hogy a jelentés a közvetlen bizonyíték a piaci értéke a becsült tárgy, ezért nincs szükség, hogy erősítse meg a kívánt tény más bizonyítékok.
Annak ellenére, hogy a jelentés tartalmazza a nagyon konkrét következtetést az érték a becsült tárgy, ez a következtetés az eredményt a vizsgálat, és nem oldja meg azt a tényt is, mint bármely közvetlen bizonyíték (például az ár a szokásos ellátási között létrejött, a gazdasági szervezetek). Bármely vizsgálat kétségeket támaszt a tárgyilagosság és az eredmény.
Választott bíróság értékeli a bizonyítékokat a saját belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében (Art. 1, Art. 71 APC).
A fő nehézség értékelésekor értékbecslő jelentés bizonyítékként a jelen esetben az a tény, hogy a bírók nem profi közgazdász és nem mélyreható gazdasági ismeretekkel.
Az Art. 55 APC RF szakértő a választott bíróság az a személy, aki szakértő a kérdésben, amely a szóban forgó ügy és a bíróság által kijelölt véleményét. A választás egy szakértő vagy szakértői intézmény rendelkezéseinek megfelelően h. 3 evőkanál. 82 agráripari komplexum az Orosz Föderáció, amely a részt vevő személyek esetében a jogot, hogy:
• petíciót üldözésére a szakértők szerint a meghatározott személyek vagy a vizsgálatot az adott szakértő intézmény;
• megtámadni a szakértő;
• petíciót, hogy módosítsa a meghatározását vizsgálata céljából további kérdéseire a szakértő;
• magyarázatot adni, hogy a szakértő;
• megismerkedjenek a szakértő azon következtetését, illetve nyilatkozat arról, hogy lehetetlen, hogy adjon véleményt;
<• ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Megsértése hivatalos jelentési követelményeket, ami nem befolyásolja a végső összeg értéke a becslések szerint objektum nem lejáratni magát a jelentést. Ezért a kérdés, hogy a jogsértések hatással voltak az értékelés eredményét. Következtetés a hatását a jogsértések a végleges összeg értéke nélkül lehetetlen végrehajtásának szakértői független értékelést a vizsgált objektumot.
A vizsgálat során a szakértő sem veszít a lehetőséget, hogy önállóan megszerezni a szükséges bizonyítékok véleményét. Azonban az ilyen intézkedések nem hajtjuk végre a felek abban az esetben, hogy ne vyzv amb kétséges pártatlansága a szakértő. Például egy független szakértő gyűjteni ár információkat egy adott piacon nem olyan körülmény, rágalmazó szakember véleményét. Érdemes megjegyezni, hogy abban az esetben meg kell szerezni a további bizonyítékokat a bíróság (vagy az érintett felek esetében), vagy segítséget nyújt a bizonyíték a bíró jogosult alkalmazni a megfelelő alkalmazás a bíróság. Ez következik a megfelelő órát. 3 evőkanál. 55 AIC kód, amely alapján a szakértő engedélyével a választottbíróság jogosult megismerni anyag az ügy, hogy részt vegyenek a bírósági tárgyalásokon, kérdéseket feltenni a részt vevő személyek esetében és a tanúk, hogy állapítsa meg a kérelem további anyagokat.
Természetesen a szakértői vélemény több kézzelfogható bizonyítéka, mivel a vizsgálati nevezi a bírósági eljárás, a szakértő figyelmeztetett büntetőjogi felelősségét tudatosan hamis következtetést. Szerint azonban a h. 5 v. 71 agráripari komplexum az Orosz Föderáció nincs bizonyíték, hogy a választottbíróság korábban megállapított erő. Egy szakértői vélemény értékelni, valamint más bizonyíték. Itt az elsődleges szerepet játszott a magyarázatok által kínált szakértője annak megkötésére a tárgyaláson a választottbíróság (3. Az Art. 86. APC). Együtt egy szakértő vagy bármely más személy interjút, köztük értékelői bizonyítékként nyilatkozatokat. A bíróság megpróbálják azonosítani a hiányosságokat, amelyek léteznek az összes ilyen dokumentumot. Ha jelentős hiányosságok tapasztalhatók a szakértői vélemények tartható reexamination.
• kihívást megbízhatóságát értékét az értékelési tárgy által, hogy egy független igény a becsüs;
• értékelését vitatja a másik esetben a vita a tranzakció kibocsátott aktus vagy határozat, amely nem önálló vita.
Factor körvonalazza ezeket meghívja kritérium-kötő értéke a vételár a tranzakció, vagy a kötelező részvétele az értékelő.
Az első esetben, a becsült érték meghatározható érték az objektum szükségszerűen alapján tranzakciót. A második - a jogalkotó arra kötelezi a felhatalmazott személy vonzza a értékbecslő, de nem írja elő kötelező take (elfogadja) a vonatkozó értékelést. Ilyen helyzetben csak akkor lehet megtámadni a törvény érvényesítése véleményt, vagy tökéletes magát annak alapján a tranzakciót.
A gyakorlatban azonban az ilyen ideális körülmények ritkák. A legtöbb a Választottbíróság a vitákat értékbecslésben az ingatlan elidegenedett az ár által jóváhagyott deviáns aktus az önkormányzat a jelentés alapján egy független értékbecslő, és a felperes nem vitatott szabályozás.