A kortárs művészet mint olyan társadalmi-kulturális tanulmány az előrejelzési tárgy - egy tudományos megközelítés
Azonban az utóbbi állítás nem zárja ki az aktív kutatási futurológusok más szakterületek, amelyek végső soron még mindig vezet a kutatók viszont a figyelmet a folyamatok zajlanak a modern kultúrában. Elemzését követően számos legújabb Western Futurological koncepció, mi arra a következtetésre jutott, hogy lehet osztani négy fő csoportra:
1. Először is, a növekvő sociologization élet értékének növelése reflexió és az önreflexió, a változás az emberi értékrend, a váltás a külső a belső, a tárgyi és a szellemi, amely aláássa a hagyományos kapitalista gazdaság.
2. Másodszor, ez a globalizáció, így a korábbi határok nemzetállamok kialakulásához és a globális termelési hálózatok és az információs struktúrák.
Érdekes, hogy mindkét forrás nem tekinthetők őket idegen az elképzelések az ipari társadalom, azt hiszik, hogy a nyugati civilizáció modernitás maga mélyen sotsiologichna és hogy ez benyújtott ellenzéki hagyomány, a törekvés a korlátlan kiterjesztése, azt állítja, hogy ma már több helyes beszélni nem az új társadalom utat ad a modernitás és az időszak az új, radikalizálódott ipari társadalomban. Giddens szerint a posztmodernitás jár nem csak a végén fundamentalizmus, hanem a történelem vége. A történelemnek nincs natív formában vagy összesen teleológia; nem kell azonosnak „történetiség”, mivel az utóbbi egyértelműen kapcsolódik az intézmények a modernitás. (2).
Azonban más képviselői ebben az irányban, Fukuyama és Alvin Toffler, ezzel szemben úgy vélik, hogy már egy olyan világban élni, ahol a harc körül a legfontosabb kérdések nagyrészt befejeződött (2). Különösen szerint Fukuyama, poszt-történeti világban - amelyben a vágy kényelmes önfenntartás érvényesült a vágy, hogy életüket kockáztatják a harc presztízs, és amelyben a harc a hatalomért váltotta univerzális és racionális elismerést. Fukuyama rámutat, hogy „a több elfogadható formái a gazdasági és politikai szervezet folyamatosan csökken az elmúlt száz évben”, de „lehetséges értelmezése a megmaradt formáinak - a kapitalizmus és a liberális demokrácia - továbbra is változatossá. Mindez arra utal, hogy bár az ideológiai különbségek az államok bemegy a háttérben, vannak más fontos különbségek, amik a kulturális és gazdasági szférában „(4, p. 371). Így kiderül, hogy az abszolút győzelem a békés egymás mellett élés az emberiség nem veszélyezteti egyetlen állam ( „világkormány”), mint a logikus következménye a globalizáció.
A „optimisták” Futurological a főáramú a legfontosabb technológiák az utóbbi idők az információ (sőt, vezetett a „történelem vége”). Ahogy Fukuyama rámutat, hogy „sok szempontból a technológia
a végén a huszadik század, beleértve az úgynevezett információs forradalom, hanem hozzájárult a terjedését a liberális demokrácia „(4).
A kutatók többsége egyetért abban, hogy a mai posztindusztriális társadalom már az információs társadalomban: az információ birtoklása vált az egyik legfontosabb mozgatórugó parancsoló erő, valamint a tőke és a kényszer, és az információk vált alapvető árucikk, és az alapja a modern gazdaságban.
A tudósok szerint a közeljövőben a funkciók információ csak nőni fog, és a „tudásgazdaság” -, hogy dolgozzon ki: „Az átmenet a tudásalapú gazdaság, drámai módon megnöveli a szükség van a kommunikációra, és hozzájárul, hogy a halál a régi jellegét szállítási rendszer” (4, p 402. ). A fejlesztés az információ (közlemény) technológia függvénye, lényegében az, hogy a katonai erejét az uralkodó rezsim és berendezések a modern információs eszközök ellenőrzése, ez a szint az állami irányítás (4, p. 11-12).
Érdekes, hogy ugyanazt a szempontból a szerepe az információs technológia és a közös ellenkultúra jövőkutatók: „A kormány, amely ma már egy adott személy határozza nem az összeg az ingatlan,
a rendelkezésére álló, hanem inkább az, hogy hány perc „főműsoridőben” a televízióban híroldal vagy nyomtatás kap „(5, 8. o.).
Szükségesnek tartjuk kiemelni, hogy az ellenkultúra Futurological fogalmak alapján kritikájának fogyasztói és a gondolatok az „új baloldal”; azt mondhatjuk, hogy ezek kihajtott a híres művek Herbert Marcuse és McLuhan. Jelentős hatással az ellenkultúra futurisztikus elképzelések is volt a pszichedelikus mozgalom az 1960-as és a populáris kultúra: irodalom széles körben forgatták cyberpunk, melynek őse méltán amerikai sci-fi William Gibson.
Egyértelmű, hogy a tömegkultúra képes generálni további patakok információs közvetítési rendszer bizonyos értékek, beleértve az egyéni. „Antiideologiya” ellenkultúra futuristák ebben az értelemben a liberalizmus, hozta a határ - az egyéni jogok és az egyéni célmeghatározás kerülnek át a jogokat a társadalom és a célok kitűzése, de az egyén szabadságának végződik „ahol svobodadrugogo férfi kezdődik.” Ugyanakkor eszközöket hozzon létre egy új, poszt-ipari és postierarhicheskoy - „Network” - Kultúra bejelenti a következőket:
- pszichedelikus (LSD, pszilocibin, MDMA);
- az interneten;
- virtuális valóság;
- mediavirusy.
Kiemeljük, hogy a fő különbség a határidős azoknak a liberális-progresszivista többségi és ellenkultúra futuristák nyilvánul viszonya a többi leginnovatívabb területén az emberi tevékenység - biotechnológia (géntechnológia, pszichofarmakológia, biológiai nanotechnológia). Kíváncsi vagyok, ha a képviselők a ellenkultúra, hogy fogad, mint egy eszköz az emberi önmódosítás, akkor a „klasszikus” biotechnológia liberálisok ugyanezen okból, mert a gyanú. Így az alapító atyja ellen-kulturális pszichedelikus mozgalom az 1960-as, az ember úgy érzi, cyberpunk elődje, Timothy Leary azt állította, hogy „az idegrendszer lehet változtatni, az integrált, programozható, meghosszabbított funkcióit. Ezek a képességek természetesen ijesztő bármely fióktelepe „(2, p. 131).
Fukuyama felhívja az információt „a szabadság technológiái” technológia (4, 29. o.), Valamint az osztrák kulturális tudós K. Becker, elnöke az intézet új kulturális Technologies, úgy véli, hogy „a növekedés média, jelentősen növelve az áramlás manipulatív kommunikáció, működési szimbólumok és spekulálnak alapvető emberi érzelmek - a rendszer célja nem csak szórakoztatni és tájékoztatni, de megfertőzni egyének értékek, hitek és viselkedési kódok ... „(4, 28. o.).
Hangsúlyozni kell, hogy a táborban az ellen-kultúra nincs egység tekintetében kommunikációs technológiákat. Becker óv
veszélyeire totalitarizmus információt (az e technológiák alkalmazása az államapparátus) és D. Rushkoff optimistán úgy véli, hogy a kommunikációs technológiák (különösen az úgynevezett „mémek” vagy mediavirusy) - a technológia, amely lehetővé teszi az egyén, hogy módosítsa a tömegtudattal, ezért - befolyásolni a "rendszer" (5, p. 302).
Érdekes egy tudományos szempontból ez a tény, a különbség az arány a tényleges belső liberális többségi Futurological, információs technológiák fejlődése és fejlesztése biológiai technológiákat. Haladás a biológia területén megteremti a fejében a képviselők a Római Klub több mint etikai dilemmák, hanem haladás terén információcsere és manipulálni, és a fogyasztók fejében. Utolsó ellentmondásos hozzáállása a modern technológia azt jelenti, először is, hogy az egyes technológiák két oldala van: lehetséges, hogy használja a jó és kár, de ez az ellentmondás van rejtve, véleményünk szerint, a fő probléma az összes jelenlegi határidős koncepciók - a probléma posztindusztriális ethosz .
Természetesen minden technika (rendszer anyagi javak termelése) mindig többé-kevésbé korrelál a társadalmi rendszer, és ezért - a közerkölcs és az etika e, különösen azt mondja Alvin Toffler (5, p 291.). Szerint Fukuyama „az egyik fő hajtóereje a történelmi folyamat volt és marad a tudomány fejlődése és a technológia, és ez határozza meg a horizontot, a termelési kapacitást a gazdaság, és ezért nagyon sok - a strukturális jellemzőit társadalomban” (4, p 109.). Elmondása szerint, minden Futurological fogalma magában foglalja előrejelzési az alábbi területeken:
Malyshev Vladimir Szergejevics, Doctor of Arts, Filmintézet
Gerashchenko Larissa L., Ph.D. VGIK