Közúti baleset ki a hibás, és mit kell tenni
Figyelembe bizonyos típusú közlekedési balesetek.
A példa néhány tipikus közlekedési balesetek lenne megmutatni, hogy egyszerű helyzetben, mert az írástudatlanság a vezető tevékenységét ütközés körülményeit torzulnak, és átalakult az ártatlan bűnös.
Üti az autó GAZ-31029 megáll az autó VAZ-2109. Borok nyilvánvaló, a vezető és / GAZ rosszul megválasztott sebesség vagy nem tartja be a biztonsági távolságot. De érdemes a vezető GAZ slukavit, mondván, hogy „Zhiguli” hátrafelé mozog, minden a feje tetejére állt. Törvénytisztelő vezetők nem szükséges, hogy ideges ahhoz, hogy megmentse a jelenet nyomait ütközés, semmi esetre ne tisztítsa a kocsiból, és hívja a közlekedési rendőrök. A jelenléte nyomokban fékezés bármely jármű, a helyét üvegtörmelék, zuhanyozás szennyeződés mértéke és mechanikai károsodás lehetővé teszik a járművezető azonosítását az elkövető. Másfelől, ha a sértett a driver még sikerült mozgatni a kocsi az oldalára, majd hagyjuk a tompított közlekedési tekercs nyomai ütközés, meghatározza a bűntudat nem lesz lehetséges.
2. frontális ütközés
A nyilvánvaló tény, hogy valaki bement a szembejövő sávba, ő bűnös baleset. Továbbra is tartani az ütközés helyén, és várja a közlekedési rendőrök érkezését. Hogy tisztázza a kérdést: ki vezette a szembejövő sávba? - mérni kell az útpálya szélessége. Együtt a közlekedési rendőrök, hogy aktív szerepet végez méréseket. Tíz centiméter lehet rendezni a kérdést, a bűntudat az egyik fél, vagy egy másik. Helyszíni baleset-tervezetet készített program jelzi, minden távon az úttesten. Figyelmesen olvassa el a piszkozatra, egy második lehetőséget mérje meg újra az úton akkor nem. Vannak esetek, amikor a vezető nem megy a szembejövő sávba, de véletlenül aláírta a chart, ahol a kocsija látható a szemközti sávba. Ezekben az esetekben a hajósok azt mondják - szárítsa meg a lapátok. A sofőr nem nézi aláírta saját mondatát, és nincs tanú, nincs újra látogassa meg a helyét a baleset nem segített. Igen, és ez az intézkedés az úton, amely már régóta eltávolították az autó? Mi lenne a tanúk, amikor a vezető maga is mérhető a távolság a hatás helyén, aláírt egy áramkört, és most megy vissza a szavukat?
Amint azt a Tanács: a téli időben mérik a tényleges útpálya szélessége, nem a távolság a járdára. Ez logikus, a nyári útszakaszon 10 méter, és a téli az egész 7. Hengerelt mozgása használt része az út, és meg kell mérni, így a többi sodródik a járda.
A vezető „Gazelle”, mozgó kétirányú úttesten, amelynek négy sáv, kíván balra az udvaron autóbeálló. Elvette előre a bal oldali szélső helyzetben az úttesten, beleértve a meghatározott forgás, és hozzálátott, hogy elvégzi a manőver. Ebben az időben, ugyanabban az irányban a szemközti sávba egy világos meghaladó sebességgel, majd a gépjármű „Mercedes”. Van egy ütközés. Micsoda meglepetés volt a személygépkocsi-vezető „Gazelle”, amikor bűnösnek találták egy balesetben. „Elnézést, - tiltakozott -. Én nem szakította meg a szabályokat, de a vezető” Mercedes”, éppen ellenkezőleg, nem csak, hogy a vezetés a rossz oldalon, hogy ez az út nem engedélyezett (76 SDA.) Így is a sebesség túllépése Miért tette. a döntés? " Mindkét pilóta bűnös. A vezető „Gazelle” bűnös egy ütközés egy baleset, ahogy azt ő szerint para. 63. szabályzata forgalom biztosításához szükséges teljes biztonságot az manővert. A vezető „Mercedes” Természetesen az is sértette szabályok az út, amiért megbüntették a közigazgatási bírság, de az ő megsértése nem áll okozati összefüggésben a közlekedési baleset. Más szóval, az ok az ütközés manőverezés és nem mozgás előrefelé, jóllehet a szemközti sávba, amely meghaladja a sebességhatárt.
Félreértés vezetők, hogy nem minden megsértését a közlekedési szabályok az oka az ütközés vezet nagy csalódás és a pénzügyi veszteségeket.
Egy másik példa. volt egy ütközés a két autó az egyenlőtlen átkelés. Az egyik vezető, aki vezetés a főúton, részeg volt. A második sofőr teljesen józan, de kihúzta a másodrendű út. Kinek van igaza? Ez közlekedési baleset vétkes józan sofőr, mert nem engedett. A bűntudat egy részeg sofőr a baleset is. Ennek eredményeként a józan sofőr visszaállítja a gépen és a második (részeg) fogják büntetni csak míg ittas vezetés.
4. utazása kereszteződésénél
Gyakran ütközések kereszteződésekben vezetők nehéz bizonyítani, aki elhagyta a zöld fény. Változó a jel - a másodpercek kérdése. De égett piros fény hoz létre bűntudat. Ebben a helyzetben az üdvösség tanúk előtt. Csak ők képesek lesznek, hogy melyik a vezetők maradt a zöld fény. Most, hogy tagja legyen az ütközés a szabályozott kereszteződés, majd dobja mindent siet, hogy írjon tanú. Ha nincsenek önkéntesek, a rekord számú és minőségű szomszédos autók.
Ne feledkezzünk meg a szubjektív elem.
Vannak lehetőségek az ütközések útkereszteződésekben, amikor a szabályok, hogy befolyásolja a kimenetelét a helyzet. Beszélünk az ütközést, ahol az egyik vezető befejezi a körforgalom és a második most kezdtek el keresztirányban. A legjobb pozíció mindig a vezető, hogy véget ér körforgalom. Elég, ha bizonyítja, hogy ő vezette a forgalom a rack, amely lehetővé teszi a zöld, és bizonyos esetekben és sárga lámpánál. A sofőr elindul, kevés azt mondani, hogy elhagyta a zöld fény. Azt kell bizonyítani, hogy a második autó hajtott be a kereszteződés, amikor a piros lámpa égett. Ezt bizonyítják nagyon nehéz, mert valószínű, hogy végül is elítélték. Az alapvető fontosságú lesz a távolság, amelyet az autók és forgalom sebességét az ütközés előtt rack helyet.
5. Hit egy gyalogos
Több axiómák. Az út - a vezető munkahelyen. Gyalogos forgalom az úttesten a közlekedési szabályok tilos, megengedett, hogy átlépje az úttest szigorúan kijelölt helyeken és derékszögben a járdára. Más esetekben a gyalogos ő biztosítja a mozgásban. Ugyanakkor, a gyalogosok, teljesen figyelmen kívül hagyva a személyes biztonság, menj ki az utcára, a legtöbb nem megfelelő helyeken. Ugyanakkor válnak megsértői a szabályokat, és akkor ütött egy autó, maguk is bűnösnek az eseményről.
Ne legyen objektív bűnös. Tudja meg a helyszínen a baleset, hogy egy gyalogos bármilyen panasz, hogy egy nyugtát, és ha még mindig hazahozta, sietek, hogy jelentse az esetet az állam Automobile Felügyelőség.
zdravsvuyte, ember mondja. Kérjük, hogy ki a hibás. bal kerék felrobbant, és én dobták a szembejövő sávba. Ki a bűnös.
Ha a kerék robbanás miatt bekövetkezett útburkolat -, hogy egy jó ügyvéd lehet büntetni közúti szolgáltatás! Ha azonban, mivel nagy terhelés, túlmelegedés vagy valami mással kapcsolatos autóját - ha bűnös! Mielőtt elhagyja azt kell meggyőződni használhatósági összes alkatrészek és szerelvények a jármű.
Jó napot, szólj, ha van valami, mint abban az esetben manőverezés csak haladó jármű egy ellentétes a látszólagos többlet is végeznek a manővert, előzés, gyakorlása során a bal viszont a tükörben nem volt, ő most kezd látni a manőver, de mivel a nyaktörő sebességgel akár jelezte, vagy elhagyni nem tudott manőverezni, és vezetett be engem abban a pillanatban, amikor elkezdtem végezni a manőver - balra. Ki a hibás. Bekapcsoltam az előzetes viszont lelassult, körülnézett, hogy nem volt a rossz oldalon.
Utaztam sávban feküdt territ mentes volt abban az időben a kiskorúak a szomszédos sávban otezzhala priporkovannaya8 mozgó zaney 10 úgy döntött, hogy utolérni, és elment az én sávba, ahol én, hogy kiderül az ütközés történt. Ki a hibás ebben ütközés?
Persze van. Meg nem engedett távozáskor a területről
Jó napot, szólj, ha van valami, mint abban az esetben manőverezés csak haladó jármű egy ellentétes a látszólagos többlet is végeznek a manővert, előzés, gyakorlása során a bal viszont a tükörben, hogy nem látszott, ő csak most kezdik a manővert, ám a nyaktörő sebességgel akár jelezte, vagy elhagyni nem tudott manőverezni, és vezetett be engem abban a pillanatban, amikor elkezdtem végezni a manőver - balra. Ki a hibás. Bekapcsoltam az előzetes viszont lelassult, körülnézett, hogy nem volt a rossz oldalon.
Eltörte a szabályokat, ha először azonosították a manővert, ha túllépte a sebességet. Mindazonáltal a baleset volt a manőver.