Ügyvéd szociológus Bogdan A. Kistyakovsky - munka Kistyakovsky „Társadalomtudományok és Jog

Mivel a jobb oldalán a különböző területén az emberi tevékenység, ez esik a téma a különböző ágai a humán, és ezért minden különböző megnyilvánulási formái vannak kitéve független tanulmány szemszögéből ezek a tudományágak. Következésképpen számos fogalmak a jogok, amelyek mindegyike azt állítja, hogy az abszolút.

Ugyanezen Kistyakovsky tudományosan igazolt nem egy, hanem több jogfogalmak. elméleti jellege fogalmakat kinyeri a négy:

1) államszervezeti vagy állami távú elengedhetetlen a törvény. Ez a meghatározás szerint olyan szabályokat, amelyek kénytelenek végrehajtását,

védett vagy az állam által garantált. Ebből a szempontból „jobb az, amit a kormányzati megrendelések kell a törvény”;

2) A szociológiai törvény fogalmát. Ebben a koncepcióban a jogot arra szolgál, amelyek együttes végezzük az élet a jogviszony, amely eljárásban

előállított és kristályosodni törvény. Ez a fogalom szélesebb nyilvánosság kötelező jellegű, mivel ez tartalmazza a szokásosnál, és az állami és a nemzetközi joggal;

3) a pszichológiai törvény fogalmát. Itt a törvény határozza meg, mint egy sor mentális tapasztalatok vagy adósságkötelezvények amelyek imperativno-

jelzős karaktert. De ez a fogalom annyira elterjedt Kistyakovsky, hogy a tárgy a kutatás lesz és nem a törvény maga, és a jogi elme

4) a normatív törvény fogalmát. Szabályozási szempontból a jogot, hogy olyan szabályokat, megtestesítve az elképzelést, a megfelelő, amelyek meghatározzák a külső kapcsolatait a férfiak egymás között. Ez a koncepció a Kistyakovsky a legértékesebb, mint ideológiai jellegét nem határozható meg a fenti, de a valóságban nagyon helyesen azonosítani nesposobno1.

Együtt az elméleti fogalmak jogi létezik, és a gyakorlati törvény fogalmát, mint azt a személyes eszközök, társadalmi és politikai életben. E két fogalom:

- jogi-dogmatikai, ahol a törvény egy sor szabályokat, amelyek meghatározzák, hogyan kell megtalálni a hatályos jog megoldások minden felmerülő helyzetek összeférhetetlenséget;

- jogi és politikai - olyan szabályokat, amelyek segítenek megtalálni, illetve szabályok a felmerülő igények függvényében.

Ahogy Kistyakovsky jegyzetek, valamint a létezését számos tudományos fogalmak jogi, kétségtelen, hogy a jelenség a megfelelőt. Létezik formájában joganyagot, és egy sor jogviszonyokra. Bár a feladat egy egységes tudományos koncepció igaza volt leküzdhetetlen azonban, és lehet, hogy hozzon létre egy általános elmélet törvény. A fő probléma itt, hogy a kognitív technikákat alkalmazzák e tudományág. A tudományos kutatás az az út, a Kistyakovsky, hogy „tegyenek mindezt a jobb, mint jelenség, és az a tény, a valóság, és nem célja, hogy vonja el azt.”

Ahhoz, hogy le a dolgok lényegét és jelenségek, mondja Kistyakovsky. - a feladat a metafizika, nem tudomány. Másrészt, egy sor szabályt, hogy egy meghatározott fogalmak által kifejlesztett humán, tévesen, ennek eredményeképpen megkapjuk a „nem szintetikus egyrészes, de csak egy eklektikus, gyűjtése az eredmény.” 1 Ezen túlmenően, a jogtudomány megegyezik a humán tudományok és elvileg el kell ismerni, mint egyenlő melléjük. Kistyakovsky - támogatója a tág értelemben a törvény, amely alapján kell nem az egyes tudományok, valamint a szintézisét, amelyet adott filozófia.

Szerint Kistyakovsky jobb hordoz objektív és szubjektív tényezők. Míg az objektív törvény egy sor racionális termék az ember szellemi tevékenység és olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek a logikus fogalmakat, racionális, egyetemes és szükséges, az alanyi jog - gyűjteménye tények az élet, beleértve a különböző jogviszonyok, és amelynek jogi értéket. Mindezek jogi különleges, ritka, egyedi és egyediségét és reprodukálhatatlanságához valami teljesen irracionális. Az irracionalitás, hogy az alanyi jog, mint a gyűjtemény egyes kapcsolatok és az egyéni jogok és felelősségek, folyamatosan változik.

Így szerint Kistyakovsky, megvalósítása a jogot, hogy élet zajlik irracionálisan. Ő teszi az alábbi módszertani következtetés: meg kell tanulni a törvényt, aki él az emberek között, és fejezzük ki a viselkedését és cselekedeteit, hanem a jobb, ami tükröződik a szabályozás, mert egy általános, absztrakt, személytelen és vázlatos meghatározása. Ezen túlmenően, a racionális ideális csak akkor valósítható formájában irracionális tényeket. Ezért a leghatékonyabb módszer fejlesztése és alkalmazása a törvény egy szociológiai, mivel lehetővé teszi, hogy tanulmányozza a jogi valóság, és megfelelnek-e foglalkozó jogi kérdéseket.

Fejlesztése az ötlet egy jogállam, Kistyakovsky elsősorban azt jelentette, Oroszország. Különös hangsúlyt csinál, mielőtt a hozzáállása az orosz értelmiség a törvény, megjegyezve, hogy „a jogállamiság és az erkölcsi normák a fejében az orosz nép nem elég differenciált, és él egy összetartó állam”, és ez vezet az a tény, hogy a fejlődés Oroszország elmarad a fejlesztés a civilizált népek. És ez az, ahol az értelmiség, az ő véleménye, volna jönni, hogy a támogatás az emberek, és hozzájárul a végső elhatárolást a szabályokat. De a tendencia az orosz értelmiség az abszolút eszményeit Kistyakovsky, olyan környezetet teremtett, félreértés értékének jogi normák a társadalmi életben.

Nem osztja azt az elképzelést, Slavophilism és Narodism, hogy az orosz nép vezetett csak a belső tudatosság és a cselekvés etikai motívumok és idegen neki „jogelvek”, Key styakovsky hangsúlyozza, hogy a belső, lelki szabadság csak akkor lehetséges létezését szabad idegen, és ebben a vagyis csak jobb az alapja a társadalom átalakulását. Kistyakovsky eltolódik a hangsúly a kérdés, hogy a sors az orosz nép és az eredetiség a karakter a kérdésben az egyéni jogok és a jogállamiság.

Hagyományosan orosz kérdés „Mi a teendő?” Megfordul a kérdést: „Hogyan?” Szerint Kistyakovsky, értelmiségiek hiszem, nem arról, hogy mi köze a hatalmas potenciál az orosz nép, és hogyan, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a lehetőségeket teljes mértékben feltárta.

Már a század elején a híres orosz ügyvéd BA Kistyakovsky azt mondta: „Az alapelv a jogi vagy alkotmányos állam
Sok francia jogászok úgy gondolták, hogy a politikai tudomány nem több, mint alkotmányos jog.