Csökkentés - ellenfele az interjú

Üdvözlettel
Eugene Bogodist

Módszerek „elnyomása” az ellenfél az interjú.
Az alábbi javaslatok alkalmazása egyszerű, olcsó és hatékony módon, hogy „diszkréten”, hogy törje meg beszélgetőpartner. Legyen felkészülve arra, hogy a másik személy képes lesz „ismeri” az alkalmazási technikák. Aztán egy sima átmenet az egyik vétel másik, párosulva a tagadás „Nem tudom, mit jelent ...” segít irányítani a beszélgetést, és „elnyomják” a beszélgetőpartner. Javasoljuk, hogy használja a technikákat váltakozva egyesítjük. Legyen változatos. Próbálja technikákat. Kérj bocsánatot, miután egy beszélgetést, és elmagyarázni, hogy gyakorlatban a retorikában. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy kellemetlen emlékeket rád, mint beszélgetőpartner.

1. Pszichológiai játékok

Pszichológiai játékok által leírt Eric Berne könyvében "Games People Play". Pszichológiai játék - egy bizonyos sor mozog, hogy fel megkérdezettek különböző szinteken, például az egyik teszi magát még fontosabb, a második veszi az első fontosságát.

1. példa:
V: Azt akarom mondani, hogy a cégről ...
B: Mit gondolsz, miért jön be egy interjú?
A: Azt akarod, hogy a munkát?
B: Természetesen is, de nem, nem. Próbálja újra.
A: Azt akarod tudni, hogy mit kínálunk, és mi vár cserébe?
B: Nem, nem az.
A.
B: Azt már tudják, hogyan lehet pénzt keresni! Ez természetes!
Megértéséhez tekintsük a következő példát (keresse a különbség az előző):

V: Azt akarom mondani, hogy a cégről ...
B: Mit gondolsz, miért jön be egy interjú?
A: Azt akarod, hogy a munkát?
B: Természetesen is, de nem, nem. Próbálja újra.
A: Azért jöttél, hogy megtanulják, hogyan lehet pénzt keresni?
B: Nem, nem az.
A.
B: Azt akarom tudni, mit kínál, és mit vársz tőlem cserébe! Az első és legfontosabb dolog! Ez természetes!

Hogy mit jelent a játék (valami oknál fogva ez az úgynevezett „Argentína”, lásd Eric Berne) a következő: A hívó fél, aki kénytelen volt folyamatosan keresni a választ a kérdéseire, és folyamatosan veszít (a válasz mindig rossz), kezdi érezni a fölény és a „tapasztalatlan”.

A fő fogás. Az összes válasz helyes. De te egy kérdést, akkor szabadon választani, amely a választ a végén, hogy jobb.

Anti-játék: Ne játsszon. Azonnal kérjen, és mi döntés a kérdező.

A játék véget ér, vagy a második beszélgetőpartner megragadja a kezdeményezést, és ő kérdez. Felhívjuk figyelmét, hogy ez a játékot egy csomó ember számára: barátok, a szülők és a személyzet. Ne engedd meg magadnak, hogy elkapjanak egy horgot!

• 1.2. "Igen, de ...". A játék hasonló az előzőhöz. Nem fel egy egyszerű kérdést, akkor tesz egy problémás kérdés, összetett feladat, mely a másik fél, hogy megoldást találjanak. Ha a forrás a jobb megoldás, ha azt mondják: „Igen, de ...”, és hogy olyan érvet, amely cáfolja ő közvetítője döntést, és arra kényszerül, hogy keresni egy új megoldás.

1. példa:
V: Azt akarom mondani, hogy a cégről ...
B: Sajnálom, hogy szakítsa meg, csak tegnap találkoztam egy barátom, aki dolgozott a cég (hasonló cég, elégedetlen ügyfél, stb), és ez nem ajánlott nekem meg kell dolgozni ...
A: Talán ez rossz, hogy ezt a munkát, és kirúgták?
B: Nem, te vagy. Ő volt az egyik legjobb az osztályon / hálózat.
A: Azt kell több terméket eladni ...
B: Igen, de az a tény, a kérdés az, hogy ő volt a legjobb az értékesítés területén.
A: Nem értem. Talán nem volt szerencsés a csapat?
B: Nem, te, ő kiváló kollégák ...

Látod, hogy lehet használni, mint egy építési „igen, de ...”, és az építkezés a „nem, te ...”. Hogy elnyomja a beszélgetőpartner két típusnál illik.

A fő trükk: létrehoz egy nehéz helyzetben, amikor az egyszerű válasz szinte lehetetlen. A beszélgetés során a beszélgetőpartner próbál nem sok figyelemelterelés a téma, hogy egy rövid választ. Meg fogja találni a válasz hiányát, és arra kényszeríti a beszélgetőpartner találni egy új választ.

Hogy mit jelent a játék pontosan ugyanazon a ponton a játék, „Argentína”: A hívó fél, aki kénytelen volt folyamatosan keresni a választ a kérdéseire, és folyamatosan veszít (a válasz mindig elégtelen, rossz), kezdi érezni a fölény és a „tapasztalatlan”.

• 2.1. Csere fogalmak. Ez a trükk egyszerű és bonyolult ugyanabban az időben. Ha a szókincs elég nagy, könnyen talál homonimájára vagy szinonimája bármilyen szót beszélgetőpartner. Almenü közvetítője szó szinonimájaként, vagy hagyja a szó, de más értelemben az ő (Omonia), akkor képes lesz arra, hogy vezesse a beszélgetőpartner egy zsákutca.

A: Az Ön feladata az, hogy gyorsan építeni a hálózatot.
B: Van egy barátom - a rendszergazda. Folyamatosan beállítja a hálózatot. Azt mondta, hogy a hálózat - az utolsó dolog!

2. példa:
A: Az Ön feladata az, hogy gyorsan építeni a hálózatot.
B: A hálózat - ez olyan, mint a saját kis börtön. Azt szeretnénk, hogy úgy érzi, mint egy rab?






(Szinonim használt).

Ha állandóan cserélni a szavak jelentését, valamint a változások a szavakat, és használja őket egy másik összefüggésben, hogy hamarosan hozza a beszélgetőpartner a „fehér meleg” és az állam a teljes zűrzavar. Első alkalommal közvetítője ellenáll, és visszatér a talk csatornát, de idővel egyszerűen megszűnik értem.

Tudatosan használja ezt a trükköt gyakran. Néha öntudatlanul használja, különösen nyilvánvaló a villamos és a bazárok, ahol „szó flow” káromkodás „szó szerint” megy el a lényeget, és 5 perc után nehéz megérteni, mi a beszélgetést, majd a veszekedés kezdődött.

• 2.2. Téves következtetéseket. A logika alapján helyes következtetést. Van egy szükséges és elégséges feltétele, vagy több feltétel, melyek együttesen szükségesek és elégségesek következtetést levonni. Használata nem megfelelő körülmények között, akkor nem sok téves következtetéseket.

1. példa:
B: Ön kínál nekem egy állást egy százalékát. Százalék - ez az, amit nem tudok keresni. Ie Dolgozom semmit. Ez rabszolgaság! Te kínál nekem rabszolgaság!?

Százalék - nem jelenti azt, hogy akkor dolgozik semmit, ez csak az egyik lehetséges megoldás, de ez látszik az egyetlen lehetőség, hogy logikailag hibás.

Példa a klasszikus ( „Kutyaszív,” a memóriából):
A: Vegyél egy naplót. A pénz megy, hogy a szegény gyermekek Németországban.
B: Köszönöm, én nem akarom.
A: Nem szimpatizálnak a gyermekek Németországban?
B: Miért én szimpatizálnak.
A: Akkor miért nem vesz egy magazint?
B: Nem akarom.

Itt a magazin értékesítése és együttérzését a gyerekek együtt egy egységes szerkezetű. Eszerint építési egyenértékű vásárol egy magazin, hogy segítse a gyermekek (szükséges feltétel), megtagadása vásárlás összege megtagadása a gyermekek támogatására. Tény, hogy vásárol egy magazin nem követelmény, és általában nem jár a „részvét a gyermekek számára Németországban.”

• 2.3. A logika nincs fogalma az „abszolút példa.” De egyébként nehéz megmagyarázni ezt a jelenséget. Ezután fogom mondani, hogy „abszolút példa”, vagyis az általa „kivétel a szabály alól, kötelező, amely az érzelmi”. Akkor egyszerűen:

V: Mi már évek óta dolgozik 5 éve, és elérte a legmagasabb szintet a bérek ...
B: Magas szinten. És tudja, hogy mennyi keres a szomszéd. Igen, ő többet keres, mint az összes összerakni! És csak 3 éve fut!

Itt azt látjuk, hogy a „szomszéd” van „abszolút példa.” Ő logikusan irreleváns a fenti példát, de a megfelelő érzelmi bejelentés lehet tévesen szerepel a csoport „az emberek, akik sikeresen megjelent az a szint, nagy fizetések 5 évig.” A hiba egyértelmű, de nem mindenki láthatja azonnal.

Példa (a klasszikus „Kutyaszív,” körülbelül visszahívás):
A: Még Isadora Duncan, nem ebédlőben!
B: De nem vagyok Isadora Duncan. Különben is, hol kéne enni? A műtőben?

Isadora Duncan - néhány „éles példa”, amely „tájékoztató”, de nem vonatkozik az adott helyzet professzor Preobrazsenszkij.

3. retorikai eszköz.

• 3.1. „Kategorikus szembe.” Ha a beszélgetőpartner nyilatkozatot tesz, akkor törölheti azt a formáját az ultimátumot, és megmutatni „abszurditását” az állítások. Beszélgetőpartner ebben az esetben úgy néz ki, mint egy ember, aki azt mondta: „nonszensz”.

1. példa:
V: A fő feladat -, hogy anyagilag függetlenné váljon.
B: Tényleg azt hiszi, ebben képtelenség. Elvárom, hogy megértsék a helyzetet!

Abszolút korrekt (!) Jóváhagyása (A) kategorikusan elutasítja megalapozatlan (!) Nyilatkozata (B).

2. példa:
A: Passzív jövedelem - a siker!
B: Veled vagyunk, együtt nevettek, és menjünk tovább a beszélgetést az érdemi!

Abszolút korrekt (!) Jóváhagyása (A) kategorikusan elutasítja megalapozatlan (!) Nyilatkozata (B).

• 3.2. Blame! Hagyja interjúalany indokolt. Azt mondják, hogy indokolt bűnös. Ez nem igaz. Azonban az ember keres egy ürügy, úgy néz ki, rosszabb (gyengébb elnyomása), mint a vádlott. Miután megkapta a felmentő ítéletet, a vádlott újra!

1. példa:
V: Azt akarom mondani, hogy a cégről ...
B: Igen, akkor nem tud semmit az üzlet!
V: Én már 5 éve dolgozik ebben a szakmában, és azt lehet mondani, ez ....
B: Akkor ez egy üzlet. Vásárlás eladni - ez egy üzlet, és van, hogy?
V: Mi vagyunk „rendszer társaság”, mi ...

2. példa:
V: Azt akarom mondani, hogy a cégről ...
B: Te is nyomást rám!
A: Mit, én csak azt akartam mondani, részletesebben ...
B: Ez több pszichológiai nyomás. Ön kifejezetten nyomást rám!
A: Mi van, sajnálom ...
B: Igen, itt minden tanítják ezt, hogy nyomást gyakoroljanak a versenytársak!
A: ...

Összefoglalva: Azért jött egy interjúra, de kiderült, hogy csalt. Már a rossz hangulat, és van egy normális üzemi állapot. Akkor menj el, de más, mint a rossz hangulat nem viszi haza. Maradj, és próbálja a fent felsorolt! Kapsz egy nagyon szórakoztató, és még sokáig az erkölcsi kiütéssel! Küzdelem magad!

Üdvözlettel
Eugene Bogodist

Köszönöm, nagyon érdekes.

Fogadása, természetesen, érdekes. Csak azt nem egészen értem a jelentését - ha nem tetszik a kérelmező vagy az interjúkészítő - egészítik ki, és megy (vagy viszlát) - mi az értelme a pazarlás idő játékokat? Ez az egyik dolog, hogy tárgyalni hozzáértő és folytatja a cél, és ebben az esetben? cél mutatják - aki hűvösebb?

Nagyon érdekes! Különösen az a tény, hogy sobeseduyuschy 5-ször (!) Azt mondta, nagyon elfoglalt. Látom két lehetséges oka végző interjú:
1. Sobeseduyuschy egyáltalán nem érdekli ez az interjú
2. Sobeseduyuschy akkor váltott.

Van számos oka lehet, hogy miért nem igazán érdekli egy állásinterjún: ő „tengely” jelöltek erre a pozícióra, van egy csomó más, sokkal fontosabb a munka (bár lehet, hogy sokkal fontosabb, mint a választás a munkavállaló csapata?) Lehet, hogy problémák otthon ...
Mindenesetre, úgy tűnik számomra, hogy már a legjobb megoldás viselkedés -, hogy kezdeményezze a kezükben, hogy hozzanak létre és sobeseduyuschego magát tartani ezt a beszélgetést. Ha nem érdekli - még interjú lesz a profanizálás úgy, hogy - amint a „tegye meg a bikát a szarvánál.” Nos, ha provokálják - és még inkább! Kezdeményezheti a saját kezében van!
Eugene Bogodist

Eugene, köszönöm a választ. Ön is észrevettem provokatív. Amikor kiment, és újra lejátszani a beszélgetést a fejét, vagy inkább egy monológ, azt, hogy ez hogyan értékelte, hogy én tesztelt I parancs vagy nem megy fel. A! Azt is bejelentették, hogy fontolóra vesz egy munkát, mint a házasság. Ha jön egyszer és mindenkorra ... ..és kölcsönös megállapodás alapján és együttérzését.
Ha tesztelt és provokált - Rájöttem, hogy nem volt a temperamentum az emberek prof. szinten és hogy része ennek a csapatnak, nem is fogom. Ez az, amit én sajnálom még egy kicsit ... ..
És ha én nem érdekli előre alkalmazottként joguk van, ők jobban tudják, hogy kik ők szüksége, futás ügyintézés vagy hat versenyző az élen. Az ő Összefoglalva, azt világosan fel kell tüntetni az állítás, hogy ... ..
Érdekes volt, hogy menjen minden esetben, valamint hallgatni mások véleményét. köszönöm

Valószínűleg ezek a technológiák joga van az élethez. Köszönjük leírás! De én gyakorlatban interjú vagy egy toborzó, nem én nem kell gázol keresztül, mint a bérelt malmot.