Ennek része nemkívánatos munkavállaló szóváltás

Kérdésekre adott válaszok

Lehetséges az elbocsátás megállapodást a felek számára, hogy szóban?

Mt. előírja, hogy a munkaviszony megszűnését szerződés közös megállapodás, de nem határozza meg a formáját a megállapodás (77. cikk és 78. LC RF). Tehát, ha van levél lemondása által aláírt megállapodás szerint a dolgozó és a megfelelő sorrendben a munkáltató által kiadott, hogy egy szerződést írásban nem szükséges - az eljárást törvényesnek elismert, mert ott van a tény, hogy az kölcsönös és önkéntes a felek akaratától. De ha lehet, akkor jobb, ha kiadja a megállapodás a munkaviszony megszűnése, mint egy külön dokumentumban.

Ha a munkavállaló megállapodást írt, hogy felmondja a munkaszerződés, biztos, hogy ha egy alkalmazás munkás?

Ebben az esetben elegendő alapot a végzés közzétételétől megszűnése a munkaszerződés írásbeli megállapodást. Ezért a nyilatkozatot a munkavállaló általános, és nem kell -, hogy az okmány csak akkor jelenik meg, ha a felek megállapodtak abban, hogy megszünteti a munkaviszonyt a szóbeli formában bejelentkezés nélkül írásbeli megállapodást (ha a munkavállaló ír egy nyilatkozatot, és a munkáltató el kell látnia, hogy a felbontás) .

Worker iskolakerülő. Tudjuk, hogy él és jól van, csak nem akar menni dolgozni. Verbálisan közvetített, hogy a munka könyv ad nekünk. Nem tudjuk, hogy felszólító okait indoklás a munkából való távolmaradás. Worker bujkál, a kapcsolat nem. Levelek az e-mail nem küldik vissza. Hogyan tudjuk kirúgják a hiányzások?

Elbocsátás a hosszú távollét lehet ijesztő feladat a munkáltató, ha a munkavállaló nem reagál a hívásokat, és nem hajlandó a bejelentések fogadására. Mivel mi beszélünk a hiányzások jogos ok nélkül (a munkavállaló él és jól van, de a munka nem akar menni), a bíróság nem valószínű, hogy vissza őket, iskolakerülő a munkahelyen.

Ezért, miután ismételt visszatérés levelezést és sikertelen próbálkozás vizsgáló, a munkáltatónak az a joga, hogy egy rendelést elbocsátás hiányzás alapján rendelkezésre álló eszközeit (például hat hiányában a munkahelyen), amelyekben a munkaviszony megszűnésének időpontja az utolsó nap a iskolakerülő dolgozni .

Lehetséges, hogy utasítsa el a fejét az oktatási intézmény, akinek egy bűncselekmény csalás? Most van egy következménye, az ügy még folyamatban van, de a csalás tények nem állnak rendelkezésre az összes vizsgálatot.

Az elbocsátás a fejét oktatási szervezet, amelynek tekintetében egy bűncselekmény, de a hiba a vádlott nem bizonyított az előírt módon szövetségi törvény és még nem állapították meg, amely jogilag érvényes bírósági ítélet, úgy ítélték illegális.

A st.331 LC RF ( „A jogot, hogy a pedagógiai tevékenység”) kifejezés a bűnügyi nyilvántartásban, ezért az a tilalom hatályát, hogy a bűnösnek a csavarás a bíróság döntését. Sőt, ha a bor menedzser bizonyult megszüntetheti a munkaszerződést 13. igénypont 1. rész 83. cikke az Mt. csak akkor lehetséges, ha lehetetlen átvinni a munkavállaló egy másik helyre áll a munkáltató, amely nem kapcsolódik a végrehajtását oktatási tevékenységek.

Határozatlan időre szóló munkaszerződést nem szűnik lesz automatikusan határozatlan. Szükség van-e arra megbízást és megkötésére dop.soglashenie?

A munkavállaló kirúgták a hiányzások, a bírósági döntést visszaállítását. Leállás felhalmozott nyaralás nap. A munkavállaló mehet szabadságra való megállapodás a munkáltató, vagy hogy egy nyaralás a megfelelő időben neki, utalva arra, hogy az idő nem használ egy kis pihenés?

Szerint ugyanis 121. cikkében LC RF ideje kényszerű semmittevés illegális elbocsátás és az azt követő csökkenése az új munkahely szerepel a szolgálati idő, amely feljogosítja, hogy megkapja az alap fizetett szabadsághoz. Ebben az évben dolgozik számít nem a visszatérítés időpontjáig, és a felvétel napján dolgozni, mint máskor.

Ea munkavállaló panaszt, mert sérti a GIT eljárás elbocsátás és fizetési fizetés, ha az egyéni vállalkozó szünetelteti működését idején bejelentés ilyen panasz? Függetlenül attól, hogy elfogadjuk, hogy fontolja GIT?

Ezzel szemben a jogi személyek, amelyek, mivel a megszüntetése teljesen megszűnik (ezért, hogy panaszt rájuk értelmetlen), az egykori üzletember, megszűnt létezni, mint az IP anélkül, hogy elveszítené a jogi személyiségét, és továbbra is teljesíteni kötelezettségeit (a 24. cikk a Ptk orosz Föderáció). Ha a munkavállaló fájlok panaszt a GIT, amire szüksége van, hogy rajta válasz 30 napon belül, összhangban a szövetségi törvény „A rendelést figyelembe a polgárok az Orosz Föderáció.”

mellékletek

• Ennek része nem kívánatos alkalmazottja szóváltás. 5 módon bizonyított igazságügyi praktikoy..pptx