Egyes funkciók figyelembevételével kapcsolatos viták szerződések CTP
eljárási kérdés
Fegyveres erők az Orosz Föderáció megjegyezte, hogy különösen a közvetlen károk okozta, hogy a baleset, az eljárás tárgyalás előtti viták rendezésére van szükség nemcsak az áldozatok. hanem a biztosító társaságok (p. 3 Review). Tehát, mert a nem-teljesítés nélkül maradt az áldozat és beperelte a biztosító fizetni neki a kártalanítás útján közvetlen károkat a biztosító társaság, amely a biztosító a károkozó. Kezdetben a panaszos küldött megtérítése iránti kérelem megfelelő kárt a válaszadó, és a részleges kifizetését a kártalanítás. De aztán, anélkül, hogy az alperes állítások a kártérítés összegét, a felperes fellebbezést nyújtott be a bírósághoz. A bíróság kimondta, hogy ebben az esetben, a tárgyalás előtti érdekében nem tesznek eleget a vita, amely a kötelező törvény alapján, és így a követelés nem tekinthető (joggyakorlata alapján a Választottbíróság Szverdlovszk régió).
Abban az esetben, ha a baleset következtében kárt okozott csak a két szembe járművek tulajdonosainak polgári jogi felelősség biztosítással összhangban a törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítási biztosítást. kártérítési igény miatt a tulajdonhoz, az áldozat teszi a biztosító, vagyis azt, hogy a biztosító társaság, ahol ő tervezte a szerződés CTP és nem a biztosító a károkozó (Sec. 1, Art. 14.1 A KGFB törvény). Ez az úgynevezett közvetlen kár.
A Bíróság azt is hangsúlyozta, hogy az a tény, hogy a hiba, hogy vonzza vagy biztosító a károkozó, hogy részt vegyenek az esetben az áldozat ellen a biztosító társaság fizetett biztosítási kártérítés sorrendjében közvetlen károk nem befolyásolja a figyelmet az ügy (5. o. Review). Az egyik ilyen kísérletben, a bíróság az indítványt elutasította az áldozat biztosító, a válaszadó az ügyben, hogy részt vegyen benne, mint egy harmadik fél nélkül főigénypontok a biztosító, a biztosított felelősségét a károkozó. Az alperes szerint, az esetben a bemutatott eredmények függ kötelezettségek összegét előtte károkozó biztosítója, ezért az ő részvételét az eljárásban szükséges. Az a tény, ez ugyanaz a biztosító társaságok, hogy az eljárásban részt későbbiekben okozhat törlése a hozott határozat a bíróság a magasabb esetekben egyes válaszadó.
Hogyan kell végrehajtani a jogot, hogy megkapja a biztosítási kifizetések a CTP, nézd meg az online változata az Encyclopedia a biztosítéki rendszer megoldásokat. Ingyenes hozzáférés 3 nap alatt!
hozzáférés
Ugyanakkor az Elsőfokú Bíróság és a Fellebbviteli Bíróság hangsúlyozta, hogy a kötelezettség a biztosító a károkozó kártérítést fizetni a biztosító társaságok felismerték az áldozat a földre, és az előírt módon külön megállapodás közvetlen kár között biztosító társaságok. Ezért a döntés a jogvita esetén az áldozat és a biztosító közvetlenül nem érinti azokat a jogokat és kötelezettségeket az okozó biztosító kárt kapcsolatban a bírósági eljárás, ami azt jelenti, hogy a kudarc, mint egy harmadik fél nélkül főigénypontok nem feltétlen alapot törlését a bírósági döntés a szabályok h. cikk 3-4. 270 agráripari komplexum az Orosz Föderáció. Fegyveres erők az Orosz Föderáció álláspontja szerint az ilyen hajók helyzetét megfelelően.
Jogosultak a biztosítási fizetési
Mint már említettük a fegyveres erők, hogy megkapja a biztosítási fizetési az okozott károk megtérítését a tulajdon, mint a baleset, csak személy birtokában az ingatlan által tulajdonosi jog vagy egyéb tulajdonosi jogát (18. o. Felbontás száma 2). Sem a lízing az ingatlan, vagy a konszolidáció megfelelő meghatalmazást, mint például a megfelelő regisztrációs biztosítási dokumentumok és összeg megszerzése a biztosítási kártérítés nem jogosítja fel az a személy, hogy a biztosítási kifizetés (9. o. Review).
A költségeket az áldozat, a biztosító megtéríti
Az indoklás szerint a bíróság az áldozat a biztosítási összeget térítik helyreállítása és egyéb költségek is kapcsolatban a biztosítási esemény, és szükséges ahhoz, hogy a biztosítási kártérítés (28. o. Felbontás száma 2). Fegyveres erők az Orosz Föderáció azt mondta, hogy van véve nem csak a kiürítés költségeit a gép a jelenet, a szállítás az áldozat a kórházban, rehabilitációs közúti jelzések és hasonlók, hanem a pénzt közvetlenül a kidolgozása a követelés és annak irányát a biztosító társaság: a képviselő a díjak , közokiratba példányban, postai és munkatársai. (p. 10 Review).
Ezen túlmenően, a fegyveres erők az Orosz Föderáció hangsúlyozta, hogy a késedelmes fizetés biztosítási kártérítés büntetés kerül felszámolásra nem csak a költségek felújítás, hanem a költségek (25. o. Review) a fent említett.
Az áldozat lehet kompenzálni, és hogy folytassanak független vizsgálatot a sérült jármű költségek, amelyek alapján határozza meg a méret a biztosítási fizetési mulasztás esetén a biztosító által a kötelezettség, hogy ki (p. 10-12 Art. 12. törvény CTP). Azonban, mivel a törvény szerint, ezeket a költségeket meg kell állapítani biztosító lefolytatásában szokásos üzleti tevékenységének, azok nem tartoznak a biztosítási összeg, és nem korlátozódik a határértéket, a Bíróság rámutatott, (p. 23 Review).
közvetlen kár
Az az állítás, hogy a biztosító társaság fizetett biztosítási kártérítés kötelező gépjármű biztosítás összege az elmaradt
A keresetlevelet a helyreállítási behajthatatlan biztosítási összeg kifizetése
Tovább finomítás aggodalmak kár, hogy a sértett az ügy ellen, a biztosító társaság biztosított polgári felelősségi csődeljárás végzik, vagy a szervezet visszavont engedély biztosítási tevékenység. A törvény szerint egy ilyen helyzetben, az áldozat teszi a követelmény biztosítás kifizetés a biztosító a károkozó (p. 9. Art. 14.1 A KGFB törvény). Ha csőd az áldozat a biztosító, vagy felülvizsgálja az engedély után került sor a gyakorlat a biztosítási kifizetés - önként vagy bírósági határozat és az áldozat nem járul hozzá ahhoz, méret, a végén hat hónapig ő lesz képes alkalmazni a kompenzációs kifizetések csak szakmai szövetség a biztosítók - Orosz Unió Autoinsurers (n. 15 Survey).
Mivel a terület szakértői a gépjármű-biztosítás, számos rendelkezése a felülvizsgálati hasznos lesz szervezetek jogainak védelme biztosítottak, - például a behajtási költségek megtérítéséhez és az elhatárolás szankciók késedelem esetén a kártérítés. Szerint azonban az említett szervezetek képviselőinek, az egyik orosz fegyveres erők tisztázása adatok számának növelése viták piaci szereplők között.
Alexander Koval, vezetője a szakértői Tanács a biztosítási jogszabályok az Állami Duma, az elnök a szövetség „a tisztességes fizetés”:
„Orosz fegyveres erők tisztázása, hogy a biztosítási összeg KGFB szerződés vonatkozásában kártérítésre a sérült járművet, amelyre a gyártó garanciája, meghatározása csak a megfelelően egységes módszertan meghatározására a méret a felújítási költségek (20. o. Review) azt jelenti, hogy a tulajdonos az ilyen autó a javítást egy hivatalos forgalmazótól meg kell fizetni magát, és a javítás a másik benzinkút a biztosító által javasolt, elveszti a garanciát. nézetünk szerint, ez egy nyilvánvaló jogsértés, stb AB biztosítók! Azt is figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a fent említett egységes módszertant fejlesztett ki és aktualizálja a biztosítók és koordináció nélkül nem kormányzati szervezetek biztosítók. Tekintettel arra a tényre, hogy a technológiai szakemberek végző független szakmai vizsgálata járművek, akkreditált PCA, tudjuk magabiztosan mondani, hogy van egy összeférhetetlenség. nyilvánvaló, hogy ez a helyzet megköveteli a jogalkotási jóváhagyásra. "