Az érték autonómia
Jelentése a felek autonómiájának egyik alapvető elve a nemzetközi magánjog óta folyamatosan növekszik. Nem kis mértékben járult hozzá a konszolidáció ezen elv nemzetközi egyezmények:
- Jogról szóló alkalmazandó az áruk nemzetközi adásvételi 1955 (Oroszország nem vesz részt)
- Jogról szóló szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó 1980 (Római Egyezmény), (Oroszország nem vesz részt)
- Egyezmény a szerződésekre alkalmazandó jogot a nemzetközi áruforgalmi 1986 (Oroszország nem vesz részt)
A rendelet Art. 3. Az 1980. évi Római Egyezmény „című választás szabadsága”, egy része a másik szabályai a Római Egyezmény tükrözi az uniós jogszabályok - a résztvevők.
A önállóságának elvét a felek akarata a jogválasztás sokáig és sikeresen alkalmazták a területén a nemzetközi kereskedelmi választottbíráskodás:
- Európai egyezmény a nemzetközi kereskedelmi választottbírósági 1961 (Oroszország részt vesz)
és más nemzetközi egyezmények és rendeletek rendelkezéseket tartalmaznak létrehozásáról szóló felek a saját és a közös jog megállapodást kell alkalmazni a választottbíróság által a vita érdemi
Autonómiájának korlátozása akarat
Egyes országokban a felek szerződéses nem korlátozott. Ez azt jelenti, hogy a felek, az üzlet is tegye ki jogrendszer.
Például a törvény Nemzetközi Magánjogi Magyarország § 12-13 törvény az NDK alkalmazásáról szóló törvény § 9-12 szóló törvény Nemzetközi Magánjogi Csehszlovákia megerősítik, hogy a „jogválasztás” nem jár semmiféle korlátozást.
Más országokban, egyetértés van elve lokalizáció. Ez azt jelenti, hogy a felek szabadon választhatnak a jogot, de csak mint a társított tranzakciót. Például a törvény Nemzetközi Magánjogi Lengyelországban (Art. 25), és így a feltétel, amely a szerződő felek jogát is választhatják, ha az kapcsolódik a felelősséget. Hasonlóképpen art. 1-105 Az Egységes Kereskedelmi Kódex az Egyesült Államok szükségességéről beszél, hogy létezik a „ésszerű” kapcsolatban az alkalmazandó jog.
Azonban minden esetben van egy általános korlátozása a megfelelő választás a felek és az, hogy egy ilyen választás nem zárja ki az kötelező szabályokat kell alkalmazni az érintett kapcsolat, és nem tudjuk kizárni a jog alkalmazását, nagyobb mértékben megfelel az érdekeit a fogyasztó vagy munkavállaló (ha a munkaszerződés).
Ha a felek által választott jog alkalmazandó a szerződésre a fogyasztó sérti a fogyasztók jogait és érdekeit, feltéve, kötelező érvényű rendelkezések, az ország a tartózkodási jogok, így a jogi rendelkezések nem alkalmazhatók.
Fél autonómia nyilvánul meg a választás, az alkalmazandó jog is használják, tekintettel a közrenddel kapcsolatos kivételt.
Mind az orosz és a külföldi tanai jog szereplő közrendi záradék elismert elve a nemzetközi magánjog. Sajnos, sem az orosz jogszabályok vagy szabályozás a külföldi országok nem határozza meg egyértelműen a közrend, és a gyakorlat alkalmazásának a közrend nem egyértelmű. Nagyon gyakran az alkalmazásának szükségességét közrend Kivétel, ha a döntés a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról külföldi választottbírósági díjat. Vannak azonban olyan esetek jelentős számában, ahol a közrenddel kapcsolatos kivétel olyan esetekre vonatkozik, nem elismeréséről és végrehajtásáról, a külföldi választottbírósági vagy bírósági határozatokat. Szobafoglalás közpolitika például használható kapcsolatban az ellenérték más kérdés, amely azonban a bíróság köteles adni jogi értékelését döntések a külföldi bíróságok vagy választottbírósági rendelkezései a külföldi jog vagy szerződések vagy okmányok a jobb külföldi állam.
A választás az eljárási jog is jelen korlátai autonómiáját. Például kérdései jogvitákban az ingatlanra vonatkozó, szabályozott cikk 1. bekezdése 16. A Brüsszeli Egyezmény joghatósági és végrehajtásáról polgári és kereskedelmi jogviták 1968. Létrehozott egyezmény, amely kizárólagos joghatósággal a lakóhelyre való tekintet olyan eljárásokra, amelynek tárgya a dologi jogok az ingatlan vagy birtoklása ingatlan, a bíróság az állam, ahol az ingatlan található.
A feladat vita a tulajdonság az említett nemzetközi megállapodás kizárólagos hatáskörébe a bíróságok a helyét - egy példa a radikális korlátozások a felek, amely be van állítva annak érdekében, hogy a tisztességes eljáráshoz, hogy elkerüljék a visszaélés lehetőségét joghatóság javára az egyik fél. Ez azt jelenti, ebben az esetben eltér az elv a szabad akarat a felek által diktált annak szükségességét, hogy megfeleljenek a közérdek védelme a társadalom egészének.
Az esetekben, amikor a felek akaratától nem fejeződik ki.
Autonómia akarat azt jelenti, hogy a szerződő felek megállapodás útján, hogy válassza ki a jog egy külföldi állam, és amely szabályozni fogja a kapcsolatukat. Tipikusan ilyen döntés születik a felek által a szerződés szövegét a dokumentumban, így megoldja a problémát a kollíziós. Az ügy bonyolult, ha a felek közötti megállapodás nem határozza meg az alkalmazandó jog expressis verbis, t. E. közvetlenül és egyértelműen. Hiányában kifejezett akarata a felek alkalmazandó jog meghatározására, hogy a tranzakció, a bíróság létrehozott nagyszerű lehetőségeket mérlegelési értelmezésében az állítólagos felek akaratától.
A módszer alkalmazása lokalizáció:
Angliában a bírói gyakorlat ilyen esetekben az úton megtalálni a megfelelő rejlő jelen szerződés az szerződés lokalizációs módszert. Azaz, a bíróság minden esetben a törvény annak érdekében, hogy a tisztességes és ésszerű ember, ha belegondolunk, a szerződés megkötése. autonómiáját a felek akaratától
A módszer alkalmazása leginkább kapcsolódó
De Art. 27. A német törvény új szabályozása Nemzetközi Magánjogi 1986 abból a tényből ered, hogy a felek a szerződést egy ilyen választás nem tükrözi, feltéve, hogy a jogalkalmazás az állam, amelyhez a szerződés a legszorosabban kapcsolódik.
És a szabályok szerint megállapított törvényei szerint a KNK, a felek meghatározhatják az alkalmazandó jogot a szerződés, mivel a törvény másként nem rendelkezik. Ha a felek nem tettek ilyen választás, feltéve, hogy a jogalkalmazás az ország, amelyhez a szerződés a leginkább összefüggő módon.
Oroszországban is, főleg az elvet legszorosabb kapcsolat, és rögzítették st.1112 Ptk. Bekezdés 1. Art. 1211 a Ptk. „A megállapodás hiányában a felek között az alkalmazandó jog a szerződés a törvény az ország, amelyhez a szerződés a legszorosabban kapcsolódik” azon ország joga, amelyhez a szerződés a legszorosabban kapcsolódik, úgy gondoljuk, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, kifejezések vagy anyag a szerződés bármely kombinációja esetén azon ország joga, ahol a lakóhelye vagy székhelye a tevékenység, amely a teljesítmény, amely döntő jelentőségű az a szerződés tartalmát. Cikk 2. bekezdése 1211 a Ptk.
Az elv a teljesítés helye a szerződés.
A jogszabály számos államok olyan esetekben, amikor a felek akaratától, hogy az ügylet általában nem fejeződött, az elv a törvény szerződés teljesítésének helyét. Azonban a korszerű kommunikációs eszközök alkalmazásának elvét okoz nagy nehézséget, mert a nemzetközi kereskedelem jelentős részét tranzakciók levelezés útján, vagyis a forma közötti tranzakciók a „hiányzó”. Az a hely, a szerződés megkötése ebben az esetben az egyetlen hely, ahol nem volt az utolsó fellépés érdekében szükséges, hogy ismerjék a tranzakciókat.
Az a kérdés, hogy hol volt az utolsó műveletet másképp döntöttek a különböző országokban. Például a jobb oldalon Nagy-Britannia, az Egyesült Államok, Japán, az ügylet történik abban az időben és helyen, ahol küldött elfogadásáról (az úgynevezett elmélet „postaláda”), vagyis hozzájárul ahhoz, hogy az ajánlat kézhezvételétől számított, és a jogokat a többségi más országok, köztük Oroszország az ügylet tekinthető, hogy tökéletes legyen a helye és ideje kézhezvételét elfogadásáról az ajánlattevő.
Ha megtalálta a hibát a szövegben, jelölje ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter