Tertullianus, „nem kétséges, mert az lehetetlen! „Miért a híres teológus, ellensége volt a filozófia,

Tertullianus is jóvá a mondatot: „Hiszem, mert képtelenség.” Mit jelent ez? Miért van a híres teológus fellázadt indokolatlan filozofálni, mondván: „Isten Fia támadott, akkor biztosan nem lehet, mert ...?” És kapcsolódik a filozófia, az eretnekség és a tagadás filozófia eretnekséggel? Mondja a filozófia professzor Viktor Lega.

Apologéta, aki egyben a eretnek

A legutóbb beszéltünk Alexandriai Kelemen, aki megvédte a filozófia, felismerve annak hasznosságát teológia, de voltak gondolkodók, akik védték az ellenkező szempontból. Az egyik legszembetűnőbb - Tertullianus. Tertullianus elutasította filozófia, elvileg úgy vélte, hogy a káros tanításait és a forrása minden eretnekség. Lássuk, hogy miért alakult ki, mint a negatív véleményt a filozófia.

Az élet Tertullianus, nagyon keveset tudunk. Csak azt tudjuk, hogy élt Észak-Afrikában, a Carthage. Még hogy ő pap volt-e vagy sem, vannak különböző feltételezéseket. De azt tudjuk, egy dolog: az elmúlt években az élete Tertullianus eltávolodott ortodoxia és beleesett a Montanist eretnekség, később ezt az eretnekséget csalódott volt, és megalapította saját eretnek tant rendkívül szigor: a követelmény, hogy teljes elhagyása a hús, a családi élet, a bor, stb .

Gospel - csak egy allegória?!

Mi az oka annak, hogy Tertullianus hevesen ellenezte a filozófia? Egyikük - talán még a fő - a megjelenése eretnekség és különösen gnosztikus eretnekség, különösen népszerű abban az időben. Valójában a gnoszticizmus nem eretnekség, mert nagyon messze keresztény tanítások alapján különböző filozófiai fogalmak, különösen a filozófia Platón. Gnosztikusok azt állította, hogy a kereszténység - a tanítás a plebejusok, az emberek, és a valódi értelmét az evangéliumi tanítás csak a beavatottak, csak azok, akik ismerik a filozófia, hogy ki láthatja a valódi jelentését a mélység képet a világegyetem, ami el van rejtve a Pleroma egyszerű evangéliumi példák és képek - teljességében minden -, és kiderült, az örök szintje lény - évmilliók ... és valahol a legalacsonyabb szinten megtestesülő néhány konkrét emberek - például a Krisztus, az Isten Anyja. Nos, a legalján, persze, azok vagyunk. Szerint a gnosztikusok az evangélium története feltétlenül szükséges allegorikus értelmezését.

Ez volt ez ellen, és höz Tertullianus. Hogy van ez - „allegorikus”. Gospel - ez teljesen igaz, történelmileg kifogástalan véve az élet a megtestesült Isten, az Ő élete a tanulók, akik aztán ment prédikálni az igazságot a világ minden tájáról. Tertullianus elsősorban ragaszkodik a szó szerinti megértése a legnehezebb helyeken az evangélium: a Szeplőtelen Fogantatás, a feltámadás, a mennybemenetel a csodák Jézus Krisztus által. Mert ez az, amit a gnosztikusok rámutatott, mondván: „Ez nem lehet! Világos, hogy az ugyanaz, mint ami ezeket a csodákat rejtett néhány jel, néhány magasabb szintű lét - pleroma, évmilliók ... "

„Nem! - küldte Tertullianus. - Ezeket a csodákat tűnhet abszurd nekünk, úgy tűnhet, őrült, de hiszünk bennük, mivel abszurd. " Gyakran ismételje meg a mondatot: „Hiszem, mert képtelenség”, de valójában kifejezetten mert Tertullianus beszélt. Van egy csomó kifejezések, mint ez, úgyhogy elvileg ez az elképzelés nem torzítja annak tanításait. Tehát, azt mondta: „Az Isten Fia feltámadt - ez kétségtelenül azért, mert ez lehetetlen.” Unió „a” vagy „mert” zavart okozhat. Tegyük fel lehetne mondani: „Az Isten Fia támadott, akkor biztosan, de úgy tűnik, lehetetlen”; „Úgy vélem, bár úgy tűnik, abszurd.” De Tertullianus azt mondja: „Nem, azt hiszem, mert képtelenség.” Hogyan értsük ezt a „for”?

ateista érv

Ez a kifejezés nagyon hasonlít az ateisták, akik azt mondják: „Mi vagy te, keresztények, rendkívül naiv! Komolyan mondom, hogy idióták, „hiszünk abban az abszurd”, „hiszünk a kerek négyzet”, „úgy gondoljuk, hogy a hó fekete, és fekete-fehér”, „az ember felállt, és az Isten emberré lett.” Te magad tudomásul veszi, hogy a hitetek ostoba, abszurd! És hogyan lehet vitatkozni majd. "

De Tertullianus nem jelenti azt, hogy így. Abszurd, az ő véleménye, ez az, amit úgy tűnik, abszurd mi szempontunkból, a mi világunkban. Az Isten Fia emberré lett, feltámadott, hogy feltámadott ember - abszurd, hogy nem lehet. Mert tudom, hogy mindenki meghal. De az tény, hogy az ember feltámadt - Úgy vélem, és nem tudom. Mivel ez nem lehet. Úgy vélem, amit nem lehet a mi világunkban, de lehetséges, abban az esetben a beavatkozás abban az Isten. Ezért ez a mondat lenne érthető, hogy a modern ember, ha fordítva: „Hiszem, mert ez csodálatos.”

A csodák Krisztus és a csodák, a téma, amit ő maga is: Megtestesülés színeváltozása, a feltámadás, a mennybemenetel - ezek a fő helyen az evangéliumot. És ez nekik, először szerint Tertullianus, meg kell figyelni! Az a tény, hogy Krisztus járt a pályán, és kitépte a füle, nincs semmi isteni - nos, akkor is megy a területen, és megzavarják a fülét! Itt nyilvánul meg emberségét. De amikor feltámadt, ez nyilvánul meg az ő isteni természetét, és mivel a szempontból a fizikai világ az emberi feltámadás lehetetlen, akkor legyen könnyű elhinni.

Így, a tudás a világ is lehetséges, de ha Isten működni kezd a világon, az események, hogy egy csodálatos karakter, és megérteni elmagyarázni őket az emberi tudás nem lehetséges, a valóságban ezek az események csak hinni. És ezért, a Tertullianus, nem filozófiai értelmezése a szöveg az evangélium, nem fogunk segíteni - csak akadályoz minket! Ők minket a jobb oldalon, a szó szerinti megértése az evangéliumot. És ez volt a szó szerinti megértése az evangélium eseményeket mutatja nekünk az igazság és az allegória ... Nos, mi lehet egy allegória?!

Először is, értelmezése az Újszövetségben allegorikusan, megmutatjuk így nem hiszünk a valóságban az evangélium eseményeket. És másodszor, hogy igazából nem hisznek Istenben, mert nem hiszek Istenben. Hogy Isten nem tudja, hogyan kell megnyitni a próféták, az apostolok az igazság? Az apostolok nem tudja, hogyan kell, milyen szavakkal kifejezni? És tudjuk, hogy Platón, hogy ennek köszönhetően a tudás, jobb megértéséhez az evangéliumot, mint az apostolok. Ez a büszkeség, önteltség. Ez csak egy szó szerinti olvasata az evangélium, megértjük annak valódi jelentését.

Ezért Tertullianus, és úgy vélte, a filozófia a forrása minden eretnekség. Az egyik művét, ő jön okainak különböző eretnekség, az oka a különböző filozófiák és csodálkoztam, hogy Jézus kiválasztotta az ő tanítványai a hétköznapi emberek - halászok, vámszedők, és nem vette a filozófusokat nem vette a farizeusok? „Az ostoba dolog a világon” (1 Kor. 1, 27) Õ választott istenkáromlás, de még a filozófia is. ... Csak a filozófia maga valamit az eretnekség és felbujtás. Ezért évmilliók, valami homályos formában, és a Szentháromság az ember, Valentin: ő volt a platonista. Ennélfogva Isten Marchionne, aki annak köszönhető, hogy a nyugalom: honnan jött a sztoikusok. És különösen az epikureus ragaszkodnak a meggyőződés, hogy a lélek meghal. És filozófusok hasonló tagadni a test feltámadását. Amennyiben az ügy egyenlővé Istennel van a tanítás a Zeno; ahol beszélünk az isten tűz, ott áll Hérakleitosz.

Arisztotelész szánalmas! Ő áll nekik a dialektika - az építés művészete és megsemmisítésének, színlelt az ítéletet, mókás a helyiségek, közel a bizonyítékok, a tevékenységek olyan érv, sőt fájdalmas magamnak, kezeli mindent, de nem tudta kideríteni. Tartása bennünket tőlük, az apostol különösen rámutat arra, hogy szüksége van, hogy óvakodjanak a filozófia, amikor azt írja, hogy a Kol: Meglássátok, hogy senki rabul ne ejtsen titeket a bölcselkedés és üres csalás által, mely emberek ellentétes a Providence a Szentlelket (vö Kol 2, 8 ..) „(O preskriptsii eretnekek ellen, 7).

Az egyszerűség kedvéért a szív

Tertullianus azt mondja, a híres mondat (a szavak egy orosz filozófus Lev Shestov még kölcsönzött címeként munkája - „Athén és Jeruzsálem”): „Szóval, mi Athén - Jeruzsálem, hogy az Akadémia - az Egyház, hogy az eretnekeket - a keresztények? A létesítmény - a oszlopcsarnok Salamon, és ő maga telt el, hogy az Úr kell törekedni egyszerű szívvel (Wisdom 1, 1).”. „Az egyszerű szívvel” - ez egy nagyon fontos pillanat Tertullianus. Nem tiltakoznak ok - tiltakozik való visszaélés ellen, az ő véleménye, az elme, az intelligencia ellen túlzott, felesleges tanulást. Isten kell keresni egyszerű szívvel, majd Isten kinyilatkoztatja, hogy minden egyes ember, nem csak egy filozófus, mert a lélek a természet - keresztény. „Ó, a bizonyságot a lélek természeténél fogva keresztény!” - kiált fel az egyik Tertullianus művei.

Azonban egy másik munka azt írja: „A lélek rendszerint akkor válik keresztény, a születés után.” De ez nem ellentmondás, mert a természet mindannyian keresztények, hogy egy keresztény egy normális, természetes, valamint normális és természetes, hogy úgy gondolja, hogy lélegezni. Azonban, sajnos, nem minden válik igazi keresztények, akkor szükséges, hogy az erőfeszítést.

De a szavak elhagyása filozófia, Tertullianus, anélkül, hogy tudnánk, befolyásolta a leggyakoribb idején filozófia - sztoikus. Sztoicizmus volt, hogy mennyire népszerű, hogy sok, hogy nem csak egy filozófia, és a természetes világnézet. Filozófia, azt hitték, ez az összetett szillogizmusokon Arisztotelész, Platón, a gondolatok, és sztoicizmus - ez nem filozófia, hanem csak egy normális, értelmes, hétköznapi világnézet.

Azt hiszem, emiatt Tertullianus vesz Sztoicizmus és egyéb rendelkezések, különösen a tanítás a teljes lényegességi minden - még az Isten. És ennek megerősítése Tertullianus találja a Szentírásban. Elvégre ő érti szó szerint! Szóval, olvastam, amit Isten mondott, és hallotta a próféta arra a következtetésre jut, hogy a próféta van füle, és ennek megfelelően a nyelv az Isten. Persze, nem úgy, mint az a személy lehet. De az a tény, hogy minden, ami létezik olyan teste van, mint Tertullianus nyilván.

Továbbá, a fizikai és a lelkünk - ez egyébként is a sztoikusok tanították, beszéltek a különféle anyag - durva anyag, a test és a lélek finom anyag. És Tertullianus azt mondja, hogy a lélek finoman testi, és ez megerősíti az evangélium - például a példázat a gazdag ember és Lázár, amely a leírás szerint a lélek a gazdag ember gyötri a szomjúság, és a lélek a Lazarus élvezi a közömbösség. De élvezhetik a hidegvérrel valamilyen lelki ideális platóni lényege? Persze, van egy egyértelmű jelzés a testiség lelkünk.

Elképzelhető, hogy mivel elutasította a filozófia, idegenkedés a „túlzott filozofálni”, hogy létezett, Tertullianus úgy tűnt, hogy az egyház az ő napja, amikor belépett egy érthetőbb neki, közelebb, szigorúbb megközelítheti a szó megértése a Szentírás eretnekség. Tehát, véleményem szerint, az elhanyagolás a filozófia nem megy hiába. De gyakran nem megy hiába és a túlzott lelkesedés filozófia, ahogy a példa Órigenész, amely szó a következő beszélgetést.