Megoszlása lakások - 41. oldal - kölcsönös jogsegélyről katonai fórum
Érdekes logika a szentpétervári városi bíróság, hogy a ház elosztása a közlemény nem jelent semmit:
Úgy vélem, hogy Gregory volt jobb, de úgy tűnik, nem megfelelően vezetett a bíróság harcot, és nem pontosan megfogalmazott követelményeknek első
Evgeny 76 írta (a): A forrás idézetek helytelenül vezetett a bíróság küzdelem
Az ilyen igazságtalan a felszínre szempontból, a döntés, véleményem szerint, az tette lehetővé, mint az inaktivitás következtében serviceman olyan dokumentumokat, megoldásokat. Ellenkező esetben - egy teljes káosz a bíróság.
Legalábbis, még egy kérdést tesz fel a beérkezés sorrendjében. Ha a dátum beállítása helyett a felperes előtt, akkor van ok a lakást. Ellenkező esetben - JOE joga van visszavonni egy értesítést bármikor. (Azaz, míg Joe és sértette az eljárás kilépési értesítés - a jogot, hogy egy lakást, hogy nem ad)
-------------------------------------------------------------------
Bár - mint a bíróságok maguk rosszul idéz felperes kérdéseire a bíróság előtt, majd ugyanezt a kérdéseimre, és választ.
Evgeny 76 írta (a): A forrás idézi a felperes nyújtott be minden szükséges dokumentumot bekezdésben említett 13 a rendeletek, a hitelesített kérelmet nyújtott helyiségek az ingatlan ingyenes a választott lakóhely ..
m1az22 írta (a): Source idéző Ez igazságtalan a felszínre szempontból, a döntés, véleményem szerint, az tette lehetővé, mint az inaktivitás következtében serviceman olyan dokumentumokat, megoldásokat.
Itt található az elsőfokú ítéletet Grigoriev. Elvileg a követelményeknek megfelelő volt
És a bíróság, aki elvesztette, valószínűleg azért, mert abban az időben a figyelmet az ügy általa felajánlott alternatív szállást?
A neve AZ Orosz Föderáció
St. Petersburg helyőrség katonai bírósága, tagjai elnöklő Kotelnikov AA államtitkár Nedosekova EV részvételével a kérelmező - <данные изъяты> Grigorieva RN tekinthető a közmeghallgatást a telephelyén, a bíróság, a polgári ügyben kérésére Grigorieva RN kihívást az intézkedések a főnök a szövetségi állam költségvetési intézmények „Nyugat regionális közigazgatás a ház”, az orosz védelmi minisztérium # 40; a továbbiakban - ZRUZHO # 41;, társított elosztott túlterheléses a lakás,
Grigoriev, múló katonai szolgálat a szerződés szerint, fordult a katonai bíróság egy nyilatkozatot, amelyben kérte:
- elismeri az illegális tevékenységek legfőbb ZRUZHO kapcsolatos visszatérését a fenti helyiségeket a Department of Housing orosz védelmi minisztérium az újraelosztás más katonai személyzet;
- felépüljön ZRUZHO javára Grigorieva 400 rubelt kifizetésére a bíróság az állami díj kezeléshez.
Helyettes vezetője ZRUZHO, ZRUZHO a főnök és a fejét a PKU „Management pénzügyi biztonságot az Orosz Föderáció Védelmi Minisztérium számára a város St. Petersburg, Leningrád régió és a Köztársaság Karélia” MO RF # 40; a továbbiakban: UFO # 41;, megfelelő tájékoztatást kapjanak a helyét és idejét a tárgyaláson a bíróság nem érkezik meg, a képviselők, és nincs kifogása küldték, okairól nem járnak jelentettek.
Miután meghallgatta az egyik oldalon, és megvizsgálta anyagok esetében, a Bíróság a következő esetekben.
Értékelése az adott körülmények között a bíróság követelmények alapján az Art. 1. RF törvény „A tetszetős ellen az intézkedések és döntések sérti az állampolgárok jogait és szabadságait, hogy” minden állampolgárnak joga van fellebbezni a Bírósághoz, amennyiben úgy ítéli meg, hogy a jogellenes cselekmények # 40; # 41 döntéseket; hivatalnokok megsértette a jogait és szabadságait.
§ szerint. 255 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció a döntések, intézkedések # 40; # 41; tétlenség különösen tisztviselők kétségbe a polgári eljárásban a kollektív és az egyéni döntések és cselekvések # 40; # 41 hiányosság; eredményező: sérti a jogokat és szabadságokat; akadályokat a lehető jogokat és szabadságokat; állampolgár illegálisan feltöltött bármilyen vám vagy ő illegálisan bíróság elé.
Az Art. 6 nevű törvény panasz állampolgár akció # 40; # 41 oldatok; Tisztviselők tekinthető a bíróság szerint a polgári eljárásjog a meghatározását az e törvény szerint. A hivatalnokok, akció # 40; # 41 oldatok; amely ellen fellebbezést a polgár megbízott kötelessége eljárási irat bizonyítani jogszerűségét a megtámadott aktusok # 40; # 41 ;; készítés állampolgár mentesül azon kötelezettsége alól, hogy bizonyítani jogellenességének a vitatott intézkedés # 40; # 41; a döntést, de bizonyítania kell sérti a jogaikat és szabadságokat.
Kérdések karbantartásának polgárok helyiségek általában, és azokat figyelembe véve szoruló elhelyezés különösen szabályozza mind a normák a lakásügyi jogszabályok # 40; lakásügyi törvénykönyv a RSFSR lakásügyi törvénykönyv, törvények és rendeletek az Orosz Föderáció tárgyak # 41; és a normák szövetségi törvények, konkrét normatív-jogi aktusok a minisztériumok és osztályok.
Mint látható a helyzet, Grigoriev kifejezte azon óhaját, hogy elhelyezéséről az alapon által előírt szövetségi törvény # 40; a továbbiakban - a szövetségi törvény # 41; „A Status szerelőhöz”, és megjelent a fejlesztési alárendelt előírásoknak. Ebben a tekintetben az eljárást biztosít a lakáscélú helyiségek szabályozza a katonai és közigazgatási jog.
Ebben a speciális szabályozó jogszabályok eljárást lakhatási problémáinak szerelőhöz, hogy a szövetségi törvény „A status szerelőhöz”. Az 1. bekezdés szerinti 15. cikke e törvény, az állam garantálja a katonai számukra élőhelyén formájában nyújtott alapok vásárlására vagy építésére lakó helyiségek illetve a rendelkezésre telephelyén a módon és körülmények között létrehozott jelen szövetségi törvény, más szövetségi törvények és más normatív jogi aktusok az orosz Föderáció rovására a szövetségi költségvetés.
Következésképpen a fent említett jogi aktusok, a fejét Joe a hatóság és a jogot arra, hogy fontolják meg a ház nyilvántartásban, visszavonás, amely lakóegységek szolgálatot, és ennek megfelelően az alapot nyújtó, és az univerzum, mint egy lakás a szolgálatot a Honvédelmi az Orosz Föderáció a döntést a meghatalmazott test védelmi minisztérium.
Következésképpen a fent említett jogi aktusok a fej ZRUZHO jogosult volt a kérdés megvitatása a neve a kérelmező telephelyén és elutasították az ilyen támogatást nyújtó.
Ezen kívül, a bíróság úgy ítéli meg, hogy a döntést a jogosult szerv lakáscélú orosz védelmi minisztérium, hogy a kérelmező és családtagjai jelenleg két lakáscélú helyiségek vannak elosztva formájában két hálószobás apartmanok mentén választott lakóhely szentpétervári és a megállapított normák.
Ilyen körülmények között a Bíróság megállapítja, hogy a fej ZRUZHO ésszerű és keretein belül a hatáskörök úgy döntött, hogy visszatér a korábban elkülönített lakások JOE, kiadásának megtagadása dokumentumok nyilvántartása helyiségek a kérelmező tulajdonát képezi.
Ilyen körülmények között a Bíróság megállapítja, hogy a megtámadott határozat és akciók a fejét a ház hatóság, figyelembe véve a megoszlása a kérelmező telephelyén a kialakult normák, jogok és jogos érdekeit a felperes nem törik el.
Így az a megállapítás, hogy a felperes megtámadott határozat a fej ZRUZHO összhangban elfogadott törvény keretein belül a hatáskörét, és a törvényes jogait és szabadságait a kérelmező nem sérülnek, a bíróság elutasítja, hogy megfelel a kérelem Grigorieva teljes összhangban para. 4, Art. 258 GIC RF.
Mivel a követelményt egy nyilatkozatot Grigoreva teljesen tagadta, összhangban Art. 98 Orosz Föderáció Polgári Perrendtartás nem téríthető vissza, és a bírósági költségeket.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezés a leningrádi katonai körzet Court keresztül St. Petersburg helyőrség katonai bírósága egy hónapon belül a határozat meghozatalától számított végső formájában.