Ügyvéd Pavel Duksin ítélet meghozatala előtt a büntető törvénykönyv, szükséges bizonyítékok összegyűjtésére - Utilities 64

A jogi csata a Btk: Kilátások illetve kibocsátási értékét

- Mondja, Pavel, milyen viták a lakásépítési ágazatban gyakran a bíróságon?

- Milyen helyzetekben lehet „nyerő”? Talán az emberek gondolta volna, de valójában van egy jó esély?

- Ez a helyzet járó kényszer társaságok feladatok ellátására az üzemeltetési szerződés. Ugyanakkor tisztában vagyunk azzal, hogy a szerződés a szervezet és menedzsment a rezidens nem kell írásba kell foglalni. Az alapkezelő társaság jött be a házba, ez volt a döntés a közgyűlés, és a Btk alapján ez a döntés joga egy bizonyos meghatározott feladatokat, valamint az Ön számára - a fogyasztó számára. És akkor a CC köti a szerződést.

- Azaz, ha azt szeretné, hogy a CC lefolytatására valami munkát.

- Gondolod, hogy ha életbe léptetett be szövetségi kezdeményezés az engedélyezési menedzsment cégek, ez meg fog változni a helyzet?

- Úgy vélem, hogy ez egy olyan rendszeres jogi manipuláció. Mi az a „engedélyezési”? Ez azt jelenti, hogy az állam, „az uralkodó szeme” biztosítani fogja, hogy a szolgáltatások megfelelő szolgáltatást csak azok a szervezetek kapnak engedélyt. Ahogy az építőiparban. Mi van jobb kezdte építeni, miután az engedélyezési be ezen a területen volt önszabályozó szervezet? , Nem csak jönnek, és azt mondják, hogy belépjen ebbe a SRO: „Azt akarom, hogy csatlakozzanak.” Meg kell, hogy menjen át több lépcsőben, különböző viták és kölcsönös dokumentumok, és lehetséges, hogy a készpénzt. És itt is ugyanaz. Úgy tűnik számomra, hogy az állam segítségével demagógia engedélyezéséről szóló a Btk egyszerűen megpróbál valahogy felett átvegye az irányítást saját szervezetek munkáját. De a végén mi is vissza, amit lesz a piacon, hogy úgy mondjam, a ház részleg és a MU dezinformáció, amely egy időben kimutatták, hogy a nem hatékony és összeesett.

- Korábban említette, hogy sokan szívesen bírósági eljárás, mert nem gazdaságos.

- Azt is felajánlotta, hogy a következő jogalkotási kezdeményezéseket: a polgárok a hazai viták mentesülnek a fizetési kötelezettség bírósági költségek esetén a vereség. Az ilyen módosítás már érvényben a viták munkavállalók és munkaadók közötti. Azaz, ha perelni a munkáltató, és elveszíti, akkor nem számol fel díjat a jogi szolgáltatások ügyvédje. Itt a követelések a fogyasztói jogok védelmének a lakásépítési ágazatban, azt javasoljuk, hogy ugyanazt a módosításokat. Ez növeli a százalékos bírói jogvédelem, és ez hozzájárulna az igazságügyi jogainak védelme a fogyasztó. A munkaügyi viták a felek tisztességtelen, mind pedig a jogok és kötelességek a munkavállalók lehet, hogy fél beszélni egy ilyen állítás - így az állam tette. Az alapkezelő és a rezidens -, hogy úgy vélem, teljesen ugyanaz, egyenlőtlen helyzetben.

- Meg tudnád nevezni a számok, hogy hány lakos Szaratov költség jogok védelme a bíróság abban az esetben kapcsolódó lakás-és kommunális szolgáltatások?

A Bíróság előtt: útmutatás

- Tegyük fel, hogy úgy dönt, hogy megvédjék jogaikat a bíróság előtt. Miért kell kezdeni, ha azt akarjuk, hogy például a javítások a folyosón?

- Először meg kell határoznunk, milyen jogai sérülnek. És milyen irányító szervezet foglalkozik otthonában. Menj, és derítsük ki, ha a kezelési szerződés alapján kötött, amit az otthoni fut ezen Btk. Ők biztosítják a jegyzőkönyv másolatát a közgyűlés, és egy szabványos szerződés aláírásra, ha még nem regisztrált előtt. Aláírja utólag, és azt mondják: „Szeretném, ha volna javítani.” És meghatározza, milyen javításokat is. Írok neki kezelést. Ez nem kötelező, de szinte jobb erre. Ez csak egy a bizonyítékok begyűjtését. A legvalószínűbb az, megtagadja, vagy nem válaszol. Ezt követően, hogy rögzítse a tény nem megfelelő teljesítése a lakás-és kommunális szolgáltatások panaszkodnak Goszhilinspektsiyu. Az ellenőr jön, egy olyan jogi aktus, és egy másolatot a maradványokat. A dokumentum teszel a nyilatkozatot, hogy a bíróság, az állam díjat nem fizetik, és a helyét a Btk vagy az a hely az Ön lakóhelye a bírósághoz fordulhat.

Hogy a CM mondhatnánk a bíróság előtt. Az első: „Nincs pénz kell csinálni.” Ne adja át, ha nincs pénz - goodbye: már nem ellenőrzik a cég, akkor nem szükséges belépni erre a piacra. Második: „A kérelmező - helytelen megbízó.” Azt is sikertelen lesz, ha az adós lakó - bírósághoz fordulhat, és akkor lehet pontos, vagy rendelhet a jogot, hogy a kereslet adósság gyűjtők, hogy csinálnak. Harmadik: „Most már nincs lehetősége javítani, mert nincs személyzet.” De ez megint nem bír illetőséggel a probléma. Kiderült az abszolút kötelessége, hogy a javításokat.

Meg kell erősítenie az alábbi pontokat. Az a tény, hogy van mulasztását az megerôsítése tény, hogy meg kell eltompult. És az a tény, hogy a hibás a törött lépcsőház jogok a büntető törvénykönyv: bizonyítani okozati összefüggés a mulasztás és a kár. Ott kell, hogy egy hivatkozás a vezetés megállapodást. Ha bizonyítani ezeket az elemeket - a várható győztes nagyon magas.

- Nézzük röviden hívni előkészítő szakaszában tárgyalásra.

Először telepítse a megfelelő kontroll csoport.

Másodszor, hogy létrehoz egy dokumentum, amely igazolja, hogy jobb, hogy ellenőrizzék a házat, és az Ön felelőssége, hogy fizetnek nekik.

A harmadik szakasz - a bizonyítékok gyűjtése, amelyben felkérik a saját társaság. Ezt követően, a Goszhilinspektsiyu, Ügyészség, a Szövetségi Szolgálat.

A negyedik szakasz - a aktirovanie egy képviselője a társaság. Ha ők nem, csak jelentkezik egy intézmény, például - bár ez lehet kerülni, mert ez történik a pénzt.

Az ötödik szakasz - kap választ sehol.

Hatodik lépés - írja a követelés.
Ez a kérdés legjobb a szakemberek. Mert szüksége van egy nagyon világos és jól illeszkedik a követelményeknek -, hogy amit írsz lesz taszította bíróság. És ugyanaz a dolog, akkor megkapja a felbontás a bíróság listán. A tényleges helyzet: a végrehajtók jönnek a Btk, és azt mondják, javítani a tetőt. És ezek a „Mi a tető, a ház három betű egy házban, három tető és néhány tetőjavítás? ..?” Object három és állampolgár kéri, hogy helyrehozza a tető. De mi nem világos. A folyosón, hol lakik? De sehol nem mondott - úgy tudja, hogy a következő felvételi tető javításra szorul. A Bíróság nem vizsgálja. A végzés végrehajtását kiadták. És ilyen esetekben állampolgárok egyszerűen nem lehet visszaállítani a jogaikat. Van, hogy bepereli a többi bérlő, mert egy és ugyanaz a probléma nem perelni. Nos, vagy állampolgár egyszerűen kezdetben meghatározza, hogy milyen a tető, milyen méretű és milyen a bejárat - meg kell írni nagyon jól egyáltalán.

Hetedik lépés - bejelentés a pert.

A nyolcadik szakasz - perelni.
A bíróság, meg kell határozni az összes bizonyíték, hogy van az üzemeltetési szerződést, amit próbáltam, hogy fellebbezni a büntető törvénykönyv, hogy már fix a megsértése. De képviselői a Btk könnyen jönnek, és azt mondják, ő (lány) fordult (las) a bíróság előtt, de már javításokat. Azt mondják, nem, nem. A bíróság természetesen nem fognak hinni neked, és felajánlotta, hogy elvégzi a vizsgálatot. És akkor ott lesz a harc néhány szakértő intézet választani. Általános szabály irányadó a munkaszervezés és ugyanaz a szakértő intézmények, így a legjobb, hogy bemutassa magát a bíróság a másik.

Jöjjön el a szakértői intézmény és kérdéseket feltenni. Ők levelet írni, hogy készek vagyunk, hogy végre egy vizsgálatot. Egy példányát a charter, a létesítési engedélyt és annak egy példányát a levél, hogy készek. Nos, az ár, mennyibe fog kerülni, akkor megígéred a bíróság fizetni. Akkor keletkeznek kérdések a szakértők. Ez lesz a két alkalmazás - a kinevezését a szakértői intézmény és kérdések. Alkalmazása mind a bíróság. És ha a másik fél is táplálja őket, akkor van egy kérdés, meg kell oldani a mérleg. A létesítmény egy lehet hű, a másik pedig a független - és a Bíróság maga választja ki közülük is be lehet vonni.

- Térjünk vissza a módon bizonyítani a mulasztás a társaság. Mi lehet a dokumentumot?

- Ez lesz a válasz - például a döntést hozza, hogy az adminisztratív felelősséget. Határozata Rospotrebnadzor vagy cselekmények ügyészi válasz, amely nagyon erős okirati bizonyítékok - előadás megszüntetése megsértése, például. Azt is meg lehet hozni adminisztratív felelősséget a részét Goszhilinspektsii. Ha van Szabálysértést, szintén arra utal inaktivitás.

- Egy fénykép bizonyítékként megközelítés?

- Tudok venni egy képet minden építési, majd azt mondani, hogy szeretem ezt a házat néz. És az emberek gyakran visszaélnek jogaikkal, így a kép kerül sor csak együtt a jogszabály. Te például, készült a szomszédok, így a helyén - de előtte bejelentett az alapkezelő társaság, és ő nem jön. Csatolt fotókat, rögzítő, jelek. Lakosok egy ház lakások száma, a bizonyíték az alkalmazás értesíti arról, hogy a Btk. De ezen a módon fog játszani.

- Mi aktirovanie az alapkezelő társaság?

- Abban az esetben, a közszolgáltatások nem megfelelő minőségű vagy elutasításáról aktirovaniya van annak érdekében, ezt a tényt. Miután kapcsolatba az alapkezelő társaság az alkalmazottak négy napon jön kimutatást készít. Ha nem lennének, akkor valaki mással aktusnak minősül, hogy nem voltak. Alkalmazott értesítést vagy távirat és jogi aktusnak minősül önálló - amely elárasztotta a szomszédok, hogy mi a tető szivárog, és így tovább. A tipikus helyzet: a szomszédok találkoztak, és az úgynevezett büntetőtörvénykönyv és a büntető törvénykönyv nem volt írva, vagy „szem előtt.” Írja le mindent, ami történik, és mindent - akkor már generált bizonyítékok alapján a törvény, mert a másik nem elképzelni. És a bíróság, ha a CC képviselője megtagadja, a bíró megkérdezte: „És miért nem jön?”. Ez az értékelés a bizonyítékok a bíróság. Értesítést fog kapni, és nem voltál. Miért? Ez a visszaélés a jobb oldalon. És ez maga után vonja intézkedések legfeljebb kereset elutasításához - például az alapkezelő társaság csak veszíthet.

A „egyenes” IA „ZHKH64” telefonált egy lakos Szaratov Olga Vorobyova.

- Talán - az általa a menedzsment szerződést. Mivel a büntetés két típusa van: a jogi késedelmi kamatok és a kötbért. Ha a szerződést a menedzsment cég be van jegyezve, az ilyen feltétel, és egyetértett vele, akkor köteles azt - mondta Paul Duksin.

- Nem értek egyet azzal, amit terelték a HOA teljesen nélkül hozzájárulását. - tiltakozott gyűrűt.

- Ebben az esetben nem helyénvaló, és akkor fellebbezni ezeket az intézkedéseket a bíróság előtt. Írj egy panaszt az ügyészség, hogy akkor kell fizetni kamatot a jogellenes szankciókat. Ez helytelen. „Alapértelmezés szerint” ez nem lehet. Azt, hogy ez annyira felelős csalási kísérletek.

- Nos, akkor az nem létezik. Ha nincs szerződés, így van ez, úgy tűnik, nem írta alá, és ez nem is létezik. Logikusan az ugyanaz? Ha ez nem létezik, az azt jelenti, hogy az eredményszemléletű szankciók szerződésen kívüli finom, és ellentétes a törvény - mondta Pavel.

Ezután a beszélgetés megfordult az arány a bírságok és adósságok, és ezek kapcsolata egymással.

- Penalty - ez a tartozás, természetesen. A kamatszámítás a bírság jogtalanul. Az adósság a tőkeösszeg és a felhalmozott kamat vagy büntetést. Itt, ebben az esetben a teljes tartozás összege. De az a kérdés merült fel, oly módon, hogy nem teljesen ért egyet az eredményszemléletű szankciók büntetőkkel. Nem szabad az Ön esetében. Érdeklődjön a bírságot fizetni, akkor nem kell, de ha van fennálló tartozás - ez akkor kötelesek fizetni a törvény alatt - összegezte Paul Duksin.

Kérdésekre adott válaszok e-mailben küldött

- Kedves lakosok a házszám 8 Csehov utca. Az Ön esetében, meg kell kérni a jegyzőkönyv másolatát a közgyűlés, amiből az következik, hogy a jegyárak a felújítás jóvá. Ahhoz, hogy jóváhagyja a tarifa az esetben csak akkor lehet közgyűlésen tulajdonosai apartman, mint a legmagasabb irányító testület. Kivéve csinálod, senki sem. Ha felveszi a kapcsolatot az irányító szervezet a kérelem egy példányát a jegyzőkönyvet a közgyűlés, a szervezet köteles válaszolni 20 napon belül. Ha nincs válasz adott, alkalmazni kell egy bíró. Hagyja, hogy a bíróság hozza a közgyűlés jegyzőkönyvét és mutasd meg, hogy - a lakók állítólagos néhány évvel ezelőtt megerősítették ezeket a számokat. Higgye el, miután ez a tárgyalás lesz, hogy egy javaslatot, hogy a közgyűlés összehívása és jóváhagyja az árak. Mert ha az első találkozó, és a döntések nem - ez illegális gyűjtése pénzt otthonról.

Rendszeresen fizetett villamos energia, és a menedzsment cég a tartozás „SPGES” LLC. House Apartment. Vezető SPGES fenyeget, hogy korlátozza a villamosenergia-ellátás. Vajon van joga? Végtére is, mi fizetünk, és mások nem felelősek. Lakosok.

- Hogy korlátozza a villamosenergia-ellátás a ház joga van, hogy bizonyos eljárások és figyelmeztetéseket. Azonban, ha fizet a Btk, és hozzárendeli a pénzt, és át a számlára resursosnabzhayuschey szervezet, ez nem mentesíti Önt a fizetési kötelezettséget. Azt a következtetést vonhatjuk le közvetlen szerződést közvetlenül resursosnabzhayuschey szervezet - a lakásügyi törvénykönyv van ellátva, és ebben az esetben ez a leghatékonyabb módja, hogy ne okozzon felesleges link formájában felhalmozási források miatt a büntető törvénykönyv, amely nem bízol. Menj a SPGES és aláírja a szerződést. Personal. A személyes beszámolók, melyek már van, de a pénz halmozódott fel a számlavezető szervezet. Akkor könnyebb lesz: tudod, mit fizet és mit leolvasás.

- Meg kell tudni, hogy a részleteket a resursosnabzhayuschey szervezet. Fordítás őket készpénz alapok, jelezve céljából fizetés: fizetendő ilyen szolgáltatás nevét a tulajdonos lakásszám házszám. És akkor a jövőben automatikusan megvédeni magát: nem fog megjelenni az általános listában az adósok, hogy melyik lesz összegyűjteni a tartozásait. Nem szerződéseket, csak visszafizetni az adósságot, mielőtt resursosnabzhayuschey szervezet. Ön nem lehet hibáztatni, hogy az alapkezelő társaság nem értik egymást. Tehát ez történik. És amikor az alapkezelő társaság emlékeztetni fogja a tartozást, fizetési meghagyás meg fogja mutatni, hogy már minden visszafizették.

Én vagyok a tulajdonos a lakás. A javítások, bútordarabok. Azt akarom, hogy jövedelmük, hagyta, hogy a bérlők. De én nem szeretnék alkalmazni a közvetítő cég. Csak találtam a diákok, és hagyja őket a lakásban. Mi a terhet az adók, vagyok, és hogyan kell bejelenteni a jövedelmük, hogy mennyi pénzt kell mutatni? Svetlana.

- Az a kérdés, hogy kell-e nyilatkozni jövedelem, vagy nincs, teljesen hatáskörébe tartozik a polgári öntudat. Akkor nyilvánítja a jövedelemadó személyi tulajdon. Pontosabban a nyilatkozattételi kötelezettség. A másik dolog az, hogy ez a fajta kapcsolat építhető egy öncélú alapon. Ha tudja, hogy az emberek, lehet, hogy megállapodást öncélú tulajdon használatát, amely nem függ semmilyen adóbevallást -, de ha ez igaz. Svindli ebben az esetben lehetetlen, különben is felelősségre vonható. Ezért, ha úgy dönt, a kereskedelmi felvételi mód, a legjobb, hogy állapítsa meg a jövedelem, amit kap a lakásban. Hogyan kell adót fizetni - ez a kérdés, hogy minden állampolgár maga dönti el magának.

- De alapján a kérdést: „House bejelentett vészhelyzet” - nyilván azt jelenti, hogy a ház már elismerték lakhatatlanná. Ez valahogy megváltoztatni a helyzetet? - frissítjük.

- Azaz, ha van egy bírósági határozat.