Az oktatáshoz való jog, mint az intézményi

Negyedik fejezet. pozitív jog

1. Először is, néhány terminológiai pontosítás.

A „jobb” sok jelentése van: Arra utal, hogy számos különböző, néha raznoploskostnyh események (erkölcsi jog, mint a rendszer kötelező jogi normák, az emberi jogok, stb.)

Mint már említettük, sok közül a „jobb”, hogy az értékek, amelyeket meg kell osztani (a legelterjedtebb és viszont többértékű), amely a közvetlenül a jogi értelemben.

Jobb a jogi értelemben az írott jog; Ez magában foglalja a koncepció pozitív jog, vagyis a jogot, hogy készpénz, valós és hivatalosan létezik, „tette” a férfiak és kapcsolódó tevékenységüket, a hivatalos állami szervek.

De itt, beszél a pozitív jog, egyértelműen meg kell különböztetni:

alanyi jog - jobb szubjektív értelemben, vagyis, megengedhetőségével jogi viselkedés egy adott témáról (állampolgár cég);

célkitűzés jobb - jobb objektív értelemben, vagyis, ellenőrzéssel történő szabályozási jogilag megengedett, „beszél” a szubjektív jogok, más szóval, a normatív kritérium jogilag megengedhető és megengedhetetlen tiltott szereket (római jog, a jog, a Finn Orosz, polgári jog).

És a szükség idején, kín, szenvedély ütközés, háborúzó és ellentétes a társadalom lépésről lépésre hozza létre ezt a fajta erőteljes szabályozó, ami pozitív

törvény, ami javította a történelem folyamán, megszerezte számos „erős”, a saját kiemelkedő tulajdonságait. Kiderült, hogy itt ezek a tulajdonságok jelennek meg, és erősödik az az oka, hogy bizonyos szabályokat és elveket konszolidációs van írva, hogy a pozitív jog kezd működni az intézményi normatív oktatás.

Érdemes megjegyezni, hogy tárgyiasult karakter

Így például úgy beszél a „valóság” való jog létét, mint tárgyiasult valóság, egy neves orosz jogász BA Kistyakovsky. Elmondása szerint „a jogi helyzetet kell helyezni megközelítőleg félúton a valóság szobrászat és a festészet, egyrészt, és a terméket az irodalom és a zene - a másikon. Mégis, akkor el kell ismernem, egy kicsit közelebb a valósághoz az első típusú kulturális javak, mint a második. amely nélkül nem létezhet a lényeges elemeit az állami szervezet „[2].

3. Főbb jellemzői jog intézményes nevelés a következők:

egyetemesen érvényes normatív „egyetemesség” - egészen az okirati formában képes arra, hogy bizonyos általános szabályokat (normákat, elveket) kötelező minden olyan országban egy adott területen;

fellépésre engedélyével - az írásos, nem tudja kijavítani az összes szabadságát és személyiségi jogait - egyértelműen meghatározott határok engedélyezett gosu-

Állami garantirovannost - csak a szabványok és elveket az okiratokban, megkapják a megfelelő állami garancia lehet biztosítani - révén is írásos dokumentumok - az eljárások és mechanizmusok a tényleges garantált végrehajtását.

Többek között tulajdonságokat kell jegyezni, megfelelő állagot (strukturálás) - belső egysége pozitív jogot, hogy az ipar, intézmények, rendszer, amely lényegében „belső” értéket, működteti a jogot egyetlen integrált szervezet (lásd a hetedik fejezet.).

4. Jellemzői jog intézményes kialakulása között azt javasolja, hogy a jogi hatások sokkal fontosabbak, mint általában gondolják, meg kell adni, hogy a külső forma a jog - a jogforrás, azaz törvények, más szabályozó jogi aktusok által elismert az egész állam együttesen írásbeli jogi dokumentumokat, amelyek jogi szabályok vannak kifejezve. Azon cselekmények közé dokumentumok, amelyek a jogforrások, amelyek egyben, objektiváló jogi gyakorlatok, az üzleti szokás, pravopolozhenija magánjogi (bírósági döntések engedélyezett gyűjtemények jogilag jelentős gyakorlat), valamint a cselekmények társadalmi és egyéb nem kormányzati szervezetek az állam által elismert.

Érdemes megjegyezni, hogy a megjelölt érték a külső formák jog, és kifejezi azon konstitutív intézményi jellemző az eset, a jogi és igazságszolgáltatási rendszer. És nem csak azért, mert az egyes bírósági döntés - ez is egy jogi aktus kifelé tárgyiasult dokumentum, hanem azért is, mert a szakértők szerint, vissza az ügyet az angol jog, a szülőhelye az ítélkezési gyakorlat jogrendszer, a kapcsolódó jelentések közzétételére vonatkozó bírósági határozatokat. „Ha nem jelenti - mondja az angol jogász R. Kereszt - tan idle” [3].

Ezért van szükség egy mélyebb, oolee finom. valóban dialektikus megközelítése a meghatározása a kapcsolat a forma és a tartalom a jobb. Anyag, jobb összetevőt fejlesztett yuredicheskih rendszerek, szabályok, normák, kifejezett formalizált módon, a szövegek jogi aktusok. Ez teszi különlegessé, „limit” a gömb a lelki élet obchektizirovannosti szinten, amely lehetővé teszi a használatát a „intézményes nevelés” a szó szoros értelemben vett, és hogy, ellentétben a tárgyiasításának jelenségek, mint például, mondjuk, egy igazság, az erkölcs, a szokások és következtetési szabályok a sík egyértelmű, objektív körülhatárolt egész valóság, szinte valós.

Mivel a jele írt a legszembetűnőbb jellemzője a megfelelő kijelölése knstitutsionnosti; és a forma törvény - nem csak valami külső kapcsolatban annak tartalmát (például gyakran értelmezik, például akkor, ha figyelembe véve a kapcsolat szabályai és cikkek a törvény, a jogi rendszer és a jogi rendszer), és a szervezet a tartalom, amely tárgyiasult és ott is csak vetődjék híres formában. És ez nem csak a belső forma kifejező egyértelmű strukturálása jog, hanem mint láttuk, a külső forma - törvények és egyéb jogszabályok - dokumentumok, amelyek szükségesek, konstitutív pillanatban a formáció, és a létét a jobb oldalon.

Vajon venni a pozitív jog intézményes kialakulása az azonosítás a törvény?

Mint látható a fenti, nincs eszköze szabályok és törvények - a különböző jelenségek, más sorrendben jog, minden más normatív dokumentumok ász jogforrások - a külső forma a jogot. De ez a forma, amelynek révén az objektív van kialakítva jobb - viszonylag független intézményi normatív oktatási társadalomban. A jobb alakul a törvény által van kifejezve, és törvény által előírt. De maga a törvény - nem a törvény, a jog - szabályozási ellenőrzését, kifejezve az általánosan alkalmazandó rendszer, formálisan meghatározott szabályok, feltételek jogilag jogszerű magatartást.

5. A lényeg a minőség a jelentési jog - intézményi - sokféleképpen feltárja aránya objektív és szubjektív jogot.

Ugyanakkor két jelenség közötti kell végrehajtani, közel a szigorú különbséget.

Célkitűzés jog és szubjektív jog - a jelenség más sorrendben, elfoglalják a világ jogi jelenségeket saját különleges hely. Fontos, hogy ne veszítsük szem elől a pontos részletek a cél a jog normatív intézményi oktatás. Szubjektív azonos jogokat - nem az alapja a jogi szabályozás eredményeként annak végrehajtását, ennek következtében az inkarnációk részletezett szabályok formájában egy jól meghatározott jogi szabadság, intézkedéseit az adott személy. Csak a magánjog területén, különösen a szerződés keretében obschedozvolitelnogo szabályozásának a szubjektív jogokat (és kötelességeket) lehet hajtani, és építeni a jogi „spontán” rendszer, támaszkodás nélkül konkrét jogszabályi rendelkezés, bár itt is meg kell jegyezni, ott van a intézményesítését a vonatkozó rendelkezések (egy írásos szerződéses formában, és az észlelés E rendelkezések a jogrendszer egésze).

Ezen túlmenően, a szubjektív jogokat elválaszthatatlan jogi felelősséget.

A mi szakirodalomban, ha figyelembe vesszük a szubjektív jogokat időnként használt kifejezések általánosan használt jellemzésére a jogi normák, „viselkedési” vagy „skála viselkedés” [4]. Ez aligha helyes. Az ilyen terminológiai, jóllehet magyarázatok; azonosításához vezet terminológiai jogilag heterogén, többszintű jelenség - a jogállamiság és a jogok, annak érdekében, hogy a törölt minőségi különbség a normatív alapon a jogi szabályozás és a mechanizmus a funkciója, mint közvetítő - subektivny-

E jogok és jogi kötelezettségek [5]. Alanyi jogok jobb, ha nem hívja „modell” és a „intézkedések viselkedését.”

A közeli szubjektív jogokat az objektív törvény kiemeli az egyik hátterével jogi szabályozásának jobb, mint a szabályozási intéz-

Ezért is a szerepe és helye a jogok jogi valóság. Sajátos jogi színező körül a mechanizmus a jogi szabályozás, a társadalom szempontjából a civilizáció, hogy ez a szubjektív jogok révén, vagy a támogatást, amelynek munkája szerepel, és valamennyi jogi eszközt, az egész rendszer jogi eszközökkel, beleértve a jogi kötelezettségek és az intézkedéseket, amelyekkel az állam kényszer.

És most van egy ilyen fordulat a problémákat, amelyeket szeretném felhívni a figyelmet konkrétan. A szabadság, ami a legközelebb a véleménynyilvánítás és a legfontosabb pozitív eredménye a civilizáció fejlődését, semmi mást, csak a jogok az emberek, azaz a szubjektív jogokat nem lehet kifejezni.

Nagyon fontos, hogy megértsük a jog szerepe az emberi haladás.

6. Az jogérvényessége, azaz összessége jogi jogi jelenségeket, hogy létezik a társadalomban, végül „jön ki” szubjektív jogokat nem korlátozódik egyetlen törvény, mint a normatív intézményi oktatás.

Írásbeli jog (mint normarendszer) - a központtól, a lényege minden jogi tevékenység. Rajta kívül, de mindig vele kapcsolatban, akkor két csomóponti jogi jelenségeket jellemző a jogi valóság egészét, és ami a legfontosabb (figyelni ezen a ponton!), A meghatározó befolyás elfogadásáról szóló magatartás pravomernm vagy illegális személy szubjektív jogokat és jogi felelősséget. Ezek közé tartoznak:

Mindhárom határozza meg a jogi hatások (írott törvény, mint a normarendszer, joggyakorlat, jogi ideológia) együtt egy jogi rendszer, amely kifejezi jellemzői a jogi érvényességét az országban; azt, hogy úgy mondjam, a csontváz, a lényeg az infrastruktúrába. [6] Ez a fogalom

A kifejezés nem csak, hogy konstruktív ismertetett jogi érvényességét, akkor épült a család jogi rendszerek [7]. hanem azt is tükrözik a genetikai szempontból a rendszer, ebben az esetben a szerepe és viszonya döntéshozatal és végrehajtás illetékes hatóságok [8].

Az egész dolog csak annyi, hogy a koncepció a jogrendszer az állami intézmények, tevékenységük nem bemutatott formájában heterogén jelenség ( „szervek”, „aktivitás”), és abban a formában ugyanabban a sorrendben a megfelelő jogi létezésének jelenségek (ontológiai szempontból) - a joggyakorlat, a jogi ideológia. A koncepció a jogrendszer, ezért az egyik arcukat formájában ugyanolyan nagyságrendű jelenségek tevékenységeit a kormány és más szervek, jogi feladatokat. [9] Plusz a magánjog területén is magában foglal pravoznachimye egyes cselekmények.

mint látni fogjuk, feltehetően megtalálható nyomokban egyéb elemeket.

Azonban minden, hogy együtt tulajdonjogok része a jogrendszer (jogi gyakorlat, jogi ideológia) lehet tekinteni, mint egyfajta megnyilvánulása a jobb, vagyis a különleges és önálló elemek a jogi tényt, hogy törvényei szerint működésének teljes rendszert, ugyanakkor „kísérő” a jogot, hogy hozzák nyilvánosságra, telepíteni, felfedi a lényege, vonásait, mint a normatív szabályozó.

Ugyanakkor elemei a jogrendszer és a jól ismert önálló szerepet játszani. Különösen a kiosztás egy részének a jogrendszer joggyakorlat - azt jelzi, hogy a jobb létezik és működik egységben és együttműködésben a tevékenységét az illetékes állami szervek, amelyek célja, hogy biztosítsák a végrehajtási jogi szabályozás és gyakorlat hiányában szigorú törvények rendszer néha visszafogja a hagyja őket csak „papíron”. És az illetékes nemzeti hatóságok, különösen az igazságszolgáltatás, a bíróságok, a végrehajtás jogi normák közzé parancsoló jogi aktusok (mondatok, határozatok, stb), amely az egyedi jogi előírásoknak. Számos esetben a törvény alapján a segítségével ezek az egyedi előírások, az illetékes hatóságok végeznek az egyéni szabályozás a társadalmi kapcsolatok, meghatározó, például egy konkrét büntetés büntetőügyekben, az eljárást használatra közös tulajdon polgári ügyekben. Justice (mint később látni fogjuk) készítünk, és egy sokkal fontosabb küldetés a jogrendszerben: az képes, és talán még szándéka, amikor a szükséges előfeltételeket, hogy a meglévő jogszabályok összhangba kerüljenek a követelményeknek az élet, a természeti törvény.

A kapcsolat a fenti, továbbá meg kell jegyezni, hogy az egyes rendelkezések, bár nem részei a saját jogán, az még mindig a jogi normák forrásai lehetnek energiahordozók jog kritériumait jogszerűségét magatartási résztvevők PR. [11]

7. Jobb azok fő jellemzőinek területéhez kapcsolódó társadalmi tudat, hogy az ideális kapcsolat szubjektív tényező a társadalmi fejlődés.

a hatályos jogszabályok a társadalomban, azok tulajdonságait, szerkezetét, stb nem közvetlenül függ a tudat, akik megtanulják és alkalmazzák a jogi szabályozás, kifejezetten szubjektív nézeteket vallanak. Számukra ezek a szabályok - mivel, létező valóság.

Csak egy expozíciós útvonal a tulajdonságokat, a megfelelő struktúra a jogszabályok fejlődését. Ez az átalakulás speciálisan jogi tartalmát, különösen a (a jogi és szabályozási rendszerek, azaz rendszerek, az elsődleges alapja az írott jog) kibocsátása révén új vagy eltörlése jog szabályozási szintjének változásait az általánosítás, valamint (mint az első, első lépésként az átalakulás jogi kérdés) új koncepciók, struktúrák, elméletek jogtudomány. Csak ebben az esetben, a tartalom a jobb (elsősorban a rendszeren keresztül, kodifikációs jogalkotásról) állítható elő transzformálással, amelyek képesek megváltoztatni a szerkezet abban rögzített elvek befolyásolják inherens tulajdonságaitól is.

Meg kell jegyezni, hogy egy ilyen megközelítés jogtudomány találja hasonlóságot mutat a természettudományok: itt-ott a téma tudományos gondolkodás objektív tulajdonságait és minták készpénz, életszerű, „tárgyiasult” valóság.

[3] Cross, Rupert. Precedens angol jog. Trans. az angol. M., 1985. S. 29.

[4] Különösen a szubjektív jogokat azonosítottak RO Halfina (általános elmélete kapcsolat. M. 1974 S. 209), VN Kudryavtsev (jobb és viselkedését. M., 1978. S. 69), LS Yavich (General Theory of Law. L. 1976: 110).

[5] Az ötlet konstitutív jelentőségű a koncepció a jogot az egység objektív és szubjektív jogok helyt, és továbbra is fenntartja az LS Yavich ami indokolja az elméleti specifikus variáns építése, amelynek célja, hogy tükrözze a fent egységét. Az LS Yavich venni dialektikus egységének objektív és szubjektív jog jogok hatálya alá tartozó pénzbeli fogalma „jobb”. Ez a megközelítés vonzó oldala. Ez lehetővé teszi különösen jól magyarázza jogi jelenségeket kialakulását jogi rendszerek, elsősorban az angolszász common law, valamint számos magánjogi sajátosságait. Mégis sok adatok azt mutatják, hogy az objektív és szubjektív jog jogok (mindig emlékezni fogunk, elválaszthatatlan a jogot, hogy jogi kötelezettségek), különösen a keretében már kialakult jogi rendszerek - más sorrendben jogi jelenségeket, amelyek különböző kapcsolatok jogi valóság.

[7] A „jogi rendszer” meg kell különböztetni a „jogi rendszer” (azaz, a szerkezet, mint a jobb szabályozási képződés).

[9] A jogirodalomban már régóta megállapította, fontos jellemzője a jogrendszer - az arány törvényhozó és a bírói tevékenysége jogalkotás és a bűnüldözés, értelmezése jogi normák az igazságügyi hatóságok (lásd perek a szovjet jogrendszer, M. 1965. 68. old ..).

[11] Amellett, hogy az állami és a szabályozó hatóságok és az egyes előírások származó, az illetékes hatóságok, a jogi területek, ahol a diszpozitív szabályozás dominál magánjogi ismert törvénye energiát is lehetnek jogos résztvevők cselekvéseit az PR, szerződések, egyoldalú aktusok és mások.

Kapcsolódó cikkek