Orosz nacionalizmus - a történelem egy osztott
Mivel a szovjet időkben ez már hagyománnyá vált, hogy a „nacionalizmus” negatív konnotációja, és érzékelhető a tömeg tudat, mint valami negatív és radikális. A nacionalizmus is gyakran összekeverik a nácizmus. Azonban csak nyitott minden bemutató, vagy olvassa el az online enciklopédia, hogy megértsék a hűtlenség az ilyen ítéleteket.
Nacionalizmus - egy ideológia, hirdetve a nemzet, mint a legmagasabb érték a társadalomban és az alapítvány államiság. Nácizmus tekinthető szélsőséges formája a nacionalizmus, amely hirdeti a fölénye egy nemzet (faj), mint a másik. Nacionalizmus, ellentétben a nácizmus csak kiemeli a fő, ami az alapja államiság. Nacionalizmus - hatalmas dolog, és ha helyesen használja - nagyon hasznos. Ezért nacionalizmus megköveteli megfelelő megértését és kapcsolatokat.
Nacionalizmus hazánkban ideológiai irányzat jelent meg, a második felében a XVIII század folyamán, a fénykorát az Orosz Birodalom. A koncepció a nemzetépítés hozták át a nyugati gondolkodók gyakorlatok a korszaka romantikus elképzelések és elején a tőkés fejlődés. Saját filozófia natsionalizmav Oroszország közelebb került a közepén a XIX.
Része az orosz értelmiség áztattuk jött forradalmi Franciaországban és Angliában, a kapitalista filozófia individualizmus, a szabad piac és más liberális értékeket. Támogatói liberális nacionalizmus írók Peter Chaadaev, Vissarion Belinszkij, Alexander Herzen, Nikolai Ogarev Nikolai Chernyshevsky, Mikhail Katkov tudósok Timofey Granovsky, Szergej Szolovjov, Nikolai Csicserin Basil Klyuchevskii. Nyugatiak szégyen az ország, „rabszolgák” és a „mesterek”, hanem azért, mert azt akarták, hogy újjáépítsék Oroszország az európai módon, tekintve, hogy csak jobb.
Ebben a szellemi testvériség természetben keletkezett ellensúlyt az arca olyan prominens képviselői Slavophilism mint Konstantin Aksakov, Alexei Khomyakov, Jurij Samarin, Nyikolaj Jakovlevics Danyilevszkij és Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij. Szlavofilok sürgette felhívni a bölcsességet eredetét államiság, az ortodox egyház és a népi kultúra. Voltak benne megkülönböztető módon és a missziós munka Oroszországban, ami modell lesz a spiritualitás és kiegyensúlyozott fejlődését. Így, a közepén a XIX században Oroszországban alakult két antagonisztikus tábor, nincs érintkezési pont. Összeegyeztetni a nyugatiak és a szlavofilok ideológiailag próbált író Ivan Goncsarov Nikolay Nekrasov Dmitrij Grigorovich, Alexei Pisemsky.
Ideológiai különbségek nem menteni egy nagy birodalom
Míg az elit Empire eltemetett végtelen viták, a Nyugat aktívan részt vesz az építési nemzetállamok (Nagy-Britannia, Franciaország, Németország, Spanyolország, Svédország, Egyesült Államok). Annak ellenére, hogy bizonyos különbségek, külföldi politikusok és gondolkodók általában, volt egy új megközelítés, hogy a jövőben országuk fejlődéséhez. Oroszország ezzel szemben széttépték ideológiai ellentmondások, ami tovább romlott, miután a megjelenése fordulóján XIX-XX századok politikai pártok, beleértve a halálos kimenetelű RSDLP (Oroszországi Szociáldemokrata Munkáspárt).
Ennek eredményeként a hiányzó ideológiai egység a birodalom nem tudott ellenállni a teszt az első világháború, és összeesett. Ez nem történt meg a nacionalisták egységes frontot a polgárháború idején oldalán a „fehér” mozgás. Tipikusan az anti-bolsevik erők által vezetett egykori tábornokok a császári hadsereg (Anton Gyenyikin, Kolcsak Alexander, Peter Krasnov et al.), Amely megpróbálta létrehozni a saját diktatúra területek ellenőrzésük alatt. Tény, hogy egy egységes ellenőrzési központ a „fehérek” nem voltak.
„Fehér” mozgalom, hogy egyesítse az összes, akik nem szeretik a kommunisták, köztük liberálisok monarchisták és a szocialisták. Véleményét a jövőben politikai rendszer Oroszországban voltak, persze, más. Amint azt a történészek, abban az esetben a vereség a „vörös” ellentmondások a táborban a nyertesek volna súlyosan megromlott, és vezetett volna fegyveres összecsapás.
De ellenfelei a kommunizmus nem kell megosztani a babérjain a győztes, és az elpusztított ország örökös konfliktus Ball kezdett uralkodni a bolsevikok. Ők nyertek a mészárlás, amely azt állította milliók életét, mert felajánlotta az emberek egy egyszerű, érthető módon, „gyári - a munkások, a föld - a parasztok”, nos, teljesítmény -, egyértelmű, hogy kinek. Persze, az emberek, akik hittek Lenin a végén nem kap semmit, de akik most emlékszik rá.
Bolsevikok sikertelen kísérlet
A bolsevikok kezdtek építeni egy új országot, ahol nem volt fogalma az „orosz”. Kommunisták próbált főzni orosz, valamint az egyéb etnikai csoportok egy közös bankot, hogy a kimeneti monolit szovjet emberek. Azonban a lelki alapot a szovjet emberek koncepciót vettek az orosz nyelv és erkölcsi értékek, amelyek valójában teljesen felelnek meg az ortodox.
A Nagy Honvédő Háború, a konfrontációt a Nyugat és a szovjet állam léptékű projektek egyesíteni az embereket a hatalmas országban, de amikor Moszkva az 1980-as, pihenni öklét, amint azt az elképzelést, a szovjet nép megmutatta mesterkéltségére és teljes hiánya életképességét. Megérezte a közelgő összeomlása a szovjet köztársaságok állami lakosok rendeztek elnyomását orosz, valamint a képviselői más nemzetiségű, akik korábban side-by-side velük élt.
Ebben a kritikus helyzetben, Gorbacsov és Jelcin és utána gyakorlatilag elhagyott magukra több mint 20 millió orosz etnikumú túli Oroszországban. Azokban az években, senki sem gondolt, hogy mennyi hasznot hozott munkaerő a nemzeti köztársaságok az orosz orvosok, tanárok, mérnökök.
Az A Szovjetunió összeomlása vezetett súlyos tesztet az orosz
A megbeszélések középpontjában a legkényelmesebb a jelenlegi hatóságok jogainak védelme az alanyok az orosz és az orosz nyelvű lakosság Oroszországon kívül. Az ellentmondásos állapotát orosz jogok oroszországi magát észrevétlenül elvesztette szem elől a média, bár a precedensek a törvénytelenség és engedékenység a látogatók, nem mentek el.
Orosz oroszellenes
Egy erős csapást mért az orosz nacionalizmus okozta a háborút a Donbass. Orosz nacionalisták szét két táborra: az egyik ment harcolni oldalán ukrán zászlóalj, feltételezhető, hogy tiszteletben kell tartani a szuverenitást a szomszédos ország, míg mások - csatlakozott a milíciák, hogy megvédje érdekeit az orosz lakosság. Kiderült, hogy az orosz ismét elleni küzdelem az orosz.
Orosz március kómában - zdravorusskaya munkát a hibákat
És ez annak ellenére, hogy az orosz nacionalizmus a legfontosabb és legígéretesebb az orosz ideológia a tömegek. Meg kell, hogy igaz legyen zsenik csatorna a csatorna ilyen körülmények között az orosz márciusban. Minél több, hogy Oroszország a szélén egy szakadék, és az orosz Spring elárulta - azaz, az orosz felvonulás tönkrement abban a pillanatban, amikor különösen nagy szükség van.
Már figyelmeztetni, és azt javasolta terápia - Zdravorussky Marsh (Marsh Hudorusskomu dacolva, amelyben az orosz Marsh bekapcsolta a tény). És a jelenlegi munka hibákat orosz Marsha tartalmaz semmi új. Csak ismételni a régi tézis - a százezredik idő, mert Oroszország nem érti az új, és szokni ( „Mind Oroszország nem érti”, azaz, Oroszország - egy ország idióták).
1. Ideológiai hiba orosz márciusban.
2. A politikai hiba orosz márciusban.
Minden vezetők hudorusskogo nacionalizmus (kivéve Sevastyanov) radikálisan negatív hozzáállás a Putyin (ilyen vagy olyan módon az ő távozása a kormány). Ezért Putyin sajtó őket különböző módokon - és ügyesen puha és buta-nehéz. Már egyedül ezen az orosz felvonulás volt ítélve hatalmas veszteségek - akkor is, ha nem volt osztott az ukrán témát. A tömegek kikerül radikális - és félnek a Putyin elnyomás és az új bajok (emlékezve a múlt Oroszországban és látva a jelen Ukrajna).
3. A világnézet hiba orosz márciusban.