Gyűjtemény összefoglalók személy, mint egy tárgy a tudományos ismeretek
legfontosabb
építészet
csillagászat
Banki és biztosítási tőzsdei kereskedés
Egészség és biztonság
Biológia és tudomány
tőzsdei kereskedés
Növénytani és vidéki háztartások
hadviselés
genetika
Földrajz és gazdasági földrajz
geológia
Hidrológiai geológiai és geodéziai
Az állami törvények
állattan
történet
Történelem és történelmi alakok
Computer Internet
Főzés és élelmiszer
Moskvovedenie helytörténet
zene
pedagógia
pszichológia
turizmus Gazdaság
ÉRDEKES
Az ember, mint egy tárgy a tudományos ismeretek
Annak ellenére, hogy a vonzás a biológiai, néprajzi és régészeti anyaggal, általában filozófiai antropológia hajlamos a módszerek a humán tudományok. Rájuk cselekmények emberi világban, amely első pillantásra úgy tűnik, plexus és a zűrzavar a szenvedélyek és érdekek, hanem egy mélyebb vizsgálat nyitotta erős szerkezet tapasztal valamilyen fajtájú és típusú lelki tapasztalatait, motivációját, normák és értékek, lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük bizonyos emberi tevékenységek . Így az antropológiai fordulat össze van kötve a problémákra utalva a lélek, a kultúra és az élet, a világ, ez jár a kísérlet arra, hogy elmélyítsék tudásukat a személy, szintézis és értelmezése előtt töredékes tudást, hogy azonosítsa és tanulmányozza a feltételeket a lehetőségét és a fejlesztés.
A helyzet, amelyben kiderült, hogy a férfi a huszadik század legjobb elfoglalták a szavak M.Shelera hogy az emberek ma nem tudom, mi az, de tudja, hogy ő nem tudja. Az, hogy egy személy problematikus, és ilyen körülmények között értelmetlen megkérdezni: mi az ember lényegét és célját. Szüksége van egy új meghatározást az ember, és ez a meghatározás, mint Heidegger kiemelte, egyenértékű a választás, hogy a sors.
Mindez kihozza a kényes helyzetet, amelyről kiderült, hogy az antropológia: a törekvését, hogy meghatározzák, mi egy ember, a sikeres lett volna a vége filozófiai antropológia.
Ember és társadalom.
Aktív kivitelező célját tenedentsy és projektek;
„Kulcs” dekódolni szocio-kulturális programok és jelentését a Társaság és annak eredményeit (képzeljük el, hogy minden teremtett a társadalom által maradt fenn, de a valódi emberek eltűntek - a cselekmény meglehetősen gyakori a sci-fi);
Society kapcsolatban az a személy jár el:
Egy sor elősegítő funkciókat individualizáció;
A követelményrendszert, szabványok szocializáció, amely lehet ellentétes a individualizáció tendenciákat.
Egyéniség egyedi, különleges végrehajtási obscherodovoy az emberi természet, hogy az adott egyén számára. Az egyik lehetséges csak eredményeként a „találkozó” egy ember egy másik, a megértés az ember, leküzdve egy másik személyiség ualnostyu. Csak amikor szembesül más személyekkel, azok megoldására magában, az ember úgy egyáltalán - univerzálisan emberi közösség másokkal. Más szóval, az ember rájött, mint egy személy csak ideértve azt az általános emberi (kollektív). Ebben az esetben az egyén nem vész el, hanem megvalósul a folyamat megértése az emberi személyiség.
Szükséges hangsúlyozni az interperszonális kommunikáció. Jelentőségét jól ismert, de a probléma tárgyalás alatt állunk szemben egy másik fontos összefüggés: az emberi személy és kialakítható, megőrizni és tartósított csak folyamatos közvetlen és közvetett kommunikáció az emberek között. Tapasztalat erőszakos vagy kényszerű elszigeteltség azt mondja, hogy az emberek szem előtt tartani, csak akkor, ha van kapcsolat a többi ember. idegösszeomlás határidők eltérőek a különböző emberek, de a szigetelés és az azt követő szellemi pusztítás arra mereven csatlakozik. Ebből arra lehet sdelat teljesen ésszerű következtetés: mit nevezünk férfi, mint egy különleges lehetőséget lét és kapcsolat a világon, alapítása, már az emberiség - az emberek, egyesült különböző kommunikációs formák. Ez nem könnyű megfigyelni a világon a felesleges, és kénytelen a közösülés. Csak extrém körülmények között is lehetővé teszi, hogy meghatározza a valódi értelmét párbeszéd előfeltétele a teremtés megőrzése és az emberi fejlődés.
Tud beszélni a fejlődés a törvény? Abban az értelemben, amelyben azt kéri, hogy naturalista evolucionizmushoz jog nem létezik. Fejlesztési határozza belülről, nem kívülről, a lélek és nem a természet szabadságát, hanem szükségből. A fejlesztés, mint külső festés, rájövünk, az alkotási folyamat és a kreatív folyamat nem természetes, hanem a törvény alatt. Még valami, mint egy dialektikus törvényt lehet alkalmazni, hogy minden fejlesztés. Így kiderül az utat, ami történik, csak a világ növekedési bármiféle alkoholtartalom az élet a világon. Forrás fejlődés gazdagítja élettapasztalat, tapasztalt és kipróbált. Alapvető igazság a titkos fejlesztése kifejezett aforizma L.Blua: „A szenvedés áthalad szenvedés soha nem sikerül.” A világ és az emberek, hogy menjen át a nagy vizsgálatokban.
A fejlesztés elkerülhetetlen, elkerülhetetlenül jön a világ, mert felébreszti a kreatív ember szabadsága, mivel a humán tapasztalat bonyolultabb és kibővített, mert az ellentmondások az élet tárulnak. A világ nem egy zárt rendszer úgy működik, minden oldalról a végtelenbe. És végtelenül létre benne egy új élmény, ez hozza az összes új ellentmondásokat.
Ha valaki, amint az a fenti, egy háromoldalú rendszer - bio-szocio-kulturális, a tanulmány szerint:
A tudás az emberi lény integritása egység szellemében és létezés izomorfizmus annak törzsfejlődés és az egyedfejlődés dialektika általában (univerzális) speciális (személyes, egyedi); ez a célja a filozófiai antropológia; problematikus területen - egy átfogó emberi lény, az ő helye a világban, viszonya a természet, a társadalom és a kultúra, a másik, és maga a szó létének földön;
Természetesen mindhárom antropológiai fegyelem és az ezek alapjául szolgáló filozófiai antropológia bizonyos pontokon metszik, átfedik egymást, hanem a saját szakaszok, amely feltárta az elméleti eredetiségét egyes osztoznak információt, bűnrészesség komplex, interdiszciplináris megoldásokat bárhol.
c) A harmadik szintű tudományos chelovekoznaniya szükségessége által meghatározott izolálására különböző specifikus felek, tulajdonságai, folyamatok az emberi élet és aktivitását azok alapos ismerete, mert igényel speciális módszerek; specifikus orvostudomány, pszichológia, pedagógia, etika, stb - nincs szükség a listához mindezen ágak a tudás, különösen azért, mert a tudományos gondolkodás folyamatosan bővül - és bővíteni fogja a jövőben - egy kört a magánszektor chelovekovedcheskih ismeretek;
Végül, van egy másik antropológiai fogva a tudomány, amely úgy az ezen a területen egy különleges hely, a tudás - nevezzük „antropológia art”; Azonban, mivel a viszonylag önálló diszciplína, ez teszi csak az első lépéseket, még a legtöbb esetben oldjuk művészettörténet.
És itt helyénvaló megérinteni a témát a spiritualitás.
A korszak totalitárius átértékelése értékek, az egyik legégetőbb probléma bármely közösség - a kialakulását egy egységes szellemi a második pr.
Az egyik jellegzetessége a fejlesztés a lelki élet korunk egyre nagyobb az érdeklődés a probléma az ember. Ez egy összetett és sokdimenziós probléma vált ideológiai dominancia korunk én került előtérbe a politika és az ideológia a társadalom- és természettudományok, a művészet és az irodalom. „A mi korunkban, a probléma az ember ezt vagy azt a szempontot vált egy közös probléma nem csak a filozófia, hanem lényegében az összes természeti, társadalmi és műszaki tudományok minden területén művészi valóság értelmezése, az egész kulturális rendszer” - mondta PN Fedoseev .
Jaspers úgy véli, hogy az ember, persze lehet tanulmányozni, mint a test - a fiziológia, a lélek - a pszichológia, a társadalmi lét - a szociológia, azaz vizsgálja meg, hogy a természet terméke és a történelem. De mindez, az ő véleménye, „shell”, mert az emberek - ez mindig valami több, mint ő tudja magáról, és tudom.
Jogok és M. Buber, ami a hangsúlyt a „külső eszköz” szellem „Lélek nem én, hanem közted és köztem. Ő nem szereti a vér folyik, de mint a levegő, amit lélegezni. Az ember él a szellem, aki tud válaszolni a You ". Spirit él a lélek, és felöleli a lelkünket. Kommunikáció a szellem (transzcendens valóság) tulajdonít nekünk a integritását a világ számunkra mély kommunikáció (meditáció, intelligens imádság „a bölcsesség csend”) - egy különleges kozmikus egység érzése az örök és végtelen, tehát, hogy a keresztény teológia az úgynevezett türelmi, a fény a Tabor.
Az a folyamat, a saját természete, és a kreativitás, és a kommunikáció - mindez megköveteli a belső képességek nélkül, amely válik valósággá a lehetőséget az ember. Ezek a képességek nevezhető lelki energiája az ember.
Man jár dolgok között, mint valami eltér lényegességi. Mivel az idő Descartes, megtanultuk a különbség res extensa (kibővített dolgok) által res cogitas (gondolkodás a dolgok). Bár az ember „van” A hossza az igazi test, de úgy tűnik, hogy a legfontosabb dolog az ő lény, az ő fő ovechnosti annak a ténynek köszönhető, hogy ő egy gondolkodó dolog. Két leghosszabb dolog, az emberiség nem vesz részt, csak bytiystvuyut. Bytiystvovaniya tapintását adott nekünk a tapasztalat a belső tested, valamint tárgyak a kultúra. De ez nem igaz bytiystvovanie megléte. Ez csak a közelmúltban kiderült, hogy az ember, és nem minden és nem mindig. De az ember, legalábbis ilyen vagy olyan módon, explicit vagy implicit módon tisztában azzal, hogy annak az esélyét, hogy igaz is. (Igen, tudom, egy dolog, terjeszteni, van egy anyagi testet, hanem valami teljesen más! Amikor a labda a „Kutya sedtse” Mihail Bulgakov elvégre ő merényletek és túlzásokat, kap kemény verése tette professzor, a tükörbe néz, rájön, mi az a teher ez, és nem számolt az emberi lét. nem túlélni az azonosságot, de ő pontosan tudja, hogy mit van hitelességét.)
Emberi bytio- ez megléte egy speciális fajtája, összehasonlíthatatlan, amely abban rejlik, lényegében egy másik dimenzióban képest bytiystvovaniem élettelen és élő dolgok. Két ember bytiom, még a legújabb, és bytiystvovaniem még nagyobb állatok, még a legelső, nincs semmi közös.
Mi ez a radikális jellemzője az emberi lét? Nem csak, és nem annyira a gondolat, mint a szabadság.
A kérdés a szabadság az ember a csúcsra Dosztojevszkij ötletek antropológia; A szabadság nem a végső igazság a férfi - ezt az igazságot az etikai elv az emberben, így jó vagy rossz, van egy ember a szabadságát. A férfi természetesen benne van a természet rendje, hogy alá van rendelve a törvények, de lehet, és függetlennek kell lennie a természet. A „Megjegyzés a föld alól” megdöbbentő erővel fejezte ki ezt szellemi függetlenségének az emberi természet - és ugyanazt hirdeti, hogy az igazi lényege az ember - a szabadságát, és csak ott.
A fő téma a kreativitás Berdyaev is a témája a szabadság. A szabadság nem a forrása az emberi lélek, és minden bizonnyal nem a test alárendelt természeti törvények, hanem a szellem. Az ember lelke - az arénában a kölcsönhatás és a harc a lelki és a természeti, más szóval - a szabadság és szükségszerűség. Man definiálja magát belülről - a győzelem az intézkedés benne a szellem, a lélek - a természet elemeivel. Berdyaev egyetért Hegel meghatározása szabadság önrendelkezés. De nem ért egyet a meghatározása, mint egy felismert szükségszerűség, mert így van alárendelve, hogy szükség van. Freedom Berdyaev megérti mind a szabad szellem, azaz a egy belső, mély, titokban - a titokzatos erő a szellem. De felmerül a kérdés. ahol nem is származik, mi keletkezik? Berdyaev felelős. alaptalan szabadság, gyökerezik „semmi”. Ez hasonlít egy feneketlen mély kút. Ez irracionális szakadék mélyebb, mint önmaga.
Az emberi létezés nem valami készpénz, de van valami lehetőség. Mivel a középpontjában az a képessége, az a személy, úgy viselkedik, mint ez a fajta dolog, ami minden bizonnyal jön időben, nem teljesen alárendeltje neki. Az a tény, hogy egy személy olyan módon lényének van ideje, ő maga ideje, ő nem az ő ideje, ő terjed rá, ő vagy hosszú vágások. Ezért az ember ontológiai kiváltsága „hogy a történelem”, míg a világ létezik, különböző szupraindividuális csak „a történelem.” Legyen a történelem jelent, ha egy személy egy esemény, figyelembe szuverén döntéseket, légy önmagad, lehet felelősnek tartják, hogy lássák el egy - az egyetlen létezés.
Van egy rés, egy pillanatra - egy férfi találja magát egy másik világban, egy másik dimenzióban, egy másik valóság, nem profán és a szent:
„De az isteni szó
Mielőtt hallás érzékeny érinti,
a költő lelkét vstrepenotsya,
Hogyan felébressze a sas. "
Ha bizonyos körülmények között befolyásolhatja a személy megtalálta az alkotói tevékenység, bár más szempontból ez elég jól-lét, van egy tendencia, provokált agresszió (különösen célzó magát - egy öngyilkos), egyéb kóros viselkedés.
Az emberi kreativitás - a folytatása az isteni teremtés. A kreativitás, mint a kialakult egy új, mivel az átalakulás az egyént az egyetemes képes elvileg leküzdésére (és tényleg, minden nap legyőzi) dominanciája civilizáció leletek - nyomás elidegenedett a humán technoszféra. A jelenlegi válság a technológiai civilizáció egyértelműen azt mutatja, hogy ha a technika és képesség „az emberi igények kielégítésére”, hogy lényegében csak azok, akik a saját és generál. VV Rozanov írta: „Technika, csatlakozott a lélek, neki mindenhatóságát. De ő és összetörni. Volt egy „technikai lélek” - contradictio a adjecto. És inspiráció halott. "
Kreativitás mutatja az vitathatatlan tény, hogy egy személy, annak minden egyetemes törékenysége és inszignifikanciája ember mint egyén, saját, privát megkapja a lehetőséget, hogy jelentős keretében hazája, az emberiség, a skála az univerzum, végre. Ez lehetővé teszi, hogy az alap és a önmegvalósítás. Valójában, a nagyon vágy önmegvalósítási van belsőleg átalakított alkotói impulzust.
Az ember születik, mint biológiai lény. A fő funkciója bármilyen bioszisztéma (specifikus a környezettel kapcsolatban) - adaptációs, alkalmazkodás a változó körülmények között. Ezen a szinten az emberek egy biológiai egyed, amely jellemző a faj homo sapiens. Anélkül, hogy a termék megfelel a biológiai norma az ilyen nem lehetséges, vagy a sikeres szocializáció a törzsfejlődés, vagy az egyedfejlődés.
Tehát az egész ember van egy egészséges biológiai egyed, felelősségteljes és megbízható tagja a társadalomnak és az egyéniség, önellátó törekvés spiritualitás.
A természet az emberi integritását nem egységes, hanem mnogokachestvenna rétegezzük. Ezért a megközelítések sokféleségét és módszerek annak tanulmány. Ugyanakkor itt van a legnagyobb nehézséget annak elérését.
Sok gondolkodó a múlt és a jelen is megjegyezte, hogy az ember egy mikrokozmosz, azaz benne, mintha középre világegyetem, a makrokozmosz. Azonban nem mindenki gondolt a következő elméleti és gyakorlati következményeit. Véleményem kellene egyet azzal az állítással NABerdyaev hogy „az ember megelőzi a filozófia, az emberek - az előfeltétele az összes filozófiai tudás”, amely „a forrás a filozófiai tudás csak akkor lehet a kozmikus, az egyetemes emberi állapot, hanem lelki, egyéni ő állapotban van. " Pontosan azért, mert az egyetemes jellegét - „Az intézkedés minden dolog - az ember” (Protagorasz).
Ha az „ember minden dolgok mércéje”, akkor lehet azt mondani, hogy az intézkedés az embert a maga teljességében mind olyan dolgok, az összesített, azaz makrokozmosz. Ez a következtetés, találunk A.V.Lebedeva: „Az analógia a mikrokozmosz és a makrokozmosz ambivalens.” Más szóval, a holisztikus és átfogó ismereteket az ember mint mikrokozmosz elv nem ad az egyik ága a tudás által hozott, maga, mint ahogy ezt a tudást nem lehet képviselő bármely tudományágban a makrokozmosz.
H.Plesner „lépések szerves és az ember // A probléma az ember a nyugati filozófia”, M. 1988
PN Fedoseev "filozófiai megértése az emberi // Ember a System of Science", M. 1989