Egyeztetés a szakember a polgári peres eljárások, cikk
Alexander Druzhinin, ügyvéd Szentpéterváron.
A jelenlegi eljárási jogszabályok az Orosz Föderáció céljára objektív, pontos és korrekt állásfoglalása a polgári ügyek tárgya az a tárgyaláson szakértői tanácsot. Bevonása rendelkező személyek speciális ismereteket, jelentős mértékben hozzájárul a felbontás a vita.
Tanácsadás - segít helyett igazolást
A szakember nem fél a tárgyalás, és az ő tanácsát mind szóban, mind írásban nem bizonyíték az ügyben, mert nem nevezték meg a listát a bizonyítási eszköz foglalt 6. fejezet a CPC RF. Ahhoz azonban, hogy oldja meg a polgári ügyben szakértő tanácsát is egy nagyon fontos és elengedhetetlen. Kifejezték szakmai vélemények javíthatja bizonyító alapja az egyik fél az ügyben, és befolyásolja az eredményt a tárgyalás.
Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a szakmai alak, aki már az úgynevezett a bíróság, hogy adjon magyarázatot a felmerült az eljárás során a már sok közös a részt vevő szakértők, hogy vegyenek részt az ügyben. Valójában mindkét szakember és egy szakértő a tárgyaláson, hogy megosszák tapasztalataikat az érintett területen, akik kifejezték szakmai megítélése szerint, amelyben a bíróság által vezérelt döntést.
Az állapot azonban a szakemberek és szakértők különböznek a tárgyalás. Ha a vizsgáztató tanulmányt nyújtott be, és a dokumentumokat, amelyek alapján megalapozottan választ a feltett kérdésekre neki (para. 1, Art. 85 GIC RF), a szakember nem folytat kutatásokat. Szerint a par. 1 pt. 3 evőkanál. 188 GIC RF szakember tanácsot ad a bíróság írásban vagy szóban alapján a szakmai ismeretek nélkül végző speciális vizsgálatok alapján kinevezett bírósági döntés.
A Számvevőszék felhívja a szakember peres megoldani azokat a problémákat, vagy oldalát kérdésekben, ahol van szükség speciális tudás. Az ilyen magyarázatok és tanácsok az a kísérlet során, és annak meghatározására, hogy azok vagy más jogi körülmények igényelnek külön vizsgálatot, a hozzárendelt és végezte el a vizsgálatot.
szakértő szakember nem helyettesíti
Ezen túlmenően a bíróság figyelembe veheti a következtetést a szakértő, ha elfér a rendelkezésre álló anyagok esetében és a bizonyítékok együtt, hogy megcáfolja a szakértői vélemény velük, mert a bíróság. Mint ismeretes, az előtte helytállóságát értékeli, elfogadhatóság, megbízhatósága az egyes bizonyítékok külön, valamint megfelelőségének és a kölcsönös kapcsolatot egymással.
Követelmények konzultáció
A bírói gyakorlat fejlesztett fenntarthatósági kritériumokat, amelyeket szükségszerűen felelnek tanácsokat és magyarázatokat a szakértők. Csak ezután lehet őket figyelembe veszi a bíróság, amikor az ügy eldöntéséhez. Tekintsük ezeknek a kritériumoknak.
Ne feledkezzünk meg a fizetést
Az Art. 95 GIC RF vonz a bíróság a szakértőknek a visszatérítés kapcsán felmerült a bíróság előtti megjelenésére utazási költségek a bérleti helyiségek és járulékos költségek kívül élő lakóhelye (napidíj). Szakemberek kapnak díjazást munkájukért nevében a bíróság, ha a munka nem szerepel a feladatkörükben, mint egy állami intézmény alkalmazottai. Díjazás összegét képzett Bíróság megállapítja, egyetértésben a felek és a megállapodást a szakemberek és szakértők.
Amint a jogállamiság, adott díjazás összegét a szakértők bevonása a bíróság határozza meg, a bíróság figyelembe véve a jogvita megoldására, amelyek vonzzák a szakértő, egyeztetve a felek az eljárás. Mindazonáltal, ezek hiányában összehangolás Bíróság függetlenül beállítható ésszerű határokon belül képzett díjazási.
Például az egyik esetben a felperes nem volt hajlandó a bejelentett intézkedés, amelynek eredményeként a tojásrakás rá a bíróság jogvédelmi esetében a Számvevőszék megkezdte a következő.
Prosequi valójában azt jelenti, hogy a felperes elismeri a jogellenesség azzal a követelményeknek, és így megerősíti az érvényességét az alperes álláspontját. A jelenlegi polgári eljárásjogi szabályozás, az Orosz Föderáció, nevezetesen Art. Art. 39, 220, 221 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció nem ad lehetőséget a kilökődés követelés bármilyen körülmények között, ha vannak ilyenek, ideértve az alperes megtagadta ellensúlyozására igények anyagi természetű, hogy a felperes, lehet, hogy nem ismeri fel a bíróság, jogi érték a felbontás az a kérdés, elosztását bírósági költség a felek között.