Absztrakt tudás társadalmi valóság
A szovjet időkben, az egyetemeken tanult filozófiát természetesen, amely két részből áll - a dialektikus materializmus és a történelmi materializmus. Dialektikus materializmus célja az volt, hogy az úgynevezett marxista-leninista kilátás nyílik a természet törvényei, hogy elemezze az ügyet, és a tudat, a gondolkodás és a kognitív folyamatok. A történelmi materializmus tanulmányozta a lezajló folyamatok a társadalomban, és elsősorban arra szolgált ideológiai funkciót.
A csökkenés a szocializmus a Szovjetunióban, sok tudós kíváncsi: van igazán történelmi materializmus tudományos? Az eredményeket, melyek azután történt, sokakat meglepett, még messze a filozófia az emberek.
Először is, a „történelmi materializmus”, kiderül, nem a tudomány, hanem csak egy „materialista megértés a társadalom és a történelem.” „A történelmi materializmus” - rövidítés bevezetésre kerül a tudományos forradalom, Engels, amikor a 90-es években a XIX. Elmondta, a leveleiben, hogy ő számos tudósítók lényege a marxista megértés a társadalom és a történelem.
Másodszor, a történelmi materializmus - nem tudomány, mert az egész marxista-leninista filozófia nem tudomány. Ismert hazai filozófus AL Nikiforov azt írta, hogy az azonosító Filozófiánk a tudomány okozott neki komoly károkat: a filozófusok nem voltak képesek kifejezni saját gondolataikat, de volt, hogy dolgozzon, mit egykor jelölt „klasszikus marxizmus-leninizmus”, és az ideológia a kommunista mozgalomban.
Az egyik legismertebb orosz történészek a filozófia A.N.Chanyshev bírálta és más „axióma” szovjet filozófia - a pártosság :. „A filozófia eredendően pártsemleges, - írta - a filozófia nem szűnik meg tartozik semmilyen politikai párt, és tegye a . szeme az elkerülhetetlen párt szemellenzőt kijelenti, hogy a filozófia mindig is a párt, Lenin készültem a filozófia és a filozófusok szomorú és szégyenteljes jövőben: ez - a sors, hogy kizárólag olyan ideológia, amely szolga politika, és ezek - a sorsa a beosztott flunkeys partocracy Felett álló néma, látszólag sötét bőrű emberek, és hozza a tudata kívülről. "
Most a középiskolában volt egy hiba a képzések dialektikus és történelmi materializmus. Most jön a kemény munka létrehozása az ilyen kurzusok filozófia, amely eleget tesz a követelményeknek által előadott a jelenlegi állapotában a társadalomban.
1. A filozófia története: módszertani problémák
A kiindulási pont a filozófia történetét, mint egy külön szakasz a filozófiai tudás tartják Hegel „Előadások a filozófia története.” A csodálatos történet a teremtés. Ez nem a szöveg a tudós, és a jegyzeteket előadásában által összeállított hallgatói és közzétett emlékére velikolm tanár.
GVF Hegel híres nemcsak a tudomány, a dialektika, hanem előadás a filozófia történetében, ahol az elején
Érdeklődés a filozófia történetében jelentek meg Európában a korszak a francia felvilágosodás. A „történetfilozófia” vezette be Voltaire és fedett összessége filozófiai érvek világtörténelem anélkül, hogy speciális filozófiai és elméleti alapjait ezek szükségességét és jogszerűségét. Az érvelés közötti különbségek narratív történelem mint a tények ismeretében és elméleti rekonstrukciója történelmi folyamat által végzett J. Rousseau. De még mielőtt D.Viko elválasztjuk az „ideális örök történelem”, hogy megértse az „új tudomány”, empirikus történelem különböző nemzetek.
Alapján a materialista filozófia történelem által kifejlesztett Marx. A huszadik század nagy hozzájárulása a fejlesztés ezen tudományág vezették filozófus Berdyayev Karl Jaspers, R.Aronom. Az egyik legismertebb értelmezése a filozófia történet kontsentsii Toynbee és Rostow.
Modern történelemfilozófiát - ez egy viszonylag független területen filozófiai tudás, amely szentelt megértéséhez kvalitatív egyediségét a társadalom fejlődése eltérően a természet. A filozófia története vizsgálja több fontos kérdést:
· • az irányt, és a történelmi tudat,
· • módszertani megközelítések a tipológia a társadalom,
· • kritériumok periodizációja a történelem,
· • kritériumok előrelépés a történelmi folyamat.
Kezdje az ilyen problémák, figyeljen arra, hogy a filozófia történetében, nincs konszenzus sem a fent említett kérdések. Szempontból annyira más, hogy a legtöbb, ezek ellentéte helyett kiegészítik egymást. Így néhány filozófus elismerik a történelmi törvények, mások - ők tagadják. Számos filozófus úgy vélik, hogy a történelem van értelme, míg mások úgy vélik, hogy a történelem már nincs értelme, és nem lehet. történelmi folyamat zajlik miatt, amit a hajtóerőt? Ahhoz, hogy ezt a kérdést különböző filozófusok hogy a különböző válaszokat.
De meg kell jegyezni: a történelmi fejlődés egészére objektív jellegű, mivel az emberek életét, ahol és amikor azt tartják alapján kell, hogy megfeleljen a tárgyi feltételek. azaz minden esetben a társadalom bármilyen fejlődési szakaszban, nem volt, meg kell nagy figyelmet fordítanak anyagi termelés. Ez termelést végzik egy bizonyos fejlettségi szintet termelőerők, ami elment „örökölt” a korábbi generációk, vagyis objektíve. Az objektivitás a történelmi folyamat tehát ez a jelenléte bizonyos anyagi alapjait zhiznede- tiéd elf emberek érdekeit, hogy folytassa, és az igények, hogy meg kell felelnie.
Minden ember egyaránt tevékenykedik alanyok és tárgyak a történelem. Ebből következik, hogy a történet még nem ért véget, hogy nincs vége. Ezen kívül, nem lineáris, és a természet változékonyságának.
2. Az értelmet és irányt történelem
A harmadik csoportba az elméleti tekintve történelem fokozatos fejlesztését, az átmenet a társadalom alsó, hogy a fejlettebb életformák (Condorcet, Turgot, Kant, Hegel, Marx).
Külön emberi történelem a történelem az isteni, a földet az ég, kipróbált olasz gondolkodó D.Viko. Ő kapcsolódik a történelmi tudat a természeti szükségszerűség, hogy van, állandóan ismétlődő sorrendben ok és okozat. Minden népek egy út, amely magában foglalja a három korszakra: az isteni, hősies, az emberi, amelyek megfelelnek a gyermekkorban, serdülőkorban és a futamidő az emberiség. (D.Viko gondoljuk, hogy ezek a lépések a fejlesztési, amelyek kulturális, nyelvi és mindent, ami össze van kötve az ember életét és az emberiség). Miután tesz egy kört, országok és az emberek kezdenek egy új kör - ugyanaz a három éves kor említettük. Így D.Viko nem tagadja szerepét az isteni gondviselés, amely kihasználja az emberi szenvedélyek.
XVIII már említettük azt az időt, amikor a fogalom jött létre, mert Voltaire „történetfilozófia”. Hangsúlyozzuk, hogy ebben az időben, hogy értelme és célja a történelem kezdett formát ölteni a megközelítés jellemző a felvilágosodás. Az értelemben a történelem egyúttal a kapcsolatot a haladás az emberi elme, és az emberiség történetében, így válik mozgás a lépéseket a haladás. Például, a francia filozófus Condor megalapozott szempontból, megállapítva, hogy a fejlődés a társadalom felé az igazság és a boldogság. Bizonyos hozzájárulását a fejlesztési ez a gondolat is nagy német filozófus, Immanuel Kant és I.G.Gerder.
Az alapvető logikája elvének historizmus megjelent Herder. Tartozik Hegel. Historizmus Hegel két alapelvre épül:
1) elismerése lényegi a történelem, a jelenlét, mint az alapvető anyag a tudat, hogy a végtelen erő,
2) jóváhagyó történelmi integritását a folyamat és annak megvalósíthatóságát; A végső cél a világtörténelem szabadsága javára tudatának lelkét.
historizáló elvét elfogadták a marxista filozófia, hanem a megértés jelentős változásokon ment keresztül, hogy az érintett elsősorban átirányítását a materialista történelem és a társadalom. A marxizmus a „historizmus” is megváltozott, és az úgynevezett „historizmus”. Historizmus alapult megközelítést valóság időben változó, fejlődő. Nagyon világosan ezt az elvet fogalmazott meg Lenin:”. Nem szabad megfeledkezni a mögöttes történelmi kapcsolat, hogy vizsgálja meg minden kérdést abból a szempontból, hogy az adott jelenség keletkezett történelem és mi az elsődleges szakaszában a fejlődés, ez a jelenség zajlott, és a szempontból a fejlesztési, mi lett ma. "
Képviselői sok filozófiai iskola részben vagy teljes egészében megtagadja az elvet a historizmus. Ezek közé tartozik a P.Rikkerta és V.Vindelbanda (kantianizmus), K. Jaspers (egzisztencializmus), és képviselői neo-pragmatizmus. Ismerjék egyik változat a bizonyítás fizetésképtelenségi elvének historizmus, amit írt K.R.Poppera.
Az álláspont alátámasztására K. Popper idézi a következő érveket:
1. Az emberi történelmet nagymértékben függ a növekedés az emberi tudás.
2. Nem tudjuk megjósolni, hogy mi lesz a növekedés a tudományos ismeretek.
3. Ezért nem tudjuk megjósolni az emberi történelem.
4. Ez azt jelenti, hogy el kell utasítani a lehetőségét, hogy egy elméleti történetében.
Ezekkel érvek (valamint az egész elmélet „antiistoritsizma” kifejlesztett 20-30 év), lehetséges, hogy vitatkozni, de tagadja, hogy nagyon népszerű, nehéz. Antiistoritsizm Popper tagadja a történelmi haladás. Haladás - a mozgás egy adott célra, a célok léteznek csak az emberekre, azok egyszerűen nem lehetséges, hogy a történeteket. Ezért Popper úgy véli, hogy csak egy ember tud előrelépni, védelme, például a demokratikus intézmények, amelyek alapján a szabadság függ.
Így elfogadni a szovjet filozófiai irodalom szempontjából a haladó, emelkedő múltra, az átmenet a társadalom alacsonyabb a magasabb, a fejlett életformák történetében filozófiai gondolkodás nem egyedi. Ez egy helyzetben Kant, Hegel, Marx és utal a XVIII - XIX században. By the way, már régóta tekintik a hazai szakirodalomban a fő szempont a haladás ry - fejlettségi szintje a termelőerők társadalom - szintén az ötlet a XIX században, amikor a hit folyamatban vált a vallásos hit. A nagyon előrelépés a XIX században járt az ipari fejlődés. A Marx fejlődése - a növekedés a termelőerők és a társadalom változása a társadalmi-gazdasági formációk. Ez azt jelenti, végső soron, az elmélet a társadalmi-gazdasági formációk által kifejlesztett Marx - értelem kialakulásának technológiai civilizáció szempontjából a XIX.
Az év második felében a huszadik század, kiderült, hogy az ellenőrizetlen fejlődés a termelőerők elkerülhetetlenül globális ökológiai katasztrófa, így most sok tudós közömbösíti folyamatban van. Már említett kapcsolattartási Heidegger első a huszadik században felvetette a kérdést, a baljós jelenség a technológia. Ugyanezt mondták, és írta a tanítványa Freud, pszichológus és filozófus Erich Fromm, a képviselői a Római Klub Dzh.Forrester D.Medouz és még sokan mások.
Hogyan felel meg a kortársak megkérdőjelezni a történelmi folyamat történik a neve, mi?
Utalva az első felében a huszadik század. Ez az az idő, előfordulása sok ötletet egzisztencializmus. szubjektív-idealista trend a filozófia, a legjelentősebb hozzájárulás, amely által olyan jól ismert írók, színházi számok, művészek, mint Zh.P.Sartr, Camus, Kafka, S.Bovuar és támogatói a legtöbb képviselői voltak az értelmiség. Ez a megközelítés az szorosan kapcsolódik a történelem értelmének a célja és értelme az emberi lét. Így a német egzisztencialista Karl Jaspers, aki nem tartozik a súlyos fejlődését az értelme és célja a történelem, az emberi természet lát szabadság, amely megnyilvánul a szabad megvalósítása szellemi erők az ember.
A legtöbb modern filozófusok úgy gondolták, hogy a történelmi folyamat nem, és nem lehet cél. Cél és a közösség számára. Ezzel összhangban a célból, hogy meghatározza a jelentését és a történelem.
3. Filozófiai problémák periodizációnak
Spengler egyike volt az első kérdésre a „vizuális népszerű felosztásához” világtörténelem három korszakra. A huszadik század volt, amikor sok, filozófusok, szociológusok és történészek, utalva a tapasztalat a múlt és feltárása a trendek a jelenlegi próbál létrehozni a periodizációs.
Egyértelmű, hogy a következetesség a megközelítés a problémát periodizáció történelem nem: elvégre a kiválasztás időszakokban a történelem függ kritérium (vagy kritériumok), amelyek alapját képezik periodizációt. Az alapja periodizációja történelem vettünk, például szerszámok (U.Rostou, D.Bell, O.Toffler), a népesség növekedése (T.R.Maltus), a földrajzi környezet (Sh.L.Monteske), stb
Az eredeti megközelítés periodizációs a történelmi folyamat javasolt Fichte. Úgy vélte, hogy „a célja a földi élet, az emberi faj - a szabad és megfelel az elme a jogalkalmazás valamennyi kapcsolata Freedom kell lennie a tudomány ésszerű törvények, amelyek szerint a verseny kell, hogy feleljen a szabad művészet kapcsolata ...”
Figyelmét, hogy a „korszakalkotó” filozófia elég gyakori eddig, de talán nem ez az érdeme Fichte és hozzájárulás a kortárs filozófia az egzisztencializmus képviselője. Már említettük, Jaspers következtetésre jutott, hogy a történet - az átmenet az egyik korszakból a másikba. „A történelmi anyag az emberi lény” egy hagyomány. Szerint a Jaspers, az emberiség egy. A magyarázat az emberi egység Jaspers bevezet egy széles körben ismert ma a „axiális kor” (a középső 1 évezredben.) Amikor az emberi történelem megtalálja a saját szerkezetét. Minden történelmi időszakban eltér a többi adott történelmi helyzet. Előfordulhat, hasonló történelmi helyzetben. Tehát, körülbelül ugyanabban az időben az azonos történelmi helyzet Kínában, Indiában, Perzsiában, Palesztina és Görögországban, amikor alkotó típusú modern ember. Ez a „tengelyirányú kor” a világ a civilizáció.
Mi a szerkezet a társadalmi-gazdasági szerkezet?
Először is, Marx különválasztják a gazdasági alapja - a termelési viszonyok, a fő meghatározó, amelyek a tulajdoni viszonyok. Alapján meghatározza a politikai felépítmény, amely teljes mértékben megfelelnek azt; fő eleme, Marx szerint az állam. A további megfontolás ebben a kérdésben, akkor használja a 2. táblázatban.
2. táblázat A szerkezet a társadalmi-gazdasági szerkezet