A fő fejlődési stádiumaiban a meghatalmazást az intézet Oroszországban - a koncepció és típusú meghatalmazást
Kezdve beszélni a történetét és fejlődését a meghatalmazást a hazai polgári jog, meg kell jegyezni, hogy a meghatalmazást megjelent az orosz jogrendszer viszonylag új keletű. Intézet képviselője, a legfontosabb eleme, amely egy meghatalmazást, született a napokban az ókori Rómában. Azokban a napokban az ember az egyetlen teljesen jogképességgel egy családtag, és így ő volt fizikailag képtelen eldönteni, minden jogi kérdéseket. Ez a körülmény kényszerítette őt, hogy bízik a menedzsment néhány esetben harmadik fél számára. És ott voltak az első prototípusok a modern meghatalmazást.
A római jog eredetileg nem rendelkezett közvetlen képviselet ügyletek, és különösen, szerződések, és lehetővé teszi, hogy csak a közvetett képviselet. Ám az ősi római jogban vannak olyan helyettesítő közvetlen képviselet, később birodalmi törvény kivételként bizonyos esetekben lehetővé tétele volt, és közvetlen képviseletet is. Meg kell vizsgálni a különleges követelmények a vásárlás egy harmadik fél és a felelősséget valaki másnak a tartozásait.
Keresztül alárendelt szervezetek. átvevő intézmény kötelezettsége követelményeknek való alárendelt szervezetek létezett ősidők óta. A gyökér - az ősi jogelv, amelyre értelmében az érintett személy nem rendelkezik saját tulajdon, és az összes, hogy vásárolni, akkor kap javára a mester. Ami a rabszolgákat, ezt az elvet tartotta és Justinianus törvény. Ami a beosztottak pedig gyermekek, akkor számukra az önálló aktív tulajdonosi kapacitás egy nagyon széles felismerték az idők során. Emiatt a későbbi jobb nem olyan követelmény kötelezettségek szerzett engedelmes fia, ipso jure minősül megszerzett javára apja. Ha azonban figyelembe vesszük a korábbi rend, felismerték, hogy a gyerekek alárendelt továbbra is szerezhet azzal kötelezettség mellett az apa, ha ők maguk úgy kívánják.
A független szervezetek. Kezdetben a közvetlen megszerzése állítások olyan személyek, akik nem tartoznak a hatóság a személy, aki nem engedélyezett egyáltalán. Csak akkor engedélyezett, közvetett képviselet, t. E. A képviselő maga szerezte meg a jogot, hogy a majd elismerte jogukat azt állítják, hogy az a személy, akinek érdekében ő kötött szerződést (az ún. Cessio actionis). Ha a képviselő, volt egy közvetlen parancsot egy másik személy köt szerződést, a megbízó kérheti, hogy engedményeket kérésére az állítást. Végül bizonyos esetekben az a személy, akinek a képviselője járt el, felismerte a jogot, hogy a kereslet a teljesítmény mellett a megbízás alapján actio utilisbő. Más szóval, bizonyos esetekben, sőt, már felismerték közvetlen képviseletet. Ez a jog kezdte használni osztályokon, a jogi személyek és a férfiak kapcsolatban követelményeinek kötelezettségek szerzett a javukra őrei képviselői jogi személyek és meghatalmazott katonák. Pl. ha a gyám vásárolt egy dolog javára a kórteremben, az utóbbi megszerezte a utilisbő actio ex emto, ha ő adta a dolog egy kórteremben a betét, megszerezte a utilisbő actio depositi t. d. Egy ilyen, hogy maradjon a Justinianus törvény. Más szóval, a Justinianus jog közvetlen képviselet megengedhető csak kivételes esetekben.
Oroszországban, a meghatalmazást először foglalt polgári jog a 19. század közepén # 63; a Törvénytárában 1832.
Mielőtt Peter nem létezik olyan általános szabályokat meghatalmazást. Ezen túlmenően, az engedély minden esetben kapott szóban. Úgy véli, a levél, hogy van, a nagyon cselekmény hatóság határozza csak a helyet biztosított hatáskörök az ügyvéd, hanem a kölcsönös kapcsolatok a megbízó és az ügyvéd, amelyek meghatározott közös megegyezéssel, egy adott szerződés aktus. A jogot, hogy a meghatalmazást tartozott minden olyan személy, szervezet vagy fizikai (és birtokok fő), aki képes szerződéseket kötni egyáltalán.
A téma a meghatalmazás csak akkor lehet műveleteket, amelyek nem igényelnek személyes jelenléte és részvétele a legfontosabb. Minden elkötelezett ügyvéd a hatóság, ha ez kárára a fő bevételt közvetlenül az utóbbit, és tekinthető az általa elkövetett. Egy ügyvéd működhet ingyenesen vagy egy meghatározott díj ellenében.
A történelem a fejlődés a meghatalmazás tartalmazza különböző szakaszaiban. Meg kell jegyezni, hogy fontos a járulékok publicisták késő birodalmi Oroszország (a korszak Alexander II és Nicholas II).
Orosz jogszabályok abban az időben nem határozta meg pontosan a meghatalmazás megállapodást. De ha figyelembe vesszük a döntések összessége az, hogy egyértelműen a jogi, hanem a tényleges jellegét illetően megbízható működését, fel kell ismernünk, hogy a mi jog szerződés jellemzi a meghatalmazást kapott a jogi tulajdon a sorrendben. A szenátus határozza meg a szerződés ügyvéd (sorrendben) a preporuchenie egyik oldalán végrehajtás nevét és felelőssége mellett az ismert tevékenységek-e vagy sem, és a feltételezés egy másik személy (megbízott) most úgy működik, hogy végezze el ingyenesen vagy egy meghatározott díj, de a szenátus nem ellenőrizte, milyen intézkedéseket van szem előtt.
A jogszabály nem ad egyértelmű útmutatást a monetáris díjat ügyvéd. Azaz, a tényleges tartalmát a törvények az idő, akkor feltételezhető, hogy a szerződés ügyvéd csak ügyvéd terhelt, ami neki semmit cserébe a munkájáért. Azonban a fő még mindig fizetni kell bízni. Ezt a díjazást kellett volna a szerződésben meghatározott. Ha az összeg nem a szerződésben meghatározott, a befizetett díj, amit úgy döntöttek ebben a körben. Ebben az esetben, a siker vagy kudarc a tranzakció a fizetési legfőbb értéke díjazás nem volt.
Pre-forradalmi törvények nem hegyes közvetlenül köti írásbeli meghatalmazás formájában. A gyakorlatban azonban mindig csak alkalmazni írásbeli véleményt proxy, és néha még akkor alkalmazott formája közokiratba. Feladatait megbízott csökkent elsősorban: a pontos végrehajtása érdekében szerint a proxy és a vizsgálati jelentést a munkájukat. Minden tevékenység zajlott felügyelete nélkül egy megbízható fő. Principal vámokat csak a pénzügyi szempontból. Megígérte, hogy fizet a megbízottnak díjazást a szolgálataiért. Továbbá, a fő fizetett költségek megbízható, hogy ő szenvedett végrehajtása során a fő megrendelések. Költségek alapján engedélyezett ez volt, hogy teljesen megfelelő, akkor teljes mértékben meg kell felelniük a megbízott hatóság, és a megbízó. Ezen kívül nagyon gyakran a gyakorlatban a jelentéstétel fő letéteseként költségeket.
Változóan úgynevezett megbízási szerződés forradalom előtti jogászok. „A szerződés ügyvéd” - a leggyakoribb név. „Képviselet” volt a neve a par vele.
Híres tudós DI Meyer rámutatott, hogy a szerződés a meghatalmazást egy jogviszony, amelyben az egyik személy köteles képviselője lesz a másik minden polgári keresetet D. Meyer Orosz polgári jog. Pétervárott. Tipográfia „Motor”. 1914. S. 114. Fél proxy megállapodás a következők voltak: a képviselő személy arcát képviseli. Az első személy - a megbízó, a második egy megbízható és engedélyezett. Proxy szerződést kell kötni írásban. Körleveleket nevében a megbízó ügyvéd, az úgynevezett levél megbízólevelét - a leggyakoribb formája a jutalék. Levele hitelt kötődött kell igazolni közjegyző által. Volt egy alapvető követelmény, ami nélkül a levél megbízólevelét nem látott: a bizalom írni kellett volna tartalmazott utalást arra, hogy a megbízó nem érvelni az ellen, hogy az ügyvéd fogja tenni alapján a meghatalmazás. Azaz, azt látjuk, hogy a fő teljesen függ az akarata bízni. Ez a jogi szempontból, ez nem teljesen helyes.
Továbbá, ha követi a jellemző a meghatalmazást szerződés Oroszország fordulóján a XIX és XX században. látható, hogy a törvény nem születik megállapodás, vagy proxy feladat, mivel nincs arra utaló jel, a kölcsönös jogok és kötelezettségek mindkét fél, hogy kövesse belőle. Minden figyelem középpontjában a cselekmény a meghatalmazást vagy utasítások, amely kifejezi a megállapodás a külső megnyilvánulása a harmadik felekkel szembeni.
A változás a testület a rendszerváltás és az intézmény képviseletét. Az Advent a szovjet hatalom bizalom jogszabály javult.
A Ptk a RSFSR 1922 szerződés alapján a hivatal érteni, mint egy megállapodást, amelynek értelmében az egyik fél (az ügyvéd) vállalja, hogy végre a fiók nevében és egy másik fél (a megbízó) rendelt neki a fő intézkedést. A szerződés akkor tekinthető szabad (ha másként nem tárgyalt a megállapodás), a Polgári Törvénykönyv RSFSR 1922 állásfoglalás All-orosz Központi Végrehajtó Bizottságának bevezetése a Ptk ..
1) egyértelműen húsú a szerződés tárgya. Az első alany volt az úgynevezett „egyes jogi intézkedéseket.”
2) A második és legfontosabb változás a jogi státusza a meghatalmazást. Végül elválasztjuk a megbízási szerződés és megkapta a teljes függetlenséget, mint önálló jogi egységet a RSFSR polgári törvénykönyv (1964).
Mindez természetesen hozzájárult a relatív minőségi változást a természet egy meghatalmazást a jobb. Azonban az egész szovjet proxy ügyvéd végzett összes tevékenységet díjmentesen. Ez nem változott a Polgári Törvénykönyv 1922, sem a Polgári Törvénykönyv 1964.
Ha összehasonlítjuk a Ptk a RSFSR és alapjai a polgári jog, kiderül, hogy az első kötelezettség nem is kellett volna ügyvédi díjat.
Így tudjuk megfigyelni a fokozatos fejlődése a meghatalmazást a nemzeti történelmi jogi helyet. Ha figyelembe vesszük a történelmi perspektíva intézet megbízott képviselője számos funkció figyelembe kell venni Oroszországban. Hazánk egy olyan időszakban, 100 éves a 20. század tapasztalt elmozdulás több korok. És egészen természetes, hogy együtt a változásokat az ország megváltozott, és az intézmény reprezentációs. És meg kell jegyezni, hogy ez alatt az idő alatt a meghatalmazást részeként a jogi áru, jelentős haladást ért el.