Vizsgálat totalitárius politikai rendszer 4
4. Hivatkozások ........................................ 17
A lényege az eredetét és történelmi körülmények kialakulásának politikai totalitarizmus. Főbb jellemzői a totalitárius rezsim
Totalitarizmus bizonyos politikai rendszer, és a tágabb értelemben vett - sajátos és gazdasági rendszer - ez a jelenség a XX században. De ez nem jelenti azt, hogy a közelmúltban megjelent, totalitárius eszmék keletkeztek a régi időkben, legalább egyidejűleg a humanista és demokratikus eszméket. totalitarizmus elmélet alakult ki a 40-50-es években. és fejlesztették a következő évtizedekben.
Világ gyakorlatban kiderül kétféle totalitarizmus: jobb és bal. A megfelelő típusú totalitarizmus bemutatott két formája van: az olasz fasizmus és a német nemzeti - szocializmus. Igazuk van, mert ez általában megmarad a piacgazdaság, az intézmény a tulajdon alapján mechanizmusok a gazdasági önszabályozás. Bal egyfajta totalitarizmus volt a szovjet kommunista rezsim és hasonló rendszerek a közép- és kelet-európai, délkelet-ázsiai, Kuba. Ő hivatkozott a forgalmazás tervgazdaság, tönkreteszi a piacot, ha létezik.
Általában a totalitárius politikai rendszer jellemzik a következő tulajdonságokkal rendelkezik:
· Csaknem teljes államosítása a gazdaság, nyilvánul meg a csere piaci viszonyok és a versenyt irányító - adminisztratív vezetési módszerek formájában tervezés országos szinten. A szovjet változat - egymásnak ellentmondó hozzáállás magántulajdon, parazitizmus és befektetésből származó jövedelem;
· Erőltetett megdolgozása minden szempontból a társadalmi élet, az első helyen - a szellemi szféra, az intolerancia az eltérő;
· A mindenhatóság hatalmi alapján egyesíti a kormányzó párt és az állam;
· Az elnyomó jellege a rendszer: a titkosrendőrség ellenőrzése alatt a kormányzó párt;
· Az igazi tárgya a hatóságok előnyben részesítik a kormányzó párt.
Egy biztos jele a totalitarizmus, hogy a hatalom koncentrálódik a kezében egy nem oldja meg a problémákat, sürgős országos jelentőségű, és a védelmére szűk csoport érdekeit és a nélkülözés a politikai ellenfelek jogainak használni. Másrészt, a hatalomkoncentráció átható. A totalitárius hatalom minden oka megvan, hogy érdekli a kis dolgokat, mert így ellenőrizni lehet a társadalom csak akkor, ha annak minden eleme egyértelműen és feltétel nélkül benyújtja a rendszert. A totalitárius hatalom minden érdekli. Arra törekszik, hogy elérjék a teljes és széles körű hűség önmagához valamennyi elemét és a társadalom tagjai.
Minden megnyilvánulása a gyenge politikai elégedetlenség könyörtelenül elpusztult és felszámolták. Ez az első és abszolút uralma működő totalitarizmus. A totalitárius rendszer nem tudja elviselni a kritikát. Lehetetlenné teszi, praktikus, és veszteséges minden kritika a hatóságok felé - alapján a totalitárius ellenőrzés.
Totalitarizmus - monopólium definíció szerint. Ez lehet az a saját képessége, hogy élni csak abban az esetben, uralkodik minden területén PR. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a totalitárius társadalmakban van némi hasonlóság a verseny. Legalábbis a klánok között - a hatalom vagy jobbra a források elosztását. Azonban ez nem így van, mert a háború az egyes pénzügyi - politikai csoportok a totalitárius rendszerek végzik a hatása a monopólium, és minden esetben mi nem beszélünk csökkentése vagy korlátozása a hatáskörét az ellenség, és annak teljes megszüntetése, nem kizárva a fizikai.
A totalitárius rendszer elkötelezett a globális manipuláció az emberek fejében. Totalitarizmus a kommunista formában volt a szívós. Néhány országban létezik ma. A történelem azt mutatja, hogy a totalitárius rendszer kellően nagy kapacitású forrásokat mozgósítani, és a koncentráció eléréséhez szükséges eszközök korlátozott célokat.
Mégis totalitarizmus - történelmileg ítélve rendszer. Ő társadalom-szamojéd, amelyek nem képesek kiépítése egy hatékony, proaktív menedzsment és létezik főként gazdag természeti erőforrások, a kizsákmányolás, korlátozza a fogyasztást a lakosság többsége.
Totalitarizmus - egy zárt társadalom, nem igazodik a időszerűsítését minőség, az új követelmények folyamatosan változó világban.
Átmenet problematikáját totalitarizmus a demokráciát. A koncepció a politikai modernizáció
Az átmenet a totalitarizmus a demokrácia, talán a legkényesebb kérdés a politikai szempontból. Abban az időben, amikor a társadalom valójában elhagyni a múltban, és indítsa újra építeni a jövőben, amikor sok reformot, a politikai és gazdasági zavart tudat a társadalom. Ez azt jelenti, sőt, most peremén élő, a szélén a teljes korok.
Kezdeni, meg kell jegyezni, hogy a leginkább figyelemre méltó az az aktuális kép, hogy a szocializmus formájában kommunizmus kijött a demokrácia ellen. A szocializmus és a demokrácia hazánkban állt ellenséges egymás ellen, és majdnem kiderült, hogy az oldalán a szocializmus, a totalitarizmus.
Az uralkodó körök a kommunista párt hagyományosan bizonyult rendkívül vak. Az ország kezdődött csak - csak a XX században, hogy menjen a jobbágyság, ahol a munkásosztály még nem volt tapasztalata a független harc a saját érdekeit, hogy elő a szocializmus, nemhogy kommunizmus - jelentette, hogy ki a szocialista mozgalom, az ő tanítását a legnehezebb próbákat, de valójában megszünteti azt.
Tény, hogy a demokrácia - ez tükrözi az érdekeit a tömegek és a népek, nemzetek, amely figyelembe veszi mind a fejlesztés feltételeit az ország és a fő tájékozódási pontok a világ történelmi utat. Ha beszélünk a problémák a modern demokrácia, a legélesebb amelynek csapódik le, hogy választ találni az új kihívásokra az élet. Bármely modern párt kell emlékezni, hogy működik egy olyan országban, ahol az emberek még nem sajátította az alapjait egy demokratikus, civilizált fejlődés. Fejleszteni őket, amelynek középpontjában a kortárs szempontból talán a legnehezebb, de egyben a leginkább szükség van. Ez már nyilvánvaló tekintetében a piac, ahol a versengő nézőpontok a piac elején XIX-XX század végén.
Ma, néhány állítsa régi attitűdök és korrigált realizmus és a demokráciát. Ma szembesülnek azzal a problémával, hogy új koncepció a modern demokrácia. A társadalmat természetesen túl sok sürgős problémák: a dühöngő nemzeti szenvedélyek, melyek nincsenek ellátva alapvető szükségletek az emberek, elpusztult gazdasági kapcsolatok korában a polgárháborúban. De e problémák megoldásának, akkor ismét találjuk magunkat szembe a kérdést: mi a következő teendő, hol és hogyan kell mozogni? Az ipari fejlődés annyira bonyolult környezeti feltételek létünk, hogy a sürgősségi intézkedés, hogy egy változás a gyártási technológiát. Ez ebben a formában lehet pusztítani minket, mint a társadalom fenyegetett degeneráció népek. A demokrácia nem lehet komoly figyelmen kívül hagyni ezt a veszélyt. Demokrácia - demokrácia csak akkor, amikor megvilágítjuk a gondolat és tudás.
Ezek olyan problémák, amelyek a normális létezés minden társadalom. A nehézség abban rejlik, hogy élünk a küszöb a harmadik évezred, és ezért nem tudja megoldani a problémáit számunkra azt jelenti, hogy mi használható, mondjuk, XVII-XIX században, ebben az értelemben a modern demokrácia oroszországi kell foglalnia az európai és a világ tapasztalat .
Talán a legfontosabb eleme a jelenlegi nehézségek az összefüggés a modernség és az orosz feltételeket. A történelem az orosz politikai gondolkodás, a probléma a használó világ, főleg a nyugat-európai tapasztalatok mindig súlyos. Szükségünk van egy demokrácia, amely teljes egészében az alapján az orosz valóság. De nem lehet vak és korlátozott tartományi, kell eszmények és fejlesztése az elmélet a demokrácia, figyelembe véve a tapasztalatokat a világtörténelem. Látnunk kell a problémák egy világtörténelmi szempontból. Máskülönben foglalkozik velük tisztán orosz módra, hátrafelé módon.
Ügyeljen arra, hogy kiemelje egyrészt objektív feladatok előtt álló demokrácia, másrészt, hogy ezek a problémák megoldódtak, és hogy valójában ez azt jelenti, a mai. Kétségtelen feladat volt, és megszűnne egy egységes állam. A „demokrácia” hazánkban, legalábbis eddig, nincs értelme, az esetleges nyugati értelemben, kivéve a szimbolikus megjelölése antitotalitárius konszenzus. Demokráciát az Európai értelmében mi nem, és nem. A második kérdés, ami a legfontosabb: nem a demokráciát kialakítható ellenzék, a civil társadalom? Más szóval, mi jön a tényleges politikai demokrácia ugyanakkor a kialakulását a civil társadalom, illetve tette a lépést, hogy a politikai demokrácia.
A történelem azt mutatja, hogy egy modern demokrácia nem lehet egy demokráciában egy osztályban. Azt hitték, hogy nincs demokrácia általában, de a demokráciát egy bizonyos osztály: a rabszolga-tulajdonosok, a burzsoázia, a proletariátus. A legmagasabb formája a demokrácia - a „demokrácia a dolgozó emberek.” Ezért annyira súlyos probléma az átmenet a nem demokrácia demokrácia totalitarizmusból a demokráciát. A nehézség abban rejlik, hogy a totalitárius és demokratikus erők, a demokratikus és a totalitárius gondolkodás - összeegyeztethetetlen. Nem tudnak együtt élni konfliktus nélkül számított egy társadalmi-politikai formáció. A kapcsolatuk egymással - ez mindig egy összecsapás. De a probléma az, és hogyan lehet legyőzni a totalitárius demokraták, szüntelenül, hogy demokraták.
Demokrácia célja, hogy megszüntesse a totalitarizmus, hanem a totalitárius rendszer nem erőszakos, demokratikus eszközökkel harc tűnik, lehetetlen, nincs könnyű alternatívája vagy elhalasztja a győzelem totalitarizmus a távoli múltban, vagy nem korlátozódik csak demokratikus eszközökkel harc. Konkrét célokat megfogalmazták: az átmenetet a totalitarizmus a demokráciát. A gazdasági szférában - a pluralizmus az ingatlanpiac: nincs monopólium, nem a maffia, nem korrupció. A politikában - de-monopolizálása a politikai életben. Azonban hamarosan nyilvánvalóvá vált, hogy ez lehetetlen megtörni a totalitarizmus, a totalitárius rendszer, lehetőség van arra, hogy végezze el a bontás tisztán demokratikus eszközökkel és módszerekkel.
A győzelem a totalitarizmus csupán egy lépés azon az úton, hogy a teljes győzelmet a demokratikus erők. A fő harc a totalitarizmus, a demokrácia még csak most jön. Ebben a szakaszban lenne helyes beszélni a trendeket az új monopólium. A közvetlen átmenet a totalitarizmus nem lehet demokratikus, meglehetősen hosszú ideig. Ebből az következik, hogy a korszerű demokrácia a legközelebbi történeti szempontból nem reális. De ez nem jelenti azt, hogy nincs helye a demokratikus erők, ez egy mérföldkő a fajta demokrácia. Ők biztosan kell egy iránymutatás a jövőre nézve.
Fringe, amely megjelent a mai Oroszország válaszúton különböző kormányzati formák. A jelenlegi helyzetet úgy lehet tekinteni, mint egy vereség a régi totalitárius erők hiányában a győzelem a demokrácia, mert nincs olyan civilizált versenyképes piaci vagy politikai demokratikus mechanizmusokat, nem igazán működő politikai pártok. Nem kell, és a megfelelő ideológiai, elméleti hangulat a társadalomban, nincs aktív valódi szuverén nép.
Vita a totalitarizmus és a demokrácia most az egész ország nyelvén találkozók és összecsapások, a döntést a Parlament és a sztrájkolók igényeket.
A megjelenése koncepciók politikai modernizáció utal, hogy a 50-ik évben, amikor szembesült politikai problémát a Nyugat kapcsolatban a fejlődő országokban. Alapítása volt az elmélet a modernizáció, amely definiálva:
· Fejlődési irány: a hagyományos társadalom racionális;
Vegyük észre, hogy nincs egyetlen elmélet korszerűsítés, de az összes megközelítések sokféleségét jellemzi az a tény, hogy az intézkedés elmaradottság, az ország, a régió által meghatározott eltérést a „normális fejlődését”.
Szakaszai politikai modernizáció
A természet a pártrendszer
elismerése a vezető szerepet az egyik fél, a párt egyesítésével az államapparátus, a dominancia egyetlen obscheofitsialnoy ideológia üldözése minden szakadárok, amíg a pusztítás, a tömeges represszió, militarizálásának társadalom, az átláthatóság hiánya és a politikai pluralizmus
figyelmen kívül hagyta azt az elvet hatalommegosztás a törvényhozó, végrehajtó és bírói hatalmat, a reprezentatív szervek korlátozott, annak ellenére, hogy létezhet, a bíróság
Ellátja leányvállalata testet,
mint az állami irányítás uralja parancs, a közigazgatás, míg ugyanabban az időben, nincs terror, ott marad a részleges cenzúra
tagadása a teljes teljes ellenőrzést minden területén a közélet
alárendelése kisebbségnek a többségi, figyelembe véve a vélemények a kisebbségi, a választási hatóságok minden fentről lefelé, ők felelősek a választók, az igazi hatalmi ágak szétválasztása három ágra, a többpártrendszer, a politikai pluralizmus, az átláthatóság
egyetlen ideológia
(Szemben a totalitarizmus itt nem indokolják meg törekvő nagy célok)
egy demokratikus társadalomban, nincs egy hivatalos ideológia
Irodalom
Nagy van egy honlapja, nagyon hasznos! Vegyünk egy kis szünetet, diák szórakozni: Diploma - egy igazolást, amely tőled végre megszabadult. By the way, az anekdota veszünk chatanekdotov.ru