Hogyan kell nyerni a bíróság Rostelecom és elismerik a megállapodás nem érvényes
követelésére adósságbehajtás szolgáltatások.
Tőkeösszegére 118.000 rubelt.
Által fizetendő a fő szerint a felperes, 151 748 rubel 00 kopecks.
Okai elégedettség a követelés nem ott, és az igénylő érvek tarthatatlan, tekintettel a következő.
távközlési szolgáltatások nyújtására. PJSC „Rostelecom” nem szolgáltatott bizonyítékot az milyen adatok alapján és segítségével a berendezés hajtottuk adósság kiszámítása és a számlázás. Szintén nem bizonyította, tanúsítási és halad a vizsgálatok által használt automatizált elszámolási rendszer.
Az Art. 4. RF törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”
1. Az eladó (gondnok) köteles átadni a fogyasztónak az áru (munka elvégzésére a szolgáltatást nyújtják), amelynek minősége megfelel a szerződés.
2. A megállapodás hiányában szempontjából a minőségi áruk (munkák, szolgáltatások) az eladó (gondnok) köteles átadni a fogyasztónak az áru (munka elvégzésére a szolgáltatást nyújtják), amely alkalmas a célra, amelyre az áruk (munkálatok, szolgáltatások) az ilyen típusú általában használt.
3. Ha az eladó (gondnok) a szerződés megkötését tette a fogyasztó tisztában a konkrét cél a beszerzési áruk (munkák, szolgáltatások), az eladó (gondnok) köteles átadni a fogyasztónak az áru (munka elvégzésére a szolgáltatást nyújtják), alkalmas összhangban ezeket a célkitűzéseket.
4. Amikor eladási áruk a modell és (vagy) a leírás, az eladó köteles átadni a fogyasztónak a termék, amely megfelel a minta és (vagy) a leírás.
5. Ha a törvény vagy az előírt módon őket, különösen a szabvány kötelező minőségi követelményei az áru (munkák, szolgáltatások), az eladó (gondnok) köteles átadni a fogyasztónak az áru (munka elvégzésére a szolgáltatást nyújtják), ami megfelel ezeknek a követelményeknek.
LLC „Agropromenergo” nem tudta teljes mértékben használja a szolgáltatást hiánya miatt a minőség a termék, akkor a fizetés nem szükséges hozzá.
"Agropromenergo" LLC. bejelentett PJSC „Rostelecom” a meg kívánja szüntetni a igénybe az a tíz nappal a tervezett időpont.
A szerződés értelmében a szám 439-E, „Kezelő” hozzáférést biztosít hálózati szolgáltatások „Internet” a díjcsomag «Unlim 2.0- 10 Mbit / s” érdemes 15,400 rubelt 00 kopecks, és a számított értéke 16520, 00 kopecks.
Ezen kívül, már értékelték díját, amely kommunikációs szolgáltatást nem használják, akkor van használt szolgáltatásokat.
A szerződés értelmében a szám 439-E között OOO "Agropromenergo" és OJSC "Rostelecom"
n. 2.2.2 Szerződés száma 439-I „Operator” köteles garantálni a minőségi szolgáltatásokat saját hatáskörén szerint az orosz jogszabályok a kommunikáció terén.
Ezen túlmenően, összhangban van-e. Szerződés „Operator” tájékoztatja az „előfizető” minden körülmények, amelyek megakadályozzák a szokásos teljesítményét a megállapodás, illetve nem okoz lehetetlensége teljesítményét és saját hatáskörében, hogy intézkedéseket hozzanak ilyen körülmények között.
A levelek és panaszok a PJSC „Rostelecom” Társaság „Agropromenergo” nem egyszer küldött leveleket PJSC „Rostelecom” (ezek a levelek nem állnak rendelkezésre.)
Pont szerint 2.4.2. A Szerződés hogy függessze fel a szolgáltatásnyújtás esetén a fizetési késedelem időtartama több mint 10 nappal a kifizetés napjától a szerződésben meghatározott felmondási „előfizető” írásban nem kevesebb, mint 5 munkanappal megelőzően a felfüggesztést.
PJSC „Rostelecom” nem kifejezte azon óhaját, hogy függessze fel a Szolgáltatások biztosítását. Bár a tárgya a jelen szerződés a felperes nem lenne szükséges kérni alapok és érdeklődés az alperes. Ezért a kérelmező (szándékosan) létrehozására ösztönöz a meglévő adósság.
Ennek oka az ilyen magatartás a kérelmező az a vágy, hogy elő az alperes egyes pénzügyi kötelezettségeit, nevezetesen az építési költségeit száloptikás vezetékek hozzáférést biztosít a szolgáltató.
Ismételt leveleket, amelyben a felperes nem felel sem oldja meg a vitát.
a felperes keresetét kell tekinteni a joggal való visszaélés, összhangban Art. 10. A polgári törvénykönyv az alapja, hogy megtagadják tőle a bírósági védelmének a jogát.
§ szerint. 401 Az orosz Ptk olyan személy, aki nem teljesítette a kötelezettségeit, vagy elvégzett azt nem megfelelően, felelős jelenlétében bűntudat (szándékosság vagy gondatlanság), kivéve, ha a törvény vagy a szerződés rendelkezhet más okok felelősséget.
Az Art. 404 a polgári törvénykönyv, ha a nem-teljesítéséből vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek hibájából mindkét fél, a bíróság ennek megfelelően csökkenti a méretét a felelősség az adós. A bíróság azt is joga van, hogy csökkentse a felelősség az adós, ha a hitelező szándékosan vagy gondatlanságból hozzájárult a növekedés a veszteségek által okozott hiba vagy nem megfelelő teljesítése, illetve nem ésszerű lépéseket tenni azok csökkentésére.
Így a hiba (szándékosság vagy gondatlanság) az intézkedések a „Agropromenergo” nem tartalmazott. „Agropromenergo” LLC többször kérte a felperes, hogy függessze fel a hozzáférést a „Internet”
méretének növelése igénypontok kell érteni, hogy növelje a követelés összege az ugyanazon követelés, amelyet azt a felperes a perben. növekedés
állítások nem társítható a bemutatása a további igényeket, amelyeket nem állította a felperes a perben. Például az a követelmény, hogy alkalmazza pénzbírság nem tekinthető méretének növekedése követelményeinek kereset helyreállítását a tőketartozás. Egy ilyen állítás a saját.
Továbbá, az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció kifejtette, hogy amennyiben a bíróság, hogy csökkentse a szankciókat, amennyiben túlzott kapcsolatban következményeinek a kötelezettségszegés az egyik legális módszereket előírt a törvény ellen irányított a visszaélés a jogot, hogy szabad meghatározását a büntetés összegét, azaz lényegében - a végrehajtás rész előírásainak 3 evőkanál. 17 Az Alkotmány az Orosz Föderáció, amely szerint a jogok gyakorlása és szabadságainak ember és polgár nem sérti a jogait és szabadságait mások. Ezért van az 1. rész Art. 333. a Polgári Törvénykönyv, ez nem arról szól a jogot a bíróság és lényegében annak kötelezettségét, hogy egyensúlyt alkalmazott az elkövető intézkedés a felelősség és az értékelés a tényleges (és nem lehetséges) okozott károk következtében egy adott bűncselekmény.
1. elutasítja a felperes a kizárás az adósság összege 151.748 rubelt, és 00 kopecks (151.748 rubelt 00 kopecks)
2. elutasítja a felperes a kizárás a költségek kifizetését a díj összege 5552 rubelt 00 kopecks (Ötezer 552 rubel 00 kopecks)
5. A cselekmény fogadása és továbbítása berendezés a szerződés számát 439
6. Kivonat USRRE.