Butyrsky Kerületi Bíróság Moszkva

Ár keresés: ________________ rubelt.

behajtására irányuló pénzeszközök

A felperes vásárolt jegyet ___________ - ___________ - __________ _________ járat légitársaság "_____________" - az alperes (indulás ______ - "___" _______ ____ indulási _________ - "___" ________ ___ g). Egy-egy példányát csatolni.







A kapcsolat a ____________ előforduló „___” _________ ____, a hotel „__________”, ahol a felperesnek kellett pihenni zárva volt.

Ezért a „___” _________ ____, megfordult, hogy egy harmadik fél az elhagyása a túra (a nyilatkozat másolatát csatolták).

Bejövő Utazásszervező visszatért a költség a földi kiszolgálási a ________________ a sikertelen túra.

Egy harmadik fél lépéseket tett, hogy fokozatosan a levegő előtt és után a repülés, de az alperes nem volt hajlandó visszafizetni a költségek egy jegyet az alapon, hogy a repülés hajtották végre teljes egészében, és ennek megfelelően a légitársaság felmerült valós költségeket a járat (másolat csatolva válasz).

Mielőtt a repülőjegy nem adták ki a felperes által a karjaiban, és ezért nem tudja kezelni magát a légitársaság megtagadta a repülést.

Szerint o. 1 evőkanál. 103 Air kódex az Orosz Föderáció szerződés alapján a légi szállításra utasszállító vállalja, hogy a légi jármű az utasok, hogy a célpontok a neve neki egy helyet a repülőgépen járatként jelzett a jegyet, és a légi szállítás esetén az utasok poggyász és a csomagtér szállítják a rendeltetési és így az utasok vagy fogadására jogosult poggyász arcát. Szállítása az utas és csomagtartó határozza meg a létrehozott légi közlekedési szabályokat. Az utas köteles fizetni a légi közlekedés és a jelenléte a poggyász meghaladja a hordozó szabad súlykorlátot - és szállítása poggyász.

Azáltal, para. 1, Art. VC 105 RF a szállítási szerződést kell igazolnia az utas jegyet.

A fenti cikk VC RF következik, hogy a jegyváltás alperes a légitársaságok, a felperes szerződést írt alá a személyszállítás a légitársaságnál. Eszerint, az Art. 779 A Polgári Törvénykönyv fuvarozási szerződést egy olyan típusú szolgáltatási szerződések.

Meg kell jegyezni, hogy mivel szerződés személyszállítás állt kérelmező kizárólag személyes célú nem kapcsolódik az üzleti tevékenység, ebben a tekintetben, és az alapján a preambulum az RF törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” úgy vélik, hogy a kapcsolatok között felmerülő, és a légitársaság, rendelkezéseinek hatálya alá tartozó szövetségi törvény „a fogyasztók védelme jogait.







Az Art. VC 108 RF utasnak joga van visszautasítani a repülési és értesíteni kell a fuvarozó legkésőbb huszonnégy órán feladás előtt a repülőgép, ha bizonyított a fuvarozó légi közlekedési szabályok nem határozzák türelmi idő, és kap vissza fizetett légi szállítás összeget. Abban az esetben, utasszállító repülőgép a repülés a határidő lejárta után az utas jogosult vissza fizetett légi szállítás összeg levonása a gyűjtemény, amelynek mérete nem haladhatja meg a huszonöt százaléka fizetett összeg légi közlekedés.

Alapján ezt a cikket VC RF hinni, mert A felperes visszautasította a repülés, hogy ő a jogot, hogy az alperes, hogy visszaszerezze a jegyek árára. Azonban, mint már említettük, az alperes nem volt hajlandó fizetni ezeket az összegeket.

Ebben a tekintetben, kérem a bíróságot, hogy felépüljön az alperes a jegy árának összegét _______________ rubelt.

Mivel az alperes elismerte, hogy a késedelem menettérti jegy ára alapján az Art. 395 A polgári törvénykönyv is kérdezi, hogy visszaszerezze az alperes az érdeklődés az hitelek összege ________________ rubelt. (Számítás csatolva).

Az Art. 15. A szövetségi törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”, az erkölcsi kárt okozott a fogyasztóknak miatt sérti a gyártó (előadóművész, eladó, az engedélyezett szervezet vagy az engedélyezett egyéni üzletember, az importőr) a fogyasztó jogait a törvények és jogszabályok Orosz Föderáció kapcsolatait szabályozó a fogyasztóvédelem területén, megtérítendő kár okozója jelenlétében bűnösségét. A kártérítés összegét az erkölcsi kár határozza meg a bíróság, és nem függ a méret a tulajdon a kártérítés.

Mint már említettük, az alperes megsértése Art. VC 108 RF elutasította a felperes, hogy visszatéríti a költségek a jegy. Úgy vélem, hogy ezzel ő okozott neki, nem vagyoni kár, mert felperes kénytelen volt ismételten, hogy megtudja, miért tagadta, ha tudott tenni valamit a pénz még mindig visszatért. Okozott neki erkölcsi kár becsült RUB ______________.

Ebben a tekintetben, és az alapján a rendőr. 4, p. 2, és p. 3 evőkanál. 333,36 adótörvény, amelynek értelmében a fizetési az állami díjak bíróság előtt általános hatáskörű mentesül felperesei perek kapcsolatos sérti a fogyasztók jogait, ha az ár a követelés 1 000 000 Kérjük, engedje el a felperes, hogy kifizesse a regisztrációs díjat.

A fentiek alapján, és a 103., 105., 108. Air kódex az Orosz Föderáció, cikkek 395, 779 a polgári törvénykönyv, a preambulumban, 15., 17., a törvény „A védelem a fogyasztói jogok és a 3., 131., 132. CPC RF,

1. Ahhoz, hogy visszaszerezze az alperes - ___________ jegy árának összegét ___________ rubelt.

2. összegyűjti az alperes - ____________ kamatai hitelek összege ____________ rubelt.

3. összegyűjti az alperes - ___________ kompenzáció az erkölcsi kár összegének ____________ rubelt.

1. másolatai keresetlevelet az alperesnek és a harmadik fél - 2 példányban.

2. Egy példányát a jegy - 3 példányban.

3. Egy példányát a beérkezését utalvány - 3 példányban.

4. Egy példányát a felperes kérelmét, hogy visszatérjen az érték a fizetett jeggyel - 3 példányban.

5. A levél másolatát az alperes megtérítésének megtagadása a repülőjegy - 3 példányban.

6. összegének kiszámítása a követelés - 3 példányban.

7. Kérésre a proxy képviselő - 1 példányt.

A felperes aláírt




Kapcsolódó cikkek