Erkölcsi erő és a demoralizálás az ellenség, 2. fejezet
Erkölcsi erő és a demoralizálás az ellenség
Ha elolvassa az egész hadsereg a nép, mind az állam (azaz, és figyelembe kell venni a helyzet), akkor mind az elvek a győzelem, archaikus háború (egyes hadseregek) lehet tekinteni, mint modell a modern hadviselés. És ez az, amit ez a terv jött emlékezni Clausewitz rám.
Azt írta, hogy ahhoz, hogy megnyerjük a háborút teljesen elegendő a lényeges előny (bár ez nagyon fontos). Ha ott volt, a háború soha nem történt meg, mert a hadviselő felek számíthatnak az embereknek a száma, akik fegyvereket és lőszert, és bejelenti a győztes, hogy úgy mondjam, a pontokat. De háborúk, függetlenül az anyagi erők a felek, és ez annak a ténynek köszönhető, hogy a győzelem erősen befolyásolja a másik két tényező - az erkölcsi stabilitás és a ház. Ugyanakkor a második nélkül az első tényező nem létezik, mert ahhoz, hogy a kockázat és kihasználni ezt a lehetőséget, akkor kell mentálisan ellenálló - merész és bátor.
Clausewitz biztosan meghatározni, hogy maga a háború csak az egyik eszköze a győzelem - a harcot, hanem azért, mert az erkölcsi tényező ezen elvek, amely elért egy katonai győzelem, meg kell nézni szélesebb körben, és a célja a harc nélkül érhető el a harc, például a nagyon fenyegető sztrájk morálisan menekülő ellenség legyőzéséhez (kiemelve Clausewitz):
„A cél a harc nem mindig a pusztítás a részt vevő fegyveres erők és lehet elérni anélkül, hogy valódi hatása, az egyik kérdés a harc és a feltörekvő eredményeként ezt a kapcsolatot. Ez megmagyarázza, hogy miért lehetséges, hogy egész kampányt vezetett a sok stressz, ahol a tényleges harcok nem játszanak jelentős szerepet.
Hadtörténet megerősíti ezt a több száz példa. Nem fogjuk vizsgálni, hogy milyen gyakran ilyen esetekben vértelen megoldás bizonyítja, hogy helyes, azaz, hogy nem tartalmaz belső ellentmondást a természet a háború, és hogy tud-e ellenállni a súlyos kritika néhány híresség, akik létrehozták a dicsőség a kampányban ..; fontos csak, hogy bizonyítsa a lehetőség egy ilyen háború menetét. "
Az erkölcsi az ellenség - ez ugyanolyan erősségű, mint a pénzügyi ereje, és az idő ősi háborúk kellett államférfi, egy idióta vagy egy áruló, hogy nem hoz intézkedéseket, hogy elpusztítsa az ellenség erkölcsi erejét és megőrzése a saját. Itt van miért.
„Amikor beszélünk a megsemmisítése az ellenség fegyveres erők - nyomatékosan hangsúlyozni - már semmi sem kötelezi, hogy korlátozza ezt a fogalmat valamilyen anyagi erőket; értjük a teljesítmény és erkölcsi, morális és fizikai erő szorosan összefügg, és nem lehet elválasztani egymástól. De itt, ha utalunk az elkerülhetetlen hatása, hogy a nagy pusztítás törvény (jelentős győzelem) van a többi művelet, meg kell figyelni, hogy az a tény, hogy a morális elem a legtöbb folyadékot, hogy úgy mondjam, és ezért a legkönnyebben alkalmazható az összes fegyveres erők. Ellensúlyt a mindenkori képest minden más módja érték megsemmisítése ellenséges fegyveres erők a magas költségek és a kockázatvállalás; Az utóbbi lehet kerülni választja csak elképzelni más módon. "
Itt Clausewitz felvetette a káros hatása a morál az első veresége seregét. Jellemzően veteránok nem vonatkoznak azok demoralizálás, tudok adni csak egy katona emlékezés, az úton, aki azt írta a háború alatt is, és meghalt benne. Tagja a tragikus háború Franciaország 1940-ben, a szovjet hírszerző tiszt, Antoine de Saint-Exupery, bár kissé művészi, de megfelelően kifejezve, mi történik a lélek a katona a vereség:
”... amikor az útvonal kezdődik, minden munkát leáll. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a legyőzött elsöprő folyam felmerülő problémákat, hogy próbálják megoldani őket, pótalkatrészek sem a gyalogság és tüzérség nem tankok, repülőgépek nem ... De a vereséget az első helyen teljesen megszünteti az összes problémát. A kártyák összekeverjük. Nem világos, hogy mi köze van a repülőgépek, tankok ...
Uralkodik nem emelkedik, és zavart. Az emelkedés jön csak a győzelem. A győzelem bebetonozta a győzelem épít. És mindenki, minden tőle telhetőt, az a köveket neki épületben. A vereség az embereket helyezi a légkörben zavartság, szomorúság, és ami a legfontosabb - képtelenség.
Mert először is, ők csak értelmetlen, ezek a mi feladatunk. Napról napra egyre több értelmetlen. Annál is inkább káros és értelmetlen. Aki kiadta a parancsot, nincs más eszköz, hogy késleltesse a lavina, ha dobott az asztalra az utolsó ütőkártyája.
De ez tűnik számomra éppen az ellenkezője. Én sújtotta a határtalan készségét, amellyel zazhmurivaem szemét, és fülüket. Ez érinti a reménytelen harcot a bizonyítékokat. Minden elvesztette értelmét - ahogy makacsul felrobbantását hidak, hogy folytassa a játékot. Mi éget ezek a falusiak, hogy folytassa a játékot. És folytatni a játékot, mi katonák halnak meg.
Természetesen néhány dolgot, és felejtsd el! Felejtsd felrobbantja a hidat, felejtsd el, hogy felgyújtották a falu, néha tartalék a katonák életét. De a tragédia ez a bukás, hogy megfosztja intézkedések értelmetlen. Katonák, felrobbantása hidak, nem tud segíteni, de úgy érzi, undor. Ez katona nem késlelteti az ellenség felé fordul a híd egy halom törmelék, és semmi több. Ő megcsonkítja a haza, csak azért, hogy egy sikeres karikatúrája egy háború!
Fellépni a lelkesedés csak a tevékenysége nyilvánvaló értelme. Nem sajnálom, hogy éget növények, ha az ő hamu lesz eltemetve ellenség. De az ellenség, amely támaszkodik a százhatvan hadosztály, nem törődnek a tüzek és a halálát a katonák.
Szükséges, hogy a dolgokat a leégett a falu, a falu maga megérte. De most az értéke a leégett falu egy karikatúrája értéket.
Szükséges, hogy ha meghal, amit érdemes volt a halála ...
Magyarország csak egy győzelem. A vereség nem csak elválasztja az embereket, hanem hozza a személy a viszály is. Ha a szökevények nem siránkozik az omladozó Franciaországban, hogy azért van, mert vereséget szenvedett. Mivel Franciaország nem győzi le körülöttük, és önmagukban.
A vereség a szakadások. Beépített vereség elpusztítja az egységet. "
Visszatérve a gondolat, hogy bár a győzelem a csatában oly kedves, és így kívánatos, Clausewitz rámutat: „Mit jelent ez drága, akkor magától értetődik, mivel a költségek a saját fegyveres erők, ceteris paribus, annál jelentősebb annál vezetett a szándékunk, hogy elpusztítsák az ellenséges erők .
Ennek veszélye eszköz abban a tényben rejlik, hogy a magas hatékonyság, amit keresnek kapcsolati elmulasztása esetén ellenünk legnagyobb kifizetődő.
Ezért más módon lemondanak olcsóbb, jó szerencsét, és ha hiba nem olyan veszélyes. " - írja Clausewitz meghajtva az olvasót gondolni az előnyeit nem semmisít fizikai és erkölcsi erőket az ellenség. Ez sokkal olcsóbb és sokkal biztonságosabb, mint a győzelem a háború az egyetlen rendelkezésre álló eszköz a háborúban - harc. Demoralizálás az ellenség - a siker kulcsa!
(Tudom, hogy az olvasók a levezetése a pusztítás az állam háború nélkül azonnal eszünkbe jut, a Szovjetunió és helyesen jön -. Ez egy klasszikus példája a győzelem a háborúban fecsegés „demokratikus átalakulás” a Szovjetunióban -. Ez a fecsegést „szegényeket” Mind. . volt az ellenség - a NATO, az ellenség most mutatja ki a győzelmet, és az egykori Szovjetunió alakult nyereséges megrendelések az ellenség, az úton, azokat a megbízásokat, amelyek akart létrehozni területén a Szovjetunió, Hitler, próbáltam csinálni a második világháború).
És itt van két kérdést: milyen kiirtották, és ott volt, hogy elpusztítsa? Kezdjük az elsővel.