War folytatása a politika a háború a nukleáris korban
War - az eredmény a politikai döntések megvalósítása érdekében a politikai célok segítségével különböző eszközöket bocsát az állam - politikai, diplomáciai, gazdasági, ideológiai, érdekképviselet, technológia, stb amelyek közül a vezető szerepet játszott a fegyveres erők. A háború előtt volt tekinthető, mint egy nagyon hatékony elérésének eszköze a politikai célokat. Mivel hitt Karl von Clausewitz, a stratégia nem lehet racionális alapja mindaddig, amíg nem épül a figyelmet a célra általa követett. Ez az, amit gondolt, amikor úgy jellemezte a háború a politika folytatása más eszközökkel
Nukleáris rakéták bizonyos mértékig, hogy elválik egymástól a politika és a háború tette az elavult paradigma katonai-politikai konfrontáció a nagyhatalmak, mint egy ésszerű politika végrehajtására tervezett nemzetközi porondon, a nemzeti érdekeket nem szabad megengedni, hogy nukleáris fegyverek használatára, amely óriási erő a pusztulás. Néhány a leginkább éleslátó alkotók a nukleáris fegyverek legalábbis hallgatólagosan tudatában annak, mekkora az esélye, hogy a háború és béke. Még 1943-ban, a Los Alamos Nils Bor, aki részt vett a létrehozását az első atombombát, azt mondta: „Az új fegyver nem csak megváltoztatni a természetét jövőbeli háborúk, hanem hogy az emberiség, hogy hagyjon fel a régi szokás a háború.” 1945-ben kiküldött Szilárd, amely többek között megállapította: „Amint a magyar lesz az atombomba, az időtartam beállításához fegyveres béke.” Ezekből a növényekből B. Brody 1946 a következtetésre jutott: „Mostanáig a fő célja a magas rangú katonai vezető volt a győzelem a háborúban, továbbra is célja - hogy elkerüljék a háborút” 33
Albert Einstein egyszer azt mondta, hogy a kibocsátás atom energia megváltozott minden, kivéve a gondolkodásmódunkat. Itt többek között, azt nyilván gondolt arra, hogy elég hosszú ideig a háború utáni időszakban mind a hadviselő felek a nukleáris probléma a század tovább kell megközelíteni a szempontból előre nukleáris korban. Mind a két szuperhatalom igyekezett bővíteni és erősíteni hegemóniáját. A „héják”, uralja a politikai életet mindkét oldalon, az ötlet, hogy lehetetlen a háború logikailag tarthatatlan
Különösen, hogy megfélemlítsék a gyenge szívű emberek. Az atombomba, valószínűleg nem fog találni sok haszna van a harcot az ellenséges csapatok. Az árkok megvédi a katonák a robbanás és a hő még abban az esetben, ha az árkok kerül igen közel a helyén a robbanás az atombomba. Harckocsik, tüzérség és más nehézfegyverek közelében a robbanás, gyakorlatilag továbbra is szinte érintetlen. " Ebből indul, arra a következtetésre jutottak: „A nukleáris fegyverek nagyobb pusztító erővel használata ellen békés városban, nem tud dönteni a sorsa a háború” 34
Legellentmondásosabb ebben az összefüggésben volt a megfogalmazott koncepció a 60-as időpontjában ismert jövőkutató H. Kahn. Ő különösen azzal érvelt, a gondolat, hogy, hogy bizonyos szabályok és megfelelő képzést (épület menedékhely, ami föld alatti tároló speciális élelmiszer- és vízellátás, stb), az Egyesült Államok meglehetősen képes túlélni a stratégiai nukleáris háború és újraéleszteni. A körök az amerikai tisztek sokáig uralkodott az a meggyőződés, hogy a fő célja a nukleáris fegyverek, hogy megakadályozzák, vagy nyerni a elszigetelés meghibásodása esetén. Ugyanakkor, a figyelmet a veszélyeire radioaktív csapadék és egyéb hatásai nukleáris háború ösztönözte erőfeszítéseit, hogy a fogalmak és a „korlátozott háború” forgatókönyv, amely úgy tűnt, hogy teljesen elvesztette jelentőségét a tapasztalatok fényében az első világháború
Mindazonáltal ebben az összefüggésben különösen fontos volt az a tény, hogy a hidegháború idején, a nukleáris fegyverek, meghatalmazotti hatékony eszköze a kölcsönös elrettentés a két szuperhatalom, megmutatta a korlátait képességeiket a végrehajtása számos egyéb célra hagyományosan úgy oldják meg, a katonai erő. Így azonnal a második világháború után, amelynek monopóliuma nukleáris fegyverek, az Egyesült Államok nem kényszerítheti a Szovjetunió, hogy változtassa meg a politikai stratégia, beleértve a területén külpolitika
Sőt, a 1945-1949 kétéves. ott volt egy soha nem látott fejlődés hatására a Szovjetunió és az Egyesült Államok nukleáris bombát nem tudta megállítani azt. Rendelkezik nukleáris fegyverekkel nem volt képes arra, hogy bármely egyáltalán jelentős kiigazításokat a folyamatáról és eredményeiről a koreai és vietnami háborúk. Az afgán háborúban a Szovjetunió úgy viselkedett, mintha ő nem tud semmit a nukleáris fegyverek. Ugyancsak nem volt garancia arra, összeomlott a 34 M. Galaktionov növekedés a militarizmus, az Egyesült Államokban // Új időben. 1946. № 2
A Varsói Szerződés és a Szovjetunió is. Még azelőtt, hogy Franciaország kénytelen volt visszavonni algériai, annak ellenére, hogy addigra ő már a nukleáris fegyverek, és 1982-ben
Argentína elment a háborúba, Nagy-Britannia ellen, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy az ország nukleáris fegyverek
Ez volt az eredménye elismerve azt a tényt, hogy mint minden más történelmi korszak, a nukleáris és űrkorszak is sajátos tendenciákat. Ezek lényege az, hogy a verseny és a konfrontáció az országok között és az emberek együtt a növekvő tendenciája a kölcsönös függőség. Gazdasági, nemzeti vagy egyéb érdekeit minden ember kivétel nélkül szőtték egy egységet univerzális érdekeit. Sőt, ez a összefonódása és az egymásrautaltság vált globális. Országok és népek nem lehet élni, és dolgozzon ki anélkül, hogy a többszörös kapcsolatokat, amelyek áthatják a gazdasági, társadalmi-politikai és kulturális téren
Ennek fényében különösen fontos annak felismerése volt, valamennyi érintett fél a nyilvánvaló tényt, hogy egy nukleáris háború fenyegeti a létét az emberiség, hogy a létrehozása a nukleáris fegyverek már nem egyszerűen arról szól, módszereinek javításával hadviselés, a növekmény a katonai erő, és egy minőségileg új tényező gyökeresen megváltoztatja a természet az elvek és szabályok a hadviselés, tényező, amely lehet, hogy egy igazi legenda apokaliptikus emberiség vége. Ezért fokozatosan azzal a sajátos nukleáris tabu két szuper politikai vagy katonai egységek. Már 1961-ben az ENSZ Közgyűlése állásfoglalást fogadott el a tilalmat a nukleáris fegyverek használata azon az alapon, hogy tele van az indokolatlan polgári áldozatok, és így ellentétes a nemzetközi joggal és elfogadott normák az emberiség. Ebben az összefüggésben úgy tűnik, a rakétaválság kirobbant őszén 1962 lehet tekinteni a fordulópont a történelem a modern világban. Volt abban a megvalósítása mindkét hadviselő felek a lehetséges katasztrofális következményekkel jár a nukleáris fegyverek használata és annak szükségességét, hogy megakadályozzák egy esetleges apokalipszis
Nem véletlen, hogy a korábbi amerikai elnök Richard Nixon című könyvében: „The Real World” kénytelen volt elismerni: „A két szuperhatalom nem engedheti meg magának, hogy háborút egymás ellen egy bármilyen időben, vagy egyáltalán semmilyen körülmények között
Egy hatalmas katonai ereje az egyes felek, hogy a háború elavult, mint a nemzeti politika eszközét. „35
Ami a Szovjetunió, a legelején a nukleáris kor, legalábbis a nyilvános kijelentések, ott állt a teljes tilalmat a segítségével a világ az apokalipszis, és még inkább a tilalmát annak használatát. Miután H
A nukleáris fegyverek is szimbolizálják ostobaság és a butaság az emberiség. De ugyanakkor el kell ismernünk, hogy folyamatosan érzés lógott egy büntető válogatás nélkül kétélű kard nukleáris emberiség bebizonyította, hogy képes ellenállni a kísértésnek, hogy átlépje a végzetes sort, ami döfte egy globális katasztrófát. Sőt, a nukleáris fegyverek által hozott, maga vált a legfontosabb tényező megakadályozza annak használatát bármelyike a felek. Ez végül szűkült a célra, amelyre a stratégiai teljesítmény, a fő feladata az volt, hogy megakadályozzák egy esetleges ellenséges támadás lehet használni
Részben amiatt, hogy a stratégiai nukleáris fegyverek éppen ez az, és nincs más célja, a béke uralkodott a központja a nemzetközi politika öt háború utáni évtizedekben, míg a háború az alacsony és közepes intenzitású, ami végeztünk hagyományos fegyverek, gyakran tombolt a periférián . Mindez arról tanúskodik, hogy az a tény, hogy a nukleáris fegyverek szolgálhat a hagyományos célja a túlélés az állam csak azzal a feltétellel, hogy ez soha nem használható
35 Nixon R. igazi béke. Toronto, 1984. o 1
A nukleáris fegyverek, különösen a hidegháború idején, nagyrészt törlik a határok között, háború és béke, a katonai és nem katonai harci eszköz. Gyakran stratégiai céljainak államközi konfrontáció nélkül is lehetséges a hagyományos eredményeket, mint például a szakma ellenség területére. Az egyre növekvő sürgős szerezhet új típusú „háború”, mint például a gazdasági, kereskedelmi, környezetvédelmi, információkat. Talán a jövőben egy új dimenziót, és új lendületet szerezni ideológiai, propaganda, pszichológiai és más típusú vértelen háború. Például a hatását az információs és telekommunikációs technológiák a szervezetlenség az állami szabályozás és a katonai parancsnokság, az hatással van a hangulat a lakosság és a katonák annak hatásait lehet hasonló a károkat a használata a tömegpusztító fegyverek, beleértve a nukleáris
Különösen nukleáris űrkorszakra áll az a tény, hogy ennek eredményeként az esemény a szakadékot a háború és a politika is van különbség elmélet és gyakorlat között. Ha az összes korábbi időkben katonai elmélet alapja elsősorban a konkrét tapasztalatok, fogalmak kijelölő paramétereit nukleáris háború nagyrészt képviselik absztrakció vagy lelki, tervrajz, amelyeket nem lehet tesztelni az adott körülmények között a hadviselés
Ebben az összefüggésben különösen fontos az a tény, amely szerint a sok szakértő, a nukleáris fegyverek megváltoztatta az összefüggés a gazdasági fejlettség szintje és a katonai erő, mint az ország kevesebb mint a fele a gazdasági lehetőségek vezető gazdasági hatalma különösebb nehézség nélkül tud versenyezni vele katonai szempontból ha olyan politikát status quo és stratégiája elszigetelés
Ezzel szemben, a vezető hatalom nem lehet alkalmazni a gazdasági fölénye a katonai uralom vagy nyer egy stratégiai előnyt társaikkal - versenyző állapotának nagyhatalmi
Érvek az a tény, hogy egy nukleáris űrkorszak, egy nagy háború válhat egyfajta Armageddon egy planetáris szinten, megalapozottak
Elfogadhatatlan a szempontból racionális érvek, a gyakorlati ész, egy közönséges politikai számítás
A háború, ami nyilvánvalóan nem lehet semmilyen esetben nem egyértelmű győztes vagy vesztes, látszólag értelmetlen minden szempontból. Sőt, nem csak a nukleáris háború, de a háború hagyományos fegyverek a jelenlegi körülmények között a szemében minden józan ember nem tudott segíteni, de úgy néz ki mint az emberiség elleni bűncselekmény, és ezért nem tekinthető megoldásának eszköze nemzetközi politikai kérdések
Mindebből arra lehet következtetni, hogy a rakéta és a nukleáris fegyverek Noah nem lehet több eszköznek tekintik a folyamatos politikai abban az értelemben, hogy ez úgy értendő, Clausewitz és a számos követői. Ez természetesen csökkenéséhez vezet a szerepe erők stratégiai szinten történő megakadályozására, egyszerűsíti az értékelés a stratégiai lehetőségeket, és megkönnyíti az országokat közötti egyensúly elérése ütköző és hadviselő felek
Változó szerepe a katonai erő fejeződik ki, különösen, hogy ha az állam nem kívánja megváltoztatni a gazdaságpolitikák másik állam, hogy biztosítsa, például nagyobb piaci hozzáférést tesz, a gazdasági szereplők sokkal hatékonyabbak, mint a katonai erő alkalmazását. Ugyanez igaz elleni küzdelem tekintetében járványok, kábítószer-kereskedelem, stb
Egy ilyen helyzetben, úgy tűnik, lehetetlen nem egyetérteni J. Tinbergen és D. Fisher, azt állítja, hogy „a világ legjobban sikerült anélkül, hogy a háború, mint eszköz a politika.” 36 Azonban mindezen tényezők 36 Tmbergen J. Fisher D. Warfare és Népjóléti integrálása Biztonsági Politika Társadalom politika. N. Y. 1987 P. XIII
önmagában nem szünteti meg azt az elvet a használat vagy fenyegetés az erő alkalmazását politikai célok elérése, csak átalakult, szerez egy új dimenziót. Minél több, hogy az emberi történelem számos példát annak bizonyítására, hogy az emberek nem mindig és nem minden szem az diktálja a józan ész és a racionális számítás számítások