Bevezetés a hely, a konfliktus és a háború az élet a nemzetközi közösség, a háború folytatása a politika -
A végén a hidegháború és a kétpólusú világrend generált sok vita érintő kérdések jellegének közötti kapcsolat a népek és országok a feltörekvő új többpólusú világban. Ezek közül a központi helyet foglal el a probléma államközi konfliktusok és háborúk. Az ő értelmezésük nem lehet egységét véleményt. Itt van egy nagy eltérés az álláspontok a fajta eufória kapcsolatos eltűnése a kilátások a háború az élet a nemzetközi közösség a feltétlen elkötelezettség a jól ismert képlet „háború mindenki mindenki ellen, mint alapvető elvet a kialakuló új világrendben.
Mentes világ háborúk és véres konfliktusok, az ideális dícsérték a legjobb elmék az emberiség. Emlékezzünk csak ebben az összefüggésben legalább Kant kihirdetett 1795-ben, a projekt „Örök Béke”, amely felhozott lehetséges módon és eszközökkel a jóváhagyás sérthetetlen békés kapcsolatok a nemzetek között. Kant, különösen azzal érvelt, hogy a terjedését a köztársasági államforma jelölt az Advent a nemzetközi béke. Követve Kant elméleti liberális hagyomány azt állítják, hogy a terjedését a piacgazdaság és a globális demokratizálódás elősegíti a békés nemzetközi kapcsolatok, és ennek következtében a bővítés békés övezetté.
A cél természetesen a munka célja, hogy meghatározza a helyét konfliktusok és háborúk a világban közösség életében.
Összhangban a célból meg kell oldani néhány problémát:
- úgy az eredetét konfliktusok, háborúk és a társadalomra gyakorolt hatásuk;
- úgy a konfliktusok és háborúk a mai világban;
- úgy a geopolitikai kilátások.
Háború a politika folytatása
War - az eredmény a politikai döntések érdekében politikai célok elérése révén fegyveres erő. A háború előtt volt tekinthető, mint egy nagyon hatékony elérésének eszköze a politikai célokat. Ismert pvengersky katonai teoretikus XIX. Carl von Clausewitz úgy vélte, hogy a stratégia nem lehet racionális alapja mindaddig, amíg nem épül a figyelmet a célra általa követett. Ez az, amit gondolt, amikor úgy jellemezte a háború a politika folytatása más eszközökkel. Nukleáris rakéták bizonyos mértékig, hogy elválik egymástól a politika és a háború tette az elavult paradigma katonai-politikai konfrontáció a nagyhatalmak, mint egy ésszerű politika végrehajtására tervezett nemzetközi színtéren a nemzeti érdek, nem tudja elviselni a nukleáris fegyverek használata, birtoklása óriási erő a pusztulás.
A hidegháború idején a nukleáris fegyverek, meghatalmazotti hatékony eszköze a kölcsönös elrettentés a két szuperhatalom, megmutatta a korlátait képességeiket a végrehajtása számos egyéb célra hagyományosan úgy oldják meg, a katonai erő. Így azonnal a második világháború után, amelynek monopóliuma nukleáris fegyverek, az Egyesült Államok nem kényszerítheti a Szovjetunió, hogy változtassa meg a politikai stratégia, beleértve a területén a külpolitika. Sőt, Amerikában annak atombomba nem tudta megakadályozni példátlan bővítése a szovjet befolyás években 1945--1.949. rendelkezik nukleáris fegyverekkel nem tett semmilyen jelentős kiigazításokat a folyamatáról és eredményeiről a koreai és vietnami háborúk. Az afgán háborúban a Szovjetunió úgy viselkedett, mintha nem rendelkezik nukleáris fegyverekkel. Ugyancsak nem állt összeomlott a Varsói Szerződés és a Szovjetunió is. Még azelőtt, hogy Franciaország kénytelen volt visszavonni algériai, annak ellenére, hogy addigra már rendelkezett nukleáris fegyverek, és 1982-ben Argentínában elment a háborúba, Nagy-Britannia ellen, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy az ország nukleáris fegyverek.
Fokozatosan állította egyfajta nukleáris tabu közötti kapcsolatokban a két nagyhatalom, és a katonai-politikai tömb. Érett tudatosság lehetőségét és el kell kerülni a nukleáris háború, mert veszélyezteti a létét az emberiség. Nyilvánvalóvá vált, hogy a teremtés a nukleáris fegyverek beszélünk nem csak eszközök javítása hadviselés nem csak a katonai felhalmozódását. Az advent a nukleáris fegyverek gyökeresen megváltoztatta a jellegét elveit és szabályait hadviselés / 2, 125.o. /.
Rendkívül szűkült száma célokra, amelyekre ez lehetséges felhasználásának stratégiai hatalom. A fő cél a nukleáris fegyverek az elrettentés az ellenséges támadás, fenyegető alapvető az ország érdekeit. Részben amiatt, hogy a stratégiai fegyverek ezt szolgálja a középpontjában a nemzetközi politika öt háború utáni évtizedek békében, míg a periférián gyakran tombolt a háború.
De ez nem jelenti azt, hogy a nukleáris fegyverek általában nem alkalmasak a politikai kérdéseket oldjon. Ez megtartja értékét indikátoraként a látszólagos teljesítmény az állam. Taken önmagában nem szünteti meg azt az elvet a használat vagy fenyegetés az erő alkalmazását, hogy politikai célokat. De mivel a lehetőségét a nukleáris rakéták, nincs józan politikus nem tudja elviselni azt a célt, amely lehetővé tette kockára a létét az emberiség. Rakéta- és nukleáris fegyverek már nem tekinthető a folytatása a politika eszköze, mint Clausewitz megértette és sokan az ő követői. Ebben az összefüggésben a rivális hatalmak mindkét partner a túlélés, hogy mentse a földi élet és a békés egymás mellett élés, anélkül, hogy értelmét és egyetemes harmónia által diktált imperatívuszainak emberiség fennmaradása szempontjából / 3, 58. o /.