Visszatérés küldő és a küldő harmadik jog - YURKOM 74
továbbutalást probléma (gyűjtőfogalom, beleértve aspiránsok, és hivatkozni kell a harmadik államok jogaira) kezdtek beszélni Xia a tanítás a nemzetközi magánjog a XIX. miután újra sheniya French bíróság 1878-ban, ahol az on-Ratna referencia használunk.
Mostanáig, a probléma nem oldódott meg egyértelműen. Nincs egységes megközelítés azt a jogszabályokban és a gyakorlatban is sous-Debney különböző országokban, nincs egyetlen szempontból, és elméletileg még az ugyanabban az állapotban. Azt lehet mondani, hogy az áttételt, az egyik leginkább tárgyalt kérdések a nemzetközi magánjog.
Egy francia bíróság 1878-ban tartották meg-vizsgálati akta. Halála után Forgó - Bajor állampolgár, törvénytelen gyermeke élt egész életében Franciaországban, továbbra is voltak a járulékok francia bankok; Ez nem volt része, Leno. Az ingatlan állította bajor vérrokonság-nevekre. Szerint a francia jog öröklése mozgatható imuschest szigetek nemzeti jog határozza meg, azaz a A bajor törvény. Bajor törvény már abban az időben felismerte öröklés után a gyerekek a házasságon kívül, és ezért beperelte a bajor rodst Vennikov kellett elégednie. De az ügyész beavatkozott, és követelte a kérelmet a francia jog, amely nem ismerte el az egymást követő törvénytelen gyermekek és imuschest az állami tulajdon. Semmítőszék Fran tsuzsky Bíróság a jogvita hívta fel a figyelmet a következőkre. Francia kollíziós szabály kiválasztja a bajor törvény, hanem a bajor jogot saját konfliktus szabály, Coto raj öröklés az ingóságok kell meghatározni a törvény a tényleges lakóhely, azaz francia jog szerint. Ha elküldi a francia kollíziós szabály kell érteni, hogy a bajor jog egészére kell vezérelnie-vatsya és bajor kollíziós szabály, amely ebben az SLE-tea „küldte vissza”: a francia jog. Egy francia bíróság hozott áttételt, és az öröklési jog, a bajor család az elhunyt után Forgó nem ismerték.
Definition-of továbbutalást intézet (általánosságban): a külföldi jog alapján megválasztott belföldi konfliktus norma küldi vissza, vagy a harmadik államok jogaira.
Például, miután a magyar állampolgár halálát. Folyamatosan élnek az elmúlt években Németországban, miután vitatott öröklési kapcsolatokat, amelyek váltak tárgyát fogja vizsgálni a betétek a magyar bíróság. Magyar bíróság által irányított para. 1, Art. 1224 a Ptk „A kapcsolat az öröklés határozza meg azon ország joga, ahol az örökhagyó volt az utolsó hely zhitelst szigetek” - dönt a német jog alapján, amit Dol-feleségek hogy megoldja az összes vitás kérdéseket. De a külföldi jog - a jogrendszer általában, amelynek egy része a törvény a konfliktus, többek között a konfliktusok uralják örökséget. 1 bekezdés st. 25. A bevezető törvény a BGB előírja alkalmazni örökletes kapcsolatok „törvény az állampolgársága szerinti állam az örökhagyó a halála időpontjában.” Mivel az elhunyt magyar állampolgár volt, összhangban a nem-metskoy ütközés árfolyamot kell alkalmazni a magyar jog a vitás kérdések rendezésére örökölt viselet.
Magyar konfliktus szabály küldött a német jog, a bíróság általi alkalmazása, mint amilyennek lennie kellene alkalmazni „otthon” a német bíró, egy német bíró által irányított német Coy kollíziós szabály vonatkozna a magyar jog. Pro-áradt továbbutalást.
Magyar konfliktus szabály küldött a német jog (hivatkozás a törvény a második tagállam), a magyar bíróság alkalmazott német jog, hiszen alkalmazni a német bíró, egy német bíró, vezetett a német kollíziós szabály vonatkozna algériai jogot. Volt egy hivatkozás a jogait harmadik th állapotban. Előfordulhat utalás a törvény és a negyedik és az ötödik, és így tovább. D. államban. Bár ezt a helyzetet nehéz Smodish-egy elszigetelt, de ez elméletileg lehetséges.
Okai továbbutalást.- versenyjog területén országos jellegű, szerves része a hazai jog az egyes uralkodók-jellegét; van - figyelemmel a külföldi jog alkalmazását megelőző höz egyetlen rendszer, amely magában foglalja a konfliktusok és a nor-mi külföldi jog;
- Száma lizionnye szabványok a különböző országok különböző módon döntenek a választott jog a rendelet egységes magánjogi viszonyok (ez következik az első).
Kapcsolat referencia - ez az eredménye az ütközést, az ütközés a különböző konfliktusok szabályok gosu darstva (rövidítve - ütközés ütközés).
Ütközések kollíziós szabályokat lehet két típusa van:
- Polo zhitelnye konfliktust;
- negatív konfliktus.
Pozitív konfliktus azt jelenti, hogy két vagy több állam fontolgatja egy adott jogviszonyban külföldi elem Pieces, hogy szabályozása saját joga. Például egy Magyarországon bejegyzett társaság, de a fő telephelye Algériában. § szerint. 1202 a Ptk Magyarország úgy kell tekinteni, mint jogi személy a magyar jog (a bejegyzés helye), és összhangban Art. 50 GK Al-zsír akkor tekinthető az algériai jogi személy (a fő tevékenység oldalon). A jogok mindkét ország igényt a fogyaszthatósági.
Negatív konfliktus azt jelenti, hogy nincs más állam. amellyel a jogviszony nem tekintenek rá, mint „saját”, amely szabályozza a saját joga.
A példában a fent tárgyalt az öröklési halála után felnőtt Sian állampolgár Németországban lakó, bebizonyosodott, hogy az eljárás előtt a magyar bíróság fogják megválasztani nem metskoe jogként az állam, ahol az elhunyt szokásos tartózkodási helye volt a halál időpontjában. Épp ellenkezőleg, ha az ügy Tekintettel elk egy német bíróság (a helyét a vitatott imuschest szigetek), ő választotta a magyar jog a törvény az állampolgársága szerinti állam az elhunyt. A jobb mindkét ország bizonyítja, hogy alkalmazza, felismerve, hogy nem rendelkezik. On-by-negatív konfliktusok keletkeztek továbbutalást intézet.
Egyértelmű, hogy a megjelenése „ütközések ütközések” lesz még egy további akadályt jogi és technikai jellegű, ahogy a jogi szabályozás a nemzetközi részben nopravovyh kapcsolatok.
Kétféleképpen ki a helyzetet:- hogy figyelmen kívül hagyja az a probléma létezését, és foglalkozik a felmerülő kérdéseket szigorúan összhangban kollíziós szabályok: Ha konfliktusok szabály előírja a külföldi jog alkalmazását, és hogy ezt a Ma-ter szabályok;
- találni néhány lehetőséget, hogy vegye figyelembe a külföldi törvények szabályok és törekedjen egy harmonikus szabályozás átnyúló kapcsolatok, amelyek a törvényes keretek között, a különböző államokban.
- országok, amelyek törvényei alkalmazását írják elő az inverz távú referencia teljes egészében.
- országok, amelyek törvényei alkalmazását írják elő az inverz távú referencia egészére, hanem annak alkalmazása előírják bizonyos Prien alapvetően állapotban.
- országokat, amelyeknek jogszabályai biztosítják az alkalmazását áttételt, csak saját joga.
- ország, amelynek törvényei teljesen elutasítja az egész probléma.
- országok, amelyek törvényei nem oldja meg ezt a problémát.
Magyar változata a megoldást a kérdésre, hogy küld visszajelzést kap az Art. 1190 a Ptk. Ő lehet feltételesen rendelt országok harmadik csoportjában, de a különbség: a minő-stve kivételt lehet csak visszajelzést utalás-ki, azaz, utalásokat a magyar jog, és csak korlátozott-ik körben a civil kapcsolatok. By the way, családi co-dex nem oldja meg a problémát, továbbutalást.
Ptk., 1., Art. Mi létre, 1190-ben merül fel:- Bármely hivatkozás külföldi jogot. Úgy kell tekinteni, mint a referencia, hogy az anyag nem kollíziós az ország (WHO kizárja a lehetőségét is visszajelzést küldő problémákat, beleértve egy hivatkozást arra a harmadik államok jogaira).
- Továbbutalást külföldi jog lehet venni abban az esetben hivatkozásokat magyar jog határozza-e jogállásának egyes (cikk 1195-1200 a jelen Kódex) (ez esetben a szűk területre civil kapcsolatok, a lista nem lehet túl tágan értelmezett, ő teljes).
Az alkalmazás továbbutalást még ezekben az esetekben olyan nem kötelező. Amint az a követelés. 2 evőkanál. 1190 a "mo-Jette kell tenni." Ezért végül úgy alkalmazzák-set függ az lesz a végrehajtó hatóság.
Magyarország részese a nemzetközi szerződéseket, a co-toryh szabályokat tartalmaz küldésével visszajelzést. Így a genfi egyezmény rendezéséről szóló egyes kollízió fordítási-CIÓ és saját váltók, 1930 .. megállapítja, hogy az alkalmazandó jog határozza az egyén azon képességét, hogy merülnek a korral selyu a nemzeti arc törvény hozzáteszi, hogy ha a nemzeti jog vonatkozik a törvény egy másik országnak az ez utóbbi törvény (art. 2). Ezért értelmében előírt-Menen a visszacsatoló referencia, és hivatkozásokat a törvény a harmadik országban. Mivel a szabályok a nemzetközi megállapodás előre szabadalmazott alkalmazás, kiválasztja a megfelelő illetékes dönteni a kérdést, hogy egy személy azon képességét, hogy felelőssége alá a számlát, a bíróság köteles alkalmazni, mint egy áttételt, vagy hivatkozás a törvény az állam.
A fentiek arra az általános következtetésre jutott, hogy néhány államok kifejezetten tagadta a probléma a fordított távú referencia általában. A legtöbb állam, amely jogszabály vagy a joggyakorlat alkalmazni továbbutalást, de csak néhány - egyértelműen mindkét esetben, és visszatér a hivatkozás jogát, és a hivatkozás a harmadik államok jogaira. A legtöbb alkalmazó államok az intézmény, előre tekinteni minden korlátozás. vagy kizárólag on-PATH hivatkozva joguk, de ne használjon utalás a harmadik államok jogaira, vagy alkalmazza azt a konkrét Set-sének a joggyakorlat, vagy felelősek ezt a lehetőséget méltányossági okokból, célszerűség.
Igen, de a feje NYM ahogy a gyakorlat minden állam, amelyeket a-tute továbbutalást teljesen vagy korlátozásokat, tartsák be a közös kivételekkel: továbbutalást nem alkalmazható a szerződéses kötelezettségek nemzetközi jellegű, vagy szerint a terminológia területén eredő kötelezettségek külkereskedelmi ügyletek. Magyarázd etsya kivétel dominancia ezekben a kapcsolatokban az elv „autonómia akarat”: kézi, választott a, jelent prima nenie anyagi állam törvényei; fellebbezni továbbutalást vezethet a választott jog olyan állam, amely torzítja a felek akaratától. Ezt a szabályt kiterjesztették minden esetben szerződéses jogválasztás obja-zatelstvam függetlenül a választott jog a felek, vagy azt választották alapján más konfliktus szabályokat.