Vádló büntetőeljárásban - studopediya
vádló probléma az eljárásban, ami általában megtámadott bíró képviselői nyomozás és a büntetőeljárás, az egyik kérdés, hogy valójában nem tud segíteni, de aggódnia gondolkodás része a társadalomnak. Fellebbezés a szakirodalomban a XIX-XX században. Ez azt mutatja, hogy már abban az időben, amely a nemzeti jog nagy figyelmet fordított, hogy megoldja ezt a jelenséget. Igazságszolgáltatási reform 1864-ben, amely most modellként szolgálhatnak igazságügyi rendszer reformja, csak gyengült, de ez nem teljesen megszabadulni.
Tovább A. F. Koni megjegyezte kapcsolat áll fenn, hogy a társadalmi feltételek, amelyek igazságot, és a célokat, hogy az összhangban ezek a feltételek helyezi. Mi itt megemlíteni a legjelentősebb, véleményünk szerint, a pillanatok. A híres munkája „Az erkölcsi elv büntetőeljárásban” A. F. Koni a következőket írta:”. Így az eljárás tanulmány bomlanak a tanulmány: a) a szükséges tulajdonságokat a tevékenység b) ehhez szükséges feltételeket tevékenységet, c) a cselekményt a bíró tekintetében. személyeknek, akikkel kapcsolatba kerül eredményeként tevékenységét”. [1] Ebben az esetben mi érdekli az a tény, hogy beszélünk a feltételeket nyilvánosságra hozatala, amely a meghatározás szerint a jellemzői ennek a tevékenységnek egy adott történelmi időszakban, és a nagyon magatartása a bíró, a végső hangsúly erőfeszítéseit.
A. F. Koni nyomok, valamint, hogy milyen irányban az eljárás kapcsán a társadalom fejlődését és a társadalmi erkölcsök. Különbséget három fő történelmi időszakok, megfelelő az ókori, középkori és a modern időkben. Felkutatni az evolúció etikai elvek eljárás ismert ügyvéd utal, hogy a benne rejlő első időszak elején ellenséges érintett felek, a nyilvánosság, nyilvánosság számára. A második időszak, éppen ellenkezőleg, jellemzi a nyomozás, titoktartás, írásban (írásbeli rögzítésére elismerése az alperes), irodai rejtély. Végül a harmadik szakaszban jön vissza az elejére verseny védelmi és üldözése, az egyenlőség, a felektől, amely kiegészül a zsűri.
Meg kell jegyezni, hogy a jellemző, amelynek tudós adta bizonyos szakaszaiban az eljárás, már lefordították modern irodalomban. Így IV Reshetnikov rámutat, hogy „történelmileg két igazságszolgáltatási rendszer - inkvizíciós vagy vizsgálati (inkvizitórius) és ellentmondásos, vagy a rendszer a szembenálló felek (ellenséges)”. Először azonban meglehetősen félelmetes karakter, tényleg nem jelent mást, mint, hogy „a bíróság az eljárásban, mivel szerepet tölt be a kutatók,” [2]. Éppen ellenkezőleg, a kontradiktórius eljárás, az aktív szerepét csak szemben lévő eljárás (védelem és az ügyészség, a felperes és az alperes). Számukra tartozik a jogot, hogy bizonyíték, hogy a bíróság előtti képviselet; Azt is tart a határon tanúkihallgatás, stb A hadviselő felek kontradiktórius eljárás kapta a nevét, a bírósági párbaj. Történelmi formái igazságosság volna testet: az első - főleg a kontinentális Európában, ahol az általános Romano-germán típusú jog; A második - az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban, valamint más angolszász országokban.
Inkvizíciós igazságügyi rendszer jelentősen megváltozott azóta, amely adta a születés, és egy háztartási nevét. Azonban A. F. Koni jegyezni néhány alapvető jellemzői, amelyek lehetővé teszik egy ötlet annak érdekében, melyet eredetileg követett, és hogyan lehet elérni ezeket a célokat. Éppen ezek a tulajdonságok jelennek meg, hogy hozzájárultak a kialakulását úgynevezett vádló, továbbra is fennállnak a mai napig. Megemlítjük annak két jellegzetes.
Először is, „a bíró, meghatározó, hogy melyik oldalon az igazság, nem vizsgálja a hibát, és nem az ítéletet az összehasonlítására és mérlegelve azokat a belső erőt.” Itt uralja egyoldalú, elfogult, és egy bizonyos mértékig, és a közömbösség az érveket, amelyek mellett szólnak az alperes. Mind a bíróság, és az eredmény, sőt, az ő teste, „kezdik keresni bizonyíték a bűncselekmény, és feküdj az alperes bűnösségét”. [3] Minden alapok út vezet egy dolog -, hogy bizonyítja, hogy az a személy, aki a vádlottak padján, a hibás. Az igazság nyilván eleve elrendelt. A függetlenség a bíróság nem tud beszélni, mert a megbízás vezetői: boszorkányok akarta, vallási eretnekeket és ellenségek Paroda - minden link egy lánc. Oké, de ebben a kérdésben szerint abban az időben meseíró I. A. Krylov:
„Ó, én vagyok a hibás?” - „Kuss Belefáradtam a hallgatás,
Szabadidő I elemezni hibáztatni a kiskutya!
Ön bűnös, hogy szeretnék enni. „-
Azt mondta, egy sötét erdőben bárány húzta.
(A mese „A farkas és a bárány”)
Vizsgálati módszerrel SOUL (az értékelési rendszer az egyes egységek), a kutatók célja, hogy azonosítsa a pozíciók és attitűdök, valóban befolyásolja a viselkedését a felek, de nem feltétlenül értenek velük. Ennek része a teszt által meghatározott arányát (pozitív vagy negatív) különböző csoportok az ügyvédek a tárgyakat, amelyek a legtöbb ember ugyanazt a kifejezést arány (pozitív - például egy barát, a nap, a negatív - az ellenség, súlyos betegség), amely valamely azonosítják magukat (a bíró, egy személy ), és így vagy egy másik kapcsolódó pert. Mintegy 80% -a bíró, aki részt vett a tanulmány megállapította, negatívan viszonyulnak az alperes. Ebben az esetben a „33% -ánál kapcsolatos alperes negatívabb, mint az ellenség, 21% - több negatív, mint egy bűnöző.” A tanulmány azt is jelezte, erősen ellenzi az alperes egy csoport ügyészek és még meglepőbb, hogy a negatív hozzáállás az alperes ügyvédi, bár ez kevésbé kifejezett, mint a bírók, ügyészek és különösen a [5].
Vádló különböző mértékű lehet nyilvánul meg a tevékenységét a bírák és az ügyész és a vizsgáló, és még egy ügyvéd. A szerepe a bírók lesz szó a következő fejezetben. Itt megjegyezzük, hogy függetlenül attól, hogy bármilyen magas erkölcsi elvek és meggyőződések sem volt ez az ember, döntő szerepet játszott a társadalmi feltételek, amelyek mellett el kell végeznie, a szakmai tevékenység, ezeket a feladatokat, amelyek tulajdonítja neki a feladata a törvényhozó. Nem kevésbé fontos, és ellentmond egymásnak a modern magyar kontextusban funkció végzi az ügyész a tárgyalás során.
Basics ilyen helyzetek rejlő belső büntető eljárás rakták régen Sztálin uralma. Már a tevékenységét az alapító a szovjet állam, megtalálja a szükséges feltételeket, amelyek megmutatkoztak a jövőben a legteljesebb. Szóval V. I. Lenin ügyész betudni kötelessége „hogy elterjedt a három lapot, és nevetségessé szégyen” a bűnözés és a bűnözők, és ugyanabban az időben „hogy a díj ésszerű, helyes, hogy a legjobb” [7]. Hogyan lehet kombinálni az első és a második válasz nagyon nehéz lenne. A gyakorlatban beszélhetünk elfogultság és figyelmen kívül hagyja az ártatlanság vélelme, a nyilvános megalázása az emberi méltóságot.
Mivel az ügyészség, sőt, a legközelebb gömb a végrehajtó hatalom, és a munkavállaló az ügyészség a közszolgálatban, akkor valószínű, hogy manipulálják őket, és a kezével - a megnyilvánulása nyílt vagy tudattalan vágy, hogy első sorban a kormány. Eközben a formák és módszerek segítségével a vizsgálat, az ügyészség, más bűnüldöző szervek, meg egy bizonyos irányba, és predzadannost felülvizsgálati bíróság által a büntető ügyben, valamint a folyamat igazságosság egészére.