Tudományos és népszerű portál - Tudomány - vallás - Téma megtekintése - dating az evangéliumok

És nem lehet részletesebben? Ki határozza meg, és hogyan?

csak néhány verset a János evangéliuma. 18: 31-33, 37-38).

Alapján milyen stílusban van megírva a dokumentum, Roberts, kelt ez a II első felében.

Ki tudja az ember lelkét, hogy felmegy-é, és a szellem a fenevad átmegy lefelé a földre?
Így láttam, hogy semmi sincs jobb, mint az ember örvendezzen a dolgát: mert - ossza meg; mert ki hozd, hogy mi lesz utána?

Olvastam:
Ez utóbbi újrafelfedezése nagyon nagy tudományos értéke. Ez lehet hasonlítani a felfedezés a kép Jézus Krisztus a torinói lepel.

Igen, a „jelentős” forrás. Az urnát.

Egyetértünk Thiede amikor leírta Vigyázat mindig a legjobb megoldás a társkereső kéziratok ". [97] Ebben a cikkben egy kísérletet tettek mind hallani és kritikusan vizsgálja az állítások időpontja tekintetében a P. Magd. Gr. 17 = P64. Bár tisztában vagyunk a szolgáltatást, hogy ő végzett megkönnyítve reexamination módszertani előfeltevések, a döntés az ő állítja egy negatív. A nagyon korai kéziratok, amelyre Thiede fellebbezett közeli párhuzamokat P64 kiderült, hogy nem olyan szoros, mint a valamivel későbbi is, amit figyelmen kívül hagytak. Bár nincs teljesen egyértelmű bizonyíték, amellyel P. Magd. Gr. 17 = P 64 datálható bizonyossággal, a rendelkezésre álló bizonyítékok arra utalnak, dátumot táján 200. Ahhoz, hogy a biztonság kedvéért azt javasoljuk, plusz-mínusz ötven éven keresztül a lehető tartományban.

De ez volt zyavleno „felfedezés” néhány érzelem!

Mi már régóta tisztában vannak azzal a 40 éves szájhagyomány. Ön megkísérelte csökkenteni ezt az időszakot, hogy mennyi?

Az Atmel út, a szó, én csak látni egy szúró támadást, de nincs hang a tudományos érvelés. Ne ateisták már kimerítette az összes tudományos érvek és a bal még csak támadások és podkoly?
Azt kérdezte, olvastam ezeket a linkeket, hidd el, ha nem olvastam volna, hogy nem állnak rendelkezésre.

De ez volt zyavleno „felfedezés” néhány érzelem!

Mi már régóta tisztában vannak azzal a 40 éves szájhagyomány. Ön megkísérelte csökkenteni ezt az időszakot, hogy mennyi?

Szóval miért olyan azonnal „elismerni vereségét és elfogadni?” Ez a „érv”, mint te is csak a szomorúság ateista oka, és szeretnék feltenni egy kérdést - Hová ilyen „logika” képzett? A TSPSH? Aztán meglepő.
Menjünk pontról pontra:

1 „ha a talált egy átjárót János evangéliumában kelt 125 évente.” akkor mi a következtetés ez? Csak kimenet - írta János evangéliumát, hogy 125 g De pontosan mikor azt írták SEMMI „talált egy átjáró” nem lehet azt mondani, sajnos. A „következtetés”, hogy „meg van írva a vége felé az első század” semmiképpen sem eredményezheti a „talált egy folyosón.” Pontosan ugyanolyan érvényességi lehet mondani, hogy az evangélium íródott az év 124 - bemutatása John adta egy másolatot az evangélium Moshe Rabinovitch aki másnap elment a posta, ahol a mintát elveszett számukra, majd egy darab került elő.
2. A következtetés az, hogy a szinoptikus „evangéliumok sokkal fiatalabb, mint John” csak ezt milyen gyakran bebörtönözték „sok”. 5 év „sok”, vagy nem? És 10 év múlva? Sajnos, az a tény, hogy a töredék „nyúlik vissza az év 125,” nincs megtudni a cikk írásakor a szinoptikusoknál nem, kivéve, hogy nem lehetett volna később írt, 125 g

3. Mivel az 1. igénypont 2. igénypont következik, hogy már megvan izgatott egy kicsit, amikor azt mondta, hogy „Innen az következik, hogy az evangéliumok íródtak élettartama alatt szemtanúk” - „Innen”, ebből nem következik.
4. És ez nem egy keresztény egy ítélet „amely nem tenné torzítás” - hanem az, hogy majd a „torzulások” az evangéliumok csomó. Vagy nem írt „tanúk”?

Annak érdekében, hogy a „folyosón található” semmi új a kérdésben a cikk írásakor az evangéliumok (optimista forgatókönyv - Mark 60-70 g Máté és Lukács 80-90 János 90-100 g) nem mondja.

Kelések fejemben sértődött

Atmel írta (a): A urnát.

Valóban, az urnába.

sashokasd írta (a): Az áldott információforrás - az interneten. Íme néhány link.

Itt azt írja erről Ruslan khazarzara:

Meg kell mondani, hogy a dagály már próbálta, hogy elborít a tudományos világ, mondván, például. hogy a fragmens a qumráni kéziratok 7Q 5, sőt, egy töredéke a Márk evangéliuma (= Mk.6: 52-53). Ebben a tekintetben Thiede támogatott spanyol tudós Hoze Kalahana (J. O'Callaghan), azonosítja a részét a fragmensek qumráni hetedik barlang (7Q 4, 7Q 5, 7Q 6.1, 7Q 6.2, 7Q 7, 7Q 8, 7Q 9 7Q 10 7Q 15) fragmensekkel Újszövetség szövegek. Azonban alig jelent meg az első közzététel ilyen jellegű adatok Callahan és Thiede azonosító acél egyhangúlag elutasította, és cáfolták papirológia és teológusok -. M. Baillet, P. Benoit, K. Roberts, stb (Ugyanakkor itt Callahan és Thiede ment tovább G. Teicher. , ami általában a Khirbet qumráni keresztény kolostor, és a tagok a qumráni közösség - a keresztények).

De térjünk vissza a Magdalen Papyrus. Thiede jönnek a társkereső (I.) 64 papirusz grafológiai összehasonlítása öt görög kéziratok előtt létrehozott 75 CE ?. e. (Először a kéziratok qumráni).

A szakértők azonban elutasította a következtetéseket Thiede három fő oka van:
1) összehasonlítja hiányos, ő hívta fel a figyelmet csak Grafológiai közötti hasonlóságokra kéziratok, de figyelmen kívül hagyta a köztük lévő különbségeket;
2) nem volt képes cáfolni az érveket Colin Roberts, aki kelt a papirusz körülbelül évi 200, és ez a dátum megerősítette olyan vezető papirológia például G. Bell T. Skeet és E. Turner; Thiede nem hasonlítható papirusz 64 kéziratok II - III cc. és egyszerűen figyelmen kívül hagyja a többség a paleográfia használt eszközök ma randizgatni kéziratok unciális betűk
3) Thiede nem különös figyelmet fordítanak, hogy Papyrus 64 része a kódex (és eredetileg nem scroll), a szöveg van írva mindkét oldalról; ugyanakkor más kutatók kimutatták, hogy a Papyrus 64 része a kódex, amely eredetileg a szintén papyri 4. és 67. (minden esetben ezek papyri írta ugyanaz írnok); és mivel papirusz 4 tartalmazza töredékei a Lukács evangéliuma, ez szinte hihetetlen, hogy egy ilyen kódot lehetne létrehozni az I században, mert a megoszlása a harmadik evangélium kell tulajdonítani, hogy a II században.

Ez Thiede alapú elképzeléseit csak az összehasonlítás a szövegek, amelyek megkérdőjelezhető társkereső, különösen összehasonlítva a qumráni tekercsek. Itt azt írja a qumráni tekercsek német kutató Uwe Topper:

A kérdés, hogy a Biblia felsorol domasoretskoy korban is nyitott kérdés marad. Általában szövegekre vonatkoznak a kairói geniza és a qumráni tekercsek. Kairó kézirat az Ószövetség, ami valójában nagy értéket - vissza (állítólag az általam feliratkozás) az X-XII században. (Hunger p. 158. dátumok 929-1121 gg.) És a qumráni tekercsek és szövegekben a kairói geniza annyira hasonlít egymásra (akár azonos folyosón Harakat), hogy abban az időben a teremtés nem lehet messze egymástól. A tudósok azonban hatása alatt a katolikus dogma egyeztetett ma a társkereső a qumráni tekercsek az időszak II században. e. elpusztítása előtt a jeruzsálemi Templomban Titus abban az évben 70 BC. e. A társkereső ezt még nem erősítették meg semmilyen régészeti leletek, és egyedül a teológiai értelmezését szöveges tartalom. Igaz, a megsemmisítése a templom téma hangsúlyosabban qumráni, de ezek pusztán filológiai „megsemmisítés” sokan vannak. Amellett, hogy a pusztítás '70 leírnak egy másik megsemmisítését (135, egyes tudósok rögzítse a társkereső a qumráni tekercsek erre az eseményre). Main Jeruzsálem pusztulását már a 614, és elpusztította a perzsák. Ez, azt mondják, volt az oka a keresztes hadjáratok. Tehát közeledik 1000, és miért fontos - azt fogja magyarázni a fejezetben „Korai iszlám”.

A romok qumráni közel a barlang, ahol megtalálták a híres szövegek hasonlít egy erőd-monostor, a hasonlóság az iszlám Ribat (X - X I c.) A bástyák terjedésének a hitet. A qumráni egy hatalmas üllőt, de nem volt Pisetskaya vagy könyvtárban. A kapcsolat a ezeket a romokat a barlang tekercseket túlzás. A tekercseket tartalmaz patchwork eltérő írott szövegek különböző írástudók eltérő módon. Valószínűleg a barlang - nem szabályos könyvtárban. Csak miután a katonai vereség általuk szolgált menedékül a legértékesebb könyveket.

Ha megnézzük a választ, hogy a rejtélyt a qumráni töredékek a tartalom, akkor kell figyelni, hogy a számos tekercs a Koránt. Vegyük például a "The Vision Amram," Aaron apja. A szöveg nem említi Mózes tehát a szöveg nem zsidó. Nővér Aarona Miriam feleségül öccse apja, Uziel. Egy ilyen házasság nem lehet semmilyen zsidó törvény, sem Paul laws; Muszlimok, másrészt, ez lehetővé teszi. A szöveg tehát jött az iszlám környezetben. Tedd a szöveg angyala igazságosság és harci ellene angyala igazságtalanság - jellemző szimbólumok a korai iszlám. Ismételten hivatkozott „hamis próféta” azt is jelentheti, Muhammad maga.

Meg kell mondani néhány szót arról, hogy mi volt Damaszkuszban az esszénusok. Ez volt a "City of Uniók" (teológusok neveznék készségesen és Qumrán), egy város, egy értelmes nevet: D-Messi (n) g, a város "keverő, Association, egységét a hű" (valamint A-berber Masig). Umayyads (VII század) nevű fővárosa Dimashqi Szíriában, mert azt hitték, hogy a világ meg fogja ítélni onnan.

Ha ez igaz, az azt jelenti, hogy a qumráni tekercsek tartoznak a korszak születésének iszlám, és a szövegek íródtak, vagy röviddel a Maszoréta, vagy azzal párhuzamosan velük.

„Bibliafordítás volt szükség, mert a zsidók nem értik az ősi nyelvet.” Jellemzően egy romantikus formáját és lényegében megértése a történelem. És az igazság az, hogy az archaikus sémi nyelv, csak teremtett néhány pap (maszoréták), nem volt olyan könnyű megtanulni. Mielőtt még elérte a töredékek (a „harmadik kor”) „fordítás” arámi, nemzetközi nyelv a sémi-Keleten. A töredékekből lehet tekinteni, mint egy értelmes hasonlóság a héber Bibliában, de ez még mindig nem fordította, hanem teljesen független szövegeket.

(Uwe Topper „A nagy csalás. Elképzelt Európa története”)

És mivel adtál nekünk, hogy megvitassák „fejlődés” megpróbál egy másik sarlatán.

Szóval kijavítja Atmela. A materialchik nem kell a mezőbe, és ez a szar!

előző ◈ a következő