Történész Oleg Khlevnyuk Sztálin nézeteit a kormányzás az ország History Library
„Lenta.ru”: A forradalom előtti időszakban, Sztálin saját ötletek és követte a bolsevik ideológia? Vajon a világon a hitoktatás?
Kezdetben Joseph követte az anya döntése, tanult egy vallási iskolában, amikor belépett a szemináriumba Tifliszben. És most, a hatása alatt a környező valóság és a barátok nem volt hajlandó a politikai lojalitás és veszélyezteti pályafutását. Eleinte volt érdekelt az ötleteket grúz nacionalizmus, ami nem volt ritka a oroszosítást feltételek és a diszkrimináció a grúz nyelv követett a kormány. Ezután fokozatosan felé mozdult marxizmus, ami szintén nem ritka, mint a marxizmus terjedését a magyar birodalom egyre szélesebb.
Talán még maga Sztálin beszélt róla, marxizmus nagyon közel van hozzá az ily módon kapott lelki nevelés. A marxizmus egyfajta hit, hanem a hit a földi paradicsom. Belül a marxizmus, Sztálin csatlakozott a bolsevikok Lenin, mert tetszett neki az ötlet, harc egy erős földalatti párt, amely fontos szerepet játszik a munkavállalók képzésével értelmiségi. Végtére is, a végén ő maga tartozott a forradalmi értelmiség.
Általában ő volt fiatal, energikus, de természetesen nem volt képes lesz minden jelentős alakja, volt, hogy csatlakozzanak egy kis csoport, hogy kövesse valaki. Követte Lenin, amely lehetővé tette neki, hogy mi volt néhány évtizeddel később. Semmi különös, a sztálinista módon a forradalom nem volt. Inkább tipikus módja.
Lenin és Sztálin a bukás. 1917 festménye P.Rozina
Fotó: Orosz Look
Mennyire volt fontos a szocializmus eszméi, amikor hatalomra? Akár akarta építeni valódi szocializmus vagy fontosabb volt, mint a tényleges politika számára? Miután Sztálin kísérete, hogy képviselje őt, mint egy pragmatista a háttérben idealisták.
Ilyen kérdések nehéz válaszolni, mert kapcsolatban állnak a belső világ az emberek az ötleteiket. És ez a belső világ és a folyamatos változás nem olyan könnyű megbecsülni önmagában, nem is beszélve mások. Természetesen, Sztálin, mint más forradalmárok, a bolsevikok is harcolt a forradalom és a hatalom. Persze, ők is, mint mindenki, aki bemegy a politika, voltak bizonyos ötleteket. Végtére is, sem a politikusok nem azt mondják, hogy ő akarta erő hatalom kedvéért (bár gyanítom, hogy gyakran, és ez tényleg). Házirendje kell hinni bizonyos eszmék, programok, hogy képes bemutatni, hogy a tömegek. Tény, hogy a vágy, a hatalom és a program olyan szorosan forrasztva, hogy nehéz szétválasztani, és magukat a programokat és a változásokhoz a feladattól függően rögzítését és megtartó erejének.
A bolsevikok - jó példa erre. Tény, hogy Lenin, Sztálin és tanítványa volt ebben az értelemben, hogy alkalmazkodjanak a hagyományos marxista, hogy a cél a hatalom megragadásának. Követve a marxizmus, Magyarországon csak nem tart igényt a szocializmus. Ez jött ki az elméletet, hogy az első szocialista forradalom nem tud nyerni az ország készen áll rá, de ez kezd terjedni a szocializmus fejlettebb országokban. És akkor együtt fognak mozogni a szocializmusba. Mindez olyan szorosan, hogy még néhány prominens bolsevikok nem volt hajlandó támogatni Lenin politikája közvetlen szocializmust. Sztálin kezdetben habozott, de gyorsan átvette az oldalán Lenin. 1917-ben Sztálin úgynevezett ezt a stratégiát a kreatív fejlődését marxizmus. Ezután követte, azaz az elmélet megváltozott igények függvényében erősítése a hatóságok. Általában azt nem osztja meg a bolsevikok idealisták és a pragmatista. Miután hatalomra, azok alárendelt céljából megtartását és a konszolidáció. Felajánlották különböző módszerek, voltak különböző fokú kegyetlen és hataloméhes.
Mi volt a hozzáállása a vezetője a parasztság? Ez volt az egyik oka a kollektivizálás kísérlete „lebontják a gerincén”?
Ha a készítményt általánosságban, hogy ez mi volt az egyetlen oka a kollektivizálás. A bolsevikok és sok más szocialisták nem tetszett a parasztok több okból is. Szerint a kanonokok marxista paraszti ország általános lehetetlen volt építeni a szocializmust. Magyar tapasztalat megerősíti ezt az elméletet.
Kép: orosz Look
Annak ellenére, hogy az időszakos nyugtalanság parasztok járt el, mint a hűséges támogatása cári rendszer, és ők voltak többségben. Majd Lenin volt az ötlet, hogy szakadjon a parasztokat a hatalmat, hogy megnyerje a forradalom. Kitalálta a munkásosztály szövetség a szegényparasztság. Ez ad reményt a győzelem a szocialista forradalom még a paraszti országban.
A mezőgazdasági termelők valóban lesz a hajtóerő a forradalmi események 1917. Azonban ezt követően nem annyira a párt Lenin, mint a saját tanfolyamot. Azt akarták, hogy a földet, és megvan, arra kényszerítve Lenin változtatni saját program, amely tartalmazza a államosítása a gazdaság. És amikor a polgárháború idején a bolsevikok megpróbálták elvenni a parasztoktól, amennyire szükségük van a kenyér, és tegye a parasztok a fegyvert, találkoztak fegyveres ellenállást.
Azonban, ahogy kezelik őket, és az ellenfélnek a bolsevikok. Ezt követően a végleges jóváhagyást a hatalom, a bolsevikok állandóan a parasztok küzdenek kenyeret. Felmerült a kérdés, hogy mi a teendő. Sokan a fél úgy érezte, hogy meg kell eljárni óvatosan, hogy meghatározzák a kereskedelmi és a parasztok. Erre válaszul, akkor lesz érdekelt a termelés növelése. Ez volt az úgynevezett új gazdasági politika. Ez egy nehéz út, de sokak szerint a tudósok, hatékonyabb és ésszerűbb.
Sztálin a késő 1920-as években, a javasolt és megvalósított programja - megszüntette a parasztok, mint egy hagyományos osztály, összeszerelt (vagy inkább felfelé kerekítve) a kollektív gazdaságok, megfosztva az ingatlanok, és tette az alkalmazottak az állam. Tehát általánosságban azt mondhatjuk, hogy ez nem egyszerűen egy kísérlet, de az igazi pusztítás a hagyományos parasztság volt a cél a kollektivizálás, amely meghatározta a rendkívüli brutalitással.
Az első években a sztálini hatalom külföldi szocialisták és a fehér emigránsok gyakran megfeddte a ideológiamentesség a fordizmus és Taylorizmus. Igaz ez?
Természetesen, Sztálin és a politika írt sokféleképpen, megtalálja és értékelni, akkor beszélünk. Valóban, az első ötéves terv a Szovjetunióban nem volt lenyűgözve technokrata ötleteket. US érzékelhető, mint a modell az ipari fejlődés, hogy meg kell tisztítani a kapitalista viszonyok és kész szovjet földön.
Más szóval, összhangban a marxista eszmék azt hitték, hogy a szocializmus kihasználják a technikai vívmányok a kapitalizmus és a soha nem látott lehetőségeket további fejlődésükhöz. Tehát ez volt keverékéből fordizmus és taylorizmus érdekeit szovjet ideológia.
Iosif Stalin (balra) és Sergey Kirov (jobbra) küldik a XVI kongresszusa az SZKP (b), 1930
Fotó: RIA Novosti
A másik dolog az, hogy az ilyen primitív számítások hibásak voltak. A fejlesztés a gépek és berendezések vásárolt nagy mennyiségben a nyugati, azt nem kellett lelkesedés, nagyon burzsoá ismeretek és vezetői tapasztalattal. Az ezt követő évtizedekben a szovjet gazdaság folyamatosan szenvedett összeférhetetlenségét célkitűzései a gazdasági hatékonyság és a technológiai fejlődés és ideológiai anti-piaci prioritások gyanú felé magánkezdeményezés.
A nagy terror leggyakrabban társított elnyomása értelmiség és a régi bolsevikok. De ugyanakkor, a legtöbb elfojtott készül munkások és parasztok és a rendes értelmiségi. Milyen politikai vagy gazdasági motiváció az volt, hogy ezeket az elnyomás?
Igen, az elnyomás áldozatainak, többek között 1937-1938, amit gyakran hívja a Nagy Terror többnyire hétköznapi emberek. Nómenklatúra volt egy kisebb részét.
A tudományos történetírás eredményeként sok éves munka egy óriási mennyiségű dokumentum felvett néhány vitathatatlan tények. Eredeti - rettegés lényegében mereven központosított, azaz által tartott megbízások Moszkva formájában úgynevezett tömeges NKVD műveleteket. Dolgozott ki terveket a letartóztatások és kivégzések a területeken végeztek számviteli ezen tervek megvalósításához.
Motívumok? A legmeggyőzőbb és támogatja a dokumentumok, véleményem szerint, egy változata a sztálini tisztogatás megelőző ország az ötödik oszlopban az arcát a romló katonai fenyegetést. De itt meg kell értenünk egy fontos tény: az emberek letartóztatják, és lövés a túlnyomó többség nem igazi ellenség, nem csak hazájában, de még a sztálini rezsim. Ez volt Sztálin, aki úgy ellenségeit, s ezért elrendelte, hogy elpusztítsa.
Mivel az 1930-as években, Sztálin viszont a Nyugat, és azt akarta, hogy együtt Franciaországban és Angliában, majd szerződést kötött a német. Ő ideológiailag indokolt ezt a politikát, és hogyan szemléli a szocialista erők?
Miután a nácik hatalomra Németországban, van egy valós veszélyt, hogy a jövőben az európai háború. Hitler veszélyes volt a Szovjetunió és a nyugati demokráciák. Ezen az alapon, a Szovjetunió, Franciaország és Csehszlovákia, először volt egy mozgalom, hogy működjenek együtt, hogy hozzon létre egy kollektív biztonsági rendszer. Szovjetunió csatlakozott 1934-ben a Népszövetség, egyfajta prototípusa a modern ENSZ különböző szerződéseket kötöttek. Budapest megcélozva a kommunista pártok Európa, hogy működjenek együtt a szociáldemokraták, akik korábban elítélte együtt a nácikkal. Mindez kísérte néhány pozitív változást belül a Szovjetunió, Sztálin volt a fontos, hogy megmutassa, milyen a szovjet rendszer eltér a nácizmus, milyen sokan kételkedtek a világon. Általában ez egy ígéretes és ígéretes változás. És ők tartják általában pozitív.
I. V. Sztálin (jobbra) egy csoport átruházza az I-st Kongresszus kolhozparasztok 1933
Fotó: RIA Novosti
Azonban különböző okok miatt ez persze nem sikerült. Bor fekvő Sztálin, és a nyugati kormányok. Ő kihasználta Hitler és Sztálin felajánlotta barátságát. Sztálin különféle okok miatt, ami sok történész azt állítják, elfogadta ezt a javaslatot. És itt, persze, voltak különböző problémák, beleértve az erkölcsi és politikai természetű. Nagyon nehéz volt megmagyarázni, hogy miért hitleri Németország általában együtt tud működni. Volt egy alapvető változás az ideológiai munkát a tájékoztatása a Komintern, aki vezette a kommunista párt. Ezt a témát már alkalmazták a szovjet társadalom, az úton, nem túl jól ismert. Mit gondolnak az emberek egy német szövetség, mivel azok kénytelenek másképpen gondolkodni, és bízik a nácik - mindez nem tudjuk nagyon jól.
A korai 1940-es években Sztálin teszi viszont az orosz-ség: van egyeztetés az ortodox egyház, az utalás a történelmi és kulturális számok, mint a Puskin és Szuvorov, a kántálás. Ez azt jelenti, hogy Sztálin rájött, hogy anélkül, hogy az orosz birodalmi, hogy ő nem fog működni anélkül, hogy a támogatást?
Igen, ez a forgatás történik, és ez most elég eredményesen vizsgálni a történészek. Ez volt némi kiigazítás a forradalmi során, amely azt javasolta, hogy az ország történetében kezdődik a forradalom, hogy minden forradalom előtti értékekre van ítélve kipusztulás. Az élet sokkal nehezebb volt. A hatalmas ország nem létezhet anélkül, hogy mély történelmi hagyomány, és az emberek szorulnak a hagyományos értékek, különösen a kulturális, vallási. A háború, a szükséges nemzet egységét az arcát az ellenség döntő szerepet játszott. Ez volt a háború alatt volt a híres „megbékélés” Sztálinnal főpapok az Orosz Ortodox Egyház. Az ő szerepe volt az egyéb tényezők, mint például annak szükségességét, hogy számolni közvélemény a nyugati országokban rokon.
Azonban fontos, hogy megértsük, hogy a forgás a relativitás. Igen, a papság és a hívek nincsenek kitéve ilyen szörnyű elnyomás, mint volt 1920-1930, de a diszkrimináció és letartóztatások megmaradt. Ez a tendencia látható minden területén során a hagyományok felelevenítése.
Miért vége után a második világháború, Sztálin nem akarta építeni a Szovjetunióban a nyugati világban végrehajtása révén a Marshall-terv?
Ez a probléma nem olyan jól ismert, mint amilyennek látszik első pillantásra. Egyrészt úgy tűnik, nyilvánvaló, hogy Sztálin nem fog esni függés a Nyugat és az Egyesült Államok célja, hogy segítse a szövetségesei Európában, de nem az ellenfél. Általában ez igaz. Úgy tűnik azonban, hogy maga Sztálin kezdetben tagadta, hogy a támogatási forma, például, aki többször is felvetette a kérdést az amerikai kredit. És a nyugati, bizonyos feltételek mellett lehet engedményeket tenni.
Közelebb érzem magam a szempontból a szakértők, akik úgy vélik, hogy a fő szerepet játszott a kölcsönös gyanakvás, bizalmatlanság, veszélyes művelet mindkét oldalon. Használja ezt a növekvő konfrontáció nem hozott senkit. Ebben - a fő tanulsága.
A háború után, a társadalom elvár Sztálin érdekében Brezsnyev stagnálás, nyugodt, jól táplált élet. De a fő úgy döntött, hogy továbbra is a fejlesztési elképzelései között a forradalom. Ez azért történt, mert félt a bővülése a rendszer? Így tartott a hatalom?
Sztálin jövőképe más volt. Egyrészt, ez úgy értendő, hogy az állam nem rendelkezik azokkal az erőforrásokkal, hogy biztosítsák a lakosság igényeit teljes mértékben - háborús pusztítás, éhínség 1946-1947 nagy kiadások karok (nukleáris projekt), segít az új szövetségesei a kelet-európai magukat érezni. Másrészt, volt egy konzervatív Sztálin félt, hogy bármilyen változás okozhat a láncreakció az instabilitás. Tehát ő inkább politikai szigorítás az egész fórumon.
A hidegháború bizonyos mértékig szintén hozzájárult ehhez. Ismét volt egy érzés, egy ostromlott vár. Túlélők egy szörnyű háború a szovjet nép nem volt nehéz megmagyarázni, hogy a fenyegetés egy új háború áldozatot követel, és megszorító.
Fotó: Daily Herald Archive / NMeM / www.globallookpress.com
Az elmúlt években az Sztálin nagy probléma egészségre. Ezen kívül számos kutató szentelt nagy mennyiségű időt tanulás a mentális egészség. Hogy néz ki mindez - a testi és lelki egészség - a döntéshozatal tevékenységét?
Nyilvánvaló, hogy a befolyása. Egy jól ismert orvos, Alexander Myasnikov, aki meghívást kapott a haldokló Sztálin írta emlékirataiban: „Azt hiszem, hogy a kegyetlenség és a gyanakvás Sztálin, a félelem az ellenség, a veszteség megfelelőség értékelését az emberek és események, extrém makacssága - mindez létrehoz egy bizonyos fokú ateroszklerózis az agyi artériák (vagy inkább ezek a tulajdonságok a túlzó atherosclerosis). Ő uralkodott az állam, a lényeg, hogy egy beteg ember. "
Ki látta Sztálin utódja? Hogyan alakult ki a Szovjetunió a jövőben - 20-30 év felfüggesztett? hogy hitt a szocializmus győzelmét?
Sztálin nem csak hogy nem készít utódja, de nem tett meg mindent, hogy egy ilyen utód nem volt. Ismeretes például, hogy előestéjén haláláig elszabadult durva vádak az ő legközelebbi szövetségese Molotov akinek fél az országban, és most láttam, mint a következő vezető sorban a hatalomért.
Értsd nem nehéz. Sztálin nagyon gyanús semmilyen veszélyt a személyes hatalom. Állandóan csoszog a fedélzet a legközelebbi munkatársait, kitéve őket megszégyeníteni, és néhány még lövés.
Előestéjén halála sújtotta az öreg, ő próbálta eltolni a vezető pozícióját az új funkcionáriusok. Ez hozta létre a kibővített Elnökségének a Központi Bizottság, amelyekben jelentős számú helyet nyert fiatal protezsáltjai. Ahhoz azonban, hogy befejezze a rendszer Sztálin nem volt ideje befejezni, mert hat hónappal később meghalt. És közvetlenül a halála után, az öreg vette minden hatalom a saját kezébe. Azonban Sztálin utóda a szó szoros értelmében a szó, egyikük nem.
Az egyik ember diktatúra volt visszatérés kollektív vezetés rendszer, mely már az 1920-as és a korai 1930-as részében. Ez egy fontos politikai előfeltétele a relatív az ország demokratizálását és a pusztítás alapköve a sztálinista rendszert.
Sztálin elképzeléseit a jövőről tudunk megítélni a legújabb munkáját, különösen a jól ismert cikksorozat „gazdasági problémák szocializmus a Szovjetunióban”. Úgy vélte, az ideális társadalmat alapján barter, hogy van, viszonylag szerény, élő pénz nélkül, amelyet az állam által, amely úgy dönt, mindent, minden kezelőszerv és forgalmaz minden. Néhány nevezném kommunizmus, hogy valaki - a laktanyába. Mindenesetre, egy ilyen társadalom nem életképes.
Interjú Victoria Kuzmenko