Történelmi típusú állami - egy sor alapvető, a legfontosabb jellemzői egy adott állam

Izolálása társadalmi-gazdasági formációk ebben az esetben elsősorban a termelési mód az anyagi jólét és annak alapján - a tulajdonosi forma a termelési eszközök. A társadalom azonban tekintik egységét, és nem a Ritz-hatások a politika, a jog, a kultúra, és egyéb elemei az zsaruk-a gazdaságra és egymásra. Írja be az állami kapcsolódó tulajdonosi hatóságok határozzák lennomu-osztály, amely az esetek többségében származik tulajdonosi forma.

A nagy hiányossága ez a tipológia a múltban volt egy szűk értelmezése osztály megközelítés figyelmen kívül hagyva obschesotsi-ügyi az állam szerepe. Mégis kapott találatok számát az elmélet.

Először is, a függőség a típusú állam, osztály-nek tápegységek egy gazdaság termelési mód, a természet a társadalmi-gazdasági szerkezet. Teljesítmény az első sudarstve általában tartozik a gazdaságilag uralkodó osztály-yuschemu, akinek kezében a termelési eszközöket.

Másodszor, a egybeolvadt besorolás államcsoportból egyetlen - taszítja osztály O-kamat - a természet erejét. Ezen az alapon, ez volt az első sudarstva szolga, feudális, burzsoá és a társadalmi-listicheskie, az erő, amely egyértelműen rendre ra-bovladeltsam, hűbérurak, a burzsoázia és a dolgozók által vezetett Dr.-bochim osztályban.

Harmadszor, lehetséges, hogy azonosítsa az általános és speciális-nek a szervezet, a célok kitűzése, működtetéséről és devel-Demokrácia tagállamában meghatározott típusba.

És végül, negyedszer, a törvények az átmenet az egyik típusú állami mások azonosították - ennek megfelelően az eltolódások a társadalmi-gazdasági formációk: miután rabovladelches-Kim jön feudális állam, és helyébe a polgári. Bár a polgári állam változás a szocialista kilátások okozhat most némi kétség, de a változás-törvényszerűségek korábbi típusú állami újra alnostyu.

Ugyanakkor a nevelő tipológiája állami Stalky jelzi, számos objektív nehézségeket, amelyek nagyrészt a szűk körét megközelítés elfogult tudomány.

Először is, meg kell kiemelni a probléma a tipológia a keleti-CIÓ állapotban. Jogtudós a legtöbb esetben sem a gyakori funkciók, mint elnyomott államok vagy egy „EST megvalósítás„vagy feudális slave típusú. Eközben a keleti államokban alapvetően az őshonos NYM különböznek a nyugati. A nyugati országokban a politikai hatalom tartozik a gazdaságilag uralkodó osztály-yuschemu, azaz Az államhatalom származik a hatalom gazdasági, vagyoni jellem az alapvető termelési eszközök. Más a helyzet a keleti országokban: van elsődleges állami és hatalommal a gazdasági szférában, a képesség, hogy dobja a termelési eszközök, a munka eredményeire-ter kihasználva ered politikai állam által uralt. Ezért a feladat a keleti államok a klasszikus (európai) típusú vagy vegyület őket egy „dokapitalisti-cal” típusú rabszolga és a feudális uralkodó stvom alig indokolt.

Ezzel együtt, akkor nyilvánvaló, hogy a keleti államok maguk jelentős különbségek vannak: bizonyos (például Kínában), a rabszolgaság valóban nem volt, játszott egy nagyon jelentős szerepet játszott a másik (mint Egyiptom vagy Asszíria). Más volt összesen a rendszerben államhatalom papság se-von maga után sír egymástól különböző jogrendszerek. Ezért, bár a tipológia a keleti államok már kevéssé tanulmányozták, talán beszélhetünk a létezését a nyugati és a keleti típusú ágakat, amelyen belül együttes különböző államok és a jobb-O rendszerekben.

Hogy milyen típusú állami kell besorolni, amellyel tükrözi elsősorban az állam érdekeit (vagy párt-but-state) gép?

Annak érdekében, hogy erre a kérdésre válaszolni, meg kell vizsgálni a természet az állam az ország felszabadult a gyarmati függés. Ezekben az országokban gyakran fel összecsukott állapotban, ha egyik osztály nem elég erős és szervezett, hogy egymaga veszi és hatalmon. Ahogy venni a tudomány, az ilyen országokban vannak egység osztály erők unió farag nemzeti burzsoázia munkásosztály, a parasztság, értelmiség közbülső réteg (iparosok, kereskedők kisebb tórusz, stb.) Az alapja az egyesület szolgálja a nemzeti érdekeket: megszerzésében és megtartásában függetlenség, a fejlesztését a közi gazdaság, a kultúra és így tovább. Mivel az ilyen Ob-egység ideiglenes és oldatok obschena-közi problémák kezdenek dominálni az osztály érdekeit, hogy az állami röviddel (a történelmi értelemben vett) jön az egyik fő típusai állam: a hatalom általában megnyeri a burzsoázia. Ezért, az ilyen típusú állam naimenova-„átmenet.”

Ez a koncepció azonban egy szemernyi igazság: ez a te-részlege speciális „átmeneti” típusú állami, jelezve, hogy az állam nem tartozik sem a darazsak novnyh típusok és annak léte történelmileg rövid idő Menno, hiszen újjászületett az állam egyik darazsak novnyh típusok.

A totalitárius állam mindent alárendelt az ötlet az ő Prio-ritete: az állam - minden ember - semmi. A hatalom a kezében az uralkodó elit, és a többi teljesen kizárták a kormány. Könyörtelenül elnyomta az összes, némi eltérés az egyes állami szabályozás, az emberek-e sheny valóban, és gyakran jogokat és szabadságokat. Dei létezik egy elv: „Tilos minden, de felírni.”

A liberális állam hivatalosan a jogok és szabadságok adott grazh működniük a társadalom minden területén. Noe hagyjuk jól ismert, gyakran formális, az állampolgárok részvételét a közéletben. Engedély általában minden, ami nem tilos, de Politi boríték gömb korlátozásokat, amelyek nem teszik kísérletek mérhető neniya létező politikai és társadalmi rendszer.

Ez a szempont a tipológia az állam ki kell bővíteni. Aude-Naco most lényegében kiegészíti tipológiája alapján-nek kizárólag osztály megközelítés lehetővé teszi, hogy válassza ki egyes államok keretén belül a hagyományos típusok, illetve stvuyuschih társadalmi-gazdasági formációk.