Társadalmi fejlődés, napenergia wiki, rajongók powered by Wikia
Minden társadalomban van egy bizonyos komplex környezetben (például bizonyos természeti erőforrások és korlátok), és alkalmazkodnia kell ehhez a környezethez. Legalábbis így kellene változtatni. Eltérően értékelték az irányt ezeket a változásokat.
A legtöbb elmélet a 20. században, ellentétben az elméletek a 19., középpontjában nem a globális emberiség fejlődését, és a fejlődése az egyes vállalatok. Elutasítják, általában egysoros (teleologikus, progresszív) megváltozik. A legtöbb dolgozó régészek keretében az elmélet Multilineáris evolúció.
szerves társadalom
Csak néhány évszázaddal korábban a nyugati civilizáció fejlődött a tudomány a szociológia, iszlám tudós a 14. század, Ibn Khaldun következtetésre jutott, hogy a társadalom - ezek élőlények, hogy kapcsolatban az egyetemes ok, megy keresztül ciklus születés, növekedés, érettség, hanyatlás, és az elkerülhetetlen halál. Egészen a 18. században, az európaiak túlnyomó véljük, hogy a társadalom a világon olyan állapotban van, a hanyatlás. A minták vettünk ókori Görögország és ókori Róma, amely az európaiak a reneszánsz igyekezett felülmúlni.
Elméletek fejlődési szakaszában civilizációk
Egy másik folyamat, amely ellen kifejlesztett tárgyalt témákról volt az ipari forradalom és a növekvő kapitalizmus. hozzájárultak ahhoz, hogy a gyors növekedés a termelési eszközök. Elmélete szociokulturális evolúció értelmezni ezeket a változtatásokat, fejlesztéseket. Az iparosodás, valamint intenzív politikai változásokat hozott a francia forradalom és az amerikai alkotmány. Ez megnyitotta az utat a dominancia a demokrácia. kénytelen európai gondolkodók, hogy vizsgálja felül azok egyes feltételezések arról, hogyan alakul a társadalom szerkezete.
Szociokulturális evolucionizmus és a haladás gondolata
Herbert Spencer, akik ellenzik a kormányzati beavatkozás. feltételezhető, hogy a társadalom miként alakuljon a növelése irányába egyéni szabadság [4]. Két fázis a társadalom fejlődésének: a katonai és az ipari [5]. Korai, még primitív társadalomban a katonai céljait hódítás és a védelem, hogy központosítva. gazdasági önellátás, a kollektivista jellegű, hozza a jó a csoport felett a jó ember, használ kényszert, erőszakot és elnyomást, jutalmakat a hűség, az engedelmesség és a fegyelem. [5] ipari társadalom gól - termelés és a kereskedelem. Ez a decentralizált. kapcsolódó más társadalmak gazdasági kapcsolatok, azt éri el a célját, az önkéntes együttműködés és az önkéntes önuralom, figyelembe véve a jó ember, mint a legnagyobb érték, értékeli a kezdeményezés, a függetlenség és az innováció [5] [6]. Az átmenet a katonai ipari társadalom az eredménye evolúciós folyamatok fenntartható társadalom. [5]
Lewis Morgan. antropológus. akinek a gondolatait, nagy hatással volt a szociológia, az ő klasszikus munka „Ancient Society” (1877) lehet megkülönböztetni három korszaka: vadság barbarizmus és a civilizáció. meghatározott technológiai találmányok, mint a tűz, íjat. Kerámia a vad korszak, állatok háziasítása. mezőgazdaságban. fém korában barbárság és az ábécé és az írás a korszak civilizáció. [7] Az elméletek Morgan széles körben használt Fridrihom Engelsom. A híres munkája „eredete a család,” [8]. Engels és más marxisták, ez az elmélet fontos volt, mert támogatja azt az elképzelést, hogy a materialista tényezők - a gazdasági és műszaki - döntő alakításában az emberiség sorsát. [8]
Lester Frank Ward. ami néha az „apa” az amerikai szociológia, ő is egy botanikus és paleontológus. Úgy vélte, hogy az evolúció a törvények vonatkoznak az emberi társadalom más módon, mint a növény- és állatvilágban. Az emberek által vezérelt érzelmek, létrehozhat célokat maguk és arra törekszenek, azok végrehajtására. [9] A növények és az állatok alkalmazkodnak a természet, az ember építi. Ward bejelentett négy szakaszában evolúciós folyamatok. Először is, kozmogenezis. A teremtés és evolúció a világ. Aztán, amikor az élet úgy tűnik, úgy viselkedik, biogenesis. [9] A fejlesztés az emberiség vezet antropogenezis. amely befolyása alatt az emberi elme. [9] Végül, van egy társadalmi Genesis, amely a tudomány kialakulásának evolúciós folyamat optimalizálása érdekében a haladás az emberi boldogság és az önmegvalósításhoz. [9] Ward nem támogatta a radikális társadalmi változások, kínál támogatói eugenika és követői Karla Marksa. Mint Comte, Ward úgy gondolta, hogy a szociológia a legbonyolultabb tudományos és jobb sociogenesis lehetetlen anélkül, hogy számottevő kutatás és kísérletezés.
„Pesszimista” elmélet
A pusztító világháború között lezajlott 1914 és 1945 megbénult Európa és csökkentette önbizalmát. Halála után több millió ember, a népirtás és a pusztítás Európa ipari infrastruktúra, a haladás gondolata tűnt bizonyos.
- Az elmélet mélyen etnocentrikus - lehetővé teszi jelentős értékítélet különböző társadalmakban, figyelembe nyugati civilizáció, mint a standard a jólét;
- Azt feltételezi, hogy minden kultúrában vannak ugyanúgy és ugyanarra a célra;
- Civilization egyenlővé anyagi kultúra (technológia, városok, stb.)
Két meghatározó „pesszimista” iskola. Tipikus volt az első olyan gondolkodók, mint Spengler. Pareto. Sorokin. Arnold Toynbee. minták által létrehozott voltak valójában a ciklikus modell történetében. A civilizációk fejlődését kiosztott fázis a születés, a fejlődés, az érettség és a hanyatlás, és a nyugati civilizáció általában helyezni valahol a harmadik és a negyedik fázisban. Egy másik csoport a tudósok pesszimisták felhívta a figyelmet a jelenség „tömegtársadalom”, a megjelenése, ami együtt járt az iparosítás és a demokratizálódás.
modern elméletek
Modern antropológiai és szociológiai megközelítések óvatos, próbálja elkerülni az etnocentrikus spekuláció, összehasonlítások vagy értékítéletek, amelyek az egyes társadalmakban él a saját történelmi hátterét.
Neoevolutionism
Neoevolutionism alakult ki a 1930-as években, hogy széles körben kifejlesztett követően a második világháború, és bekerült a antropológia és a szociológia az 1960-as. Ez alapján az empirikus bizonyítékok régészet. paleontológia és a történetírás és megpróbálja eltávolítani semmilyen utalást a értékrendjével. erkölcsi vagy kulturális, és továbbra is objektív és egyszerűen leíró jellegű. [11]
szociobiológiát
Szociobiológiát tekinthető ellentmondásos állítás, hogy a gének magyarázzák kifejezetten az emberi viselkedést, bár szociobiológia és írja le a szerepe, mint egy nagyon bonyolult, és gyakran kiszámíthatatlan közötti kölcsönhatás természetét és a neveltetés. Most élesen bírálta ezt az álláspontot biológusok Richard Lewontin és Stiven Dzhey Guld.
modernizációs elmélet
Modernizációs elmélet alakult, és népszerű a 1950-es és 1960-as években, és szorosan kapcsolódik az elmélet a függőség és az evolúciós elmélet. [14] Ezek egyesítik korábbi elméletek szociokulturális evolúció gyakorlati tapasztalattal és empirikus kutatások, különös tekintettel a korszak a gyarmatosítás. Az elmélet azt állítja, hogy:
Samuel Huntington írja a hasonlóságokat mutat az elméletek a modernizáció és optimisticheskmii evolucionista konstrukciók a második felében a XIX. mint például a H. Spencer, és még Karl Marx. „Mindkét esetben, az emberi közösség fejlődött ki leginkább hatása alatt a gazdasági tényezők, hogy áthaladt azonosítható sorozata egyre fejlettebb szakaszban.” [15] Az elmélet a modernizáció átesett néhány kritika és saját etnocentrizmus - felmagasztalása a nyugati világ és a kultúra.
Között a tudósok, akik csak nagy hozzájárulása a fejlesztési Ezen elmélet megjelent Uolt Rostou. aki könyvében szakaszai Gazdasági növekedés: nem Kommunista Kiáltvány (1960) [5] középpontjában a gazdasági oldalon, megpróbálja megmutatni a szükséges tényezőket az ország modernizálása. [14] David Apter (David Apter) koncentrál a politikai rendszer és a demokrácia története. kapcsolatát feltáró demokráciát. jó kormányzás és korszerűsítése a hatékonyságot. [14] David McClelland (David McClelland, A elérése Society. 1967) megközelítette ezt a témát a pszichológiai szempontból, annak a motiváció elméletét. azzal érvelve, hogy a modernizáció nem történhet, amíg a társadalom nem értékeli az innováció, a siker és a szabad vállalkozás. [14] Alex Inkeles (Alex Inkeles, válás Modern. 1974), továbbá létrehoz egy modell a modern személyiség. aminek függetlennek kell lennie, az aktív, érdeklődő az állami politika és kérdések a kultúra, nyitott az új élmények, aki tudja, hogyan lehet létrehozni egy racionális és hosszú távú terveit a jövőre nézve. [14] Néhány munkái Jurgen Habermas is jár ezzel a témával.
információs megközelítés
Dzhulian Styuard. hogy hagyjon fel a haladás gondolata mellett a darwini elképzelés ment „alkalmazkodás”, ő inspirált sok tudós. Követve az elmélet, akkor tárja fel a kapcsolatot a kultúra és a környezet, hogy ismertesse a különböző aspektusait a kultúra. A rendszer a számítógép-tudomány fogalmak, nem a rendszer átalakítása A, B rendszerbe nem lehetséges, ha egy nem elég a megfelelő modellt B. Így a „kultúra” lehet tekinteni, csak mint egy modell. S.E.Blek gondol valami hasonló, azt állítva, hogy a modern társadalom harakterzuyutsya növekedés új tudás, ami azt jelenti, bővül a képesség, hogy megértsék a természet titkait, és az új ismeretek alkalmazása az alkalmazásokban. [17] Számos tanulmány foglalkozik a tisztázása az a kérdés, hogy a hordozója a modell a valós világban, amelyet a Társaság alkalmazkodni hozzá? Például a [18] hordozók egyes egyedi modellek a valós világ elit kijelentette: szakmai, politikai, vallási. Túlélését és fejlődését a társadalom, hogy biztosítsa az evolúciós folyamatban a generációs elit és a halál [19]. A szerepe a döntőbíró között kerül felosztásra a szférák vezetés elit játszik alapon (t.e.bolshinstvo, egy adott esetben - az emberek). Alapján nem érti a lényegét ötletek és modellek képviselő elit és nem tűzte egy ilyen feladat. Azonban, éppen annak nem vonják megőrzi azt a képességét, hogy törölje az érzelmi értékelést, amely lehetővé teszi, hogy megfelelően értékelni magukat az elit. Például könnyű megkülönböztetni a karizmatikus elit rothadását, akik megpróbálják csak fenntartani a kiváltságokat, tudván, hogy a gondolat vagy modell még nem erősítették meg.
Az elmélet a posztindusztriális társadalom
A tudósok használják az evolúciós elmélet, hogy elemezzék a különböző trendek és megjósolni a jövő társadalom fejlődéséhez. Tehát a fogalom posztindusztriális társadalom - a társadalom, amelyben a gazdaság uralja a innovatív ágazat nagy teljesítményű, ipar tudás, a magas aránya a GDP magas színvonalú és innovatív szolgáltatásokat. És a verseny minden típusú gazdasági és egyéb tevékenységek. A széles elv elfogadása posztindusztriális társadalom kapott eredményeként a professzor munkáját Daniel Bell a Harvard Egyetemen. különösen közzétételét követően 1973-ban könyv „Az elkövetkező posztindusztriális társadalom” [21]
A posztindusztriális társadalom koncepciója alapján a szétválás a társadalmi fejlődés három szakaszra osztható: [22]
- Agrár (pre-ipari) - A döntő tényező a mezőgazdasági ágazat, a fő szerkezetét - az egyház, a hadsereg
- Ipari - utóbbi az ipar, a fő szerkezeti - a vállalkozásokat, cégeket
- Posztindusztriális - meghatározó elméleti tudás, a fő szerkezetét - Egyetem, mint termőhely és felhalmozási
Posztindusztriális elmélet, sok tekintetben megerősítést nyert a gyakorlatban. Ahogy megjósolta alkotók, a társadalom tömeges fogyasztás adott arra, hogy a szolgáltató gazdaság, és ezen belül a leggyorsabban kezdte fejleszteni az információs szektor a gazdaság. [25]
A modern diskurzus szociokulturális evolúció
Hidegháborús időszakot a rivalizálás a két szuper erőkre, amelyek mindegyike tekintette magát leginkább a kultúra a világon. Szovjetunió kihúzta magát, mint a szocialista társadalom által generált osztályharc és ítélve állapotának elérése érdekében a kommunizmus. míg az Egyesült Államokban a szociológusok (pl T. Parsons) azt állította, hogy a szabadság és a jólét, az Egyesült Államokban bizonyítéka a magas szintű társadalmi és kulturális fejlődése a kultúra és a társadalom. Ugyanakkor, dekolonializációs létre az újonnan függetlenné vált országok, akik arra törekedtek, hogy egyre fejlettebb - a modell a haladás és az iparosítás, ez egyfajta társadalmi-kulturális evolúció.
Van azonban az európai hagyomány Jean-Jacques Rousseau és Max Weber. Azt állítja, hogy ez a progresszió kíséri a veszteség az emberi szabadságot és méltóságot. A magassága a hidegháború, ez a hagyomány összeolvadt érdeke ökológia és volt egy erős befolyást gyakorolt a aktivista kultúráját 1960. Aztán ott voltak a különböző politikai és filozófiai programot, hangsúlyozva annak fontosságát, hogy a közösség harmóniában a környezettel.
E megközelítés kritikusainak pont számos történelmi példát, ahol az őslakosok hoztak súlyos károkat a környezetben (például erdőirtás a Húsvét-sziget és a mamutok eltűnése Észak-Amerikában). Úgy vélik, hogy az ő támogatói rekedt európai sztereotípia a noble savage.
- növekszik az embereknek a száma, akik részt vesznek az adatok feldolgozásával, nem fizikai munka;
- időtartamának növelése a fiatalok képzését az;
- energiaellátás és a fogyasztás növekedése (az egyik legfontosabb megnyilvánulása a növekedés tudás). [26]