tanúvallomások
A hitelesség tanú sokkal magasabb, mint a felek beadványait, mert tanú büntetőjogi felelősségre hamis pokazaniya.2
A „tudatosan” azt jelenti, hogy a büntetőjogi felelősség csak akkor merül fel, ha a tanú pontosan tudja, mi az igazat mondja. Ha hibázik, akkor a büntetőjogi felelősség nem lehet kérdés.
Sajnos, a valószínűsége ügyészség nem mindig tart vissza a hazug becstelen tanúk, mert sokan jól tudják, hogy bizonyítani a „tényleges tudás”, azaz a. E. A tudatos hazugság a részükről, nagyon nehéz lesz. Mindazonáltal lzhesvidete lej rendszeresen vonzódik büntetőjogi felelősség, és ez hozza nekünk egy nagy szívességet
Ha a vállalkozás rendelkezik a hamis tanúvallomások, és ha bizonyítani tudja, hogy hazudik, és bizonyos esetekben, akkor mondd meg neki róla, és kénytelen változtatni a vallomását. De akkor lehetővé teszi neki, hogy a piszkos munkát, majd bizonyítékot szolgáltat hamisság. Ez a technika úgy néz ki, nagyon látványos, és teszi az ítélet jó benyomást.
Ha jónak látja, hogy megbüntesse a hamis tanúkat, majd be kérelmet, hogy kezdeményezzen egy bűncselekmény ellene, és hagyja, hogy ez egy lecke neki!
Saját és mások tanúk
Tanúk osztható „mi”, „idegen” és a „semleges”. A tanú - egy tanú, aki hajlandó, hogy jöjjön a bíróságra, és tanúskodni az Ön javára (természetesen igaz). Nem emlékszem a tanú fog tenni az azonos javára a felszólaló és a semleges nincs kapcsolata ezek közül bármelyik nem fog segíteni senkinek.
Munka a tanú építhető úgy, hogy a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy érdekelt a az ügy kimenetele szempontjából. Nézd meg nagyon csúnya jelenet, a tanú azt mondta, hogy ő artlessly ad leolvasott Kie csak azért, mert azt kérdezték meg, vagy kiderül, hogy az egyik oldalon, és azt kérdezte: „Mit mondjak még?”
Szükséges, hogy biztosítsa a „saját” tanú a bíróság előtt, és ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, mert a az emberek nem szeretik, hogy menjen át a bíróságokon. Néha ők nincsenek tudatában ennek a jelentésnek, de legalább „X” nappal közeledik elkezd fájni, hogy menjen az üzleti utazások, vagy van egy csomó sürgős ügyek.
Tehát, ha felveszi az embereket, akik lesz szükség, hogy igazolják, hogy minden olyan tény, meg kell találnia azokat, Ni-
miért ne keverjük össze, jön a pályára és akikkel nem pusztított kapcsolatok, legalábbis addig, amíg a végén a helyzet.
További problémát jelent az a tény, hogy a tanú Zaba s részleteket az eseményeket, amelyek már régóta a tárgyalás előtt. Ha emlékezteti őt nekik, akkor lehet, hogy ő lesz a tanúvallomást a szavakat
Szóval ajánlom az ügyfeleimnek, hogy azonnal részvételével tanúk az ilyen cselekmény.
Ivanova és Maria Ivanovna, aki él
A folyosón találkoztunk a rendező ezt UAB Poplavskuyu Elenu Anatolevnu, Danilov és AA fordult hozzá azzal a kéréssel, hogy az ő munkája eredménye miatt lemondását saját.
Poplavskaja EA azt mondta, hogy nem adja fel, amíg Danilov AA nem adja vissza a pénzt adott neki venni a vásárlás levélpapír, és hogy ezenfelül felhívja őt, hogy a büntetőjogi felelősséget.
Amikor Danilov AA megpróbálta elmagyarázni neki, hogy a kereseteket az illegális, Poplavskaja EA nevezte a „gazember”, és „a csalás”, és azt mondta, majd hívja a rendőrséget, majd elindultunk.
P. P. Vasilev M. I. Ivanova
Ez a törvény nem biztosítja a bármely törvény, de nem tilos, de lehet rögzíteni lehet szinte bármilyen körülmények között. Nem lehet használni helyett bizonyságot (kivéve az esetekben, amikor a tanú meghal napján az eljárás, vagy egyéb okok miatt nem lesz képes megjelenni a bíróságon), de hála neki, a tanú lesz emlékszik, mi történt, nem a szavakat, hanem azért, mert ő írta alá a dokumentumot . Emellett aláírása után nehéz lesz megváltoztatni a vallomását, és azt mondta, hogy valójában más volt.
A „idegenek” tanú kell dolgozni másképp. Ha tévednek, vagy jóhiszeműen Cs „valami zavaros, kihallgatás közben
vagy kipróbálhatja, hogy megzavarja őket, és végül, hogy bemutassák a bíróság, hogy nem érti, mit mondanak, vagy hogy segítsen nekik emlékezni a jelen ügy körülményei között.
Ha az „idegen” egy tanú hazudik, hogy semmi sem marad, hogy cáfolja a vallomását a bizonyítékok
Azt is próbálja meggyőzni a bíróságot, hogy kétségek merültek fel, a valóságnak. Ez nem nehéz csinálni, ha ez függ a felek egyike (például a társaságnál dolgozó javára, mely igazolja), vagy valakinek a rokona vagy barátja.
Semleges tanú kell kihallgatni kedvesen és finoman tolja azt a tényt, hogy ő adta szükséges vallomást.
Hívjam az emberek őszinte szemmel?
Mindannyian emlékszünk, hogy a hős a híres film kínál egy személy őszinte szemmel tanúja a bíróság előtt. Nagyon gyakran, ha nincs bizonyíték, és a másik fél szégyentelenül hazudik, hogy egyes ügyfelek azt sugallják, egy ügyvéd, hogy pert tíz vagy húsz ember (opció: az egész növény, vagy az egész falu), aki megerősítette a bíróság minden amire szüksége van, és különösen tehetséges benyújtja azt az emberek .
Mindig megtagadják az ilyen javaslatokat az alábbi okokból.
Használja a szolgáltatást a hamis tanú csúnya és szakszerűtlen. Ahhoz, hogy megnyerje a helyzet, sok jó eszközök, de nem az összes, és a használata hamis tanú kategóriába tartoznak az elfogadhatatlan
Bizonyítékok meghamisítását, bűnpártolás hamis tanúzás, t. E. Segítségével hamis tanú, hogy a bűncselekmény, bűncselekmények, de fogunk beszélni az alábbiakban.
Tapasztalt ügyvédek, különösen azok, akik dolgoztak a bűnüldöző ismeri a módszereket, amelyek segítségével teheti ki a hamis állítások. Munkájukat nem minden esetben, de ez a lehetőség mindig ott van.
Hamis tanú van egy nagyon komoly hiba. Nem látta, hogy, amint azt, és a legrészletesebb történetek nem helyettesíti őt valós monitoring eseményeket. Ezért mindig van egy veszélye, hogy tévedjen, elereszt hibázik, felejtsd el, amit govo tárcsás előtt, vagy csak nem tudja, mit mondjon, különösen akkor, ha „segít” a szakmai ügyvéd.
Írásos bizonyíték említett cselekmények, referencia szerződések, üzleti levelezés és egyéb dokumentumok és anyagok formájában készül el a digitális, grafikus feljegyzések, ezen belül érkezett faxon, e-mailben vagy más kommunikációs vagy egyéb módon történő meghatározására a dokumentumban hitelességét, amelyek információt a körülmények releváns az ügyben.
Írásos bizonyíték is mondatokat és a bírósági határozatok és egyéb bírósági határozatok, jegyzőkönyvek jutalék eljárás, bírósági jegyzőkönyvek, mellékletek (ábrák, térképek, tervek, rajzok) 0,1
Ez a legkényelmesebb az összes bizonyítékot.
Ezzel szemben a tárgyi bizonyítékokat, melyeket nem foglalnak sok helyet. Azonban az egyik kellett viselni a kliens a bíróság két bevásárló táskák színültig tele dokumentumok, és én az egyik esetben végzett a választottbíróság az egész dobozt, de ez inkább kivétel, mint szabály.
Ezzel szemben a bizonyság írásos bizonyíték nem változtatja meg annak tartalmát, és ha valaki megpróbál a korrekciókat, a hamisítás mutatható ki vizsgálatra.
Írásos bizonyíték van tárolva, hogy ugyanabban a formában, amelyben azokat a bíróság elé, míg a tanú rögzített bírósági jegyzőkönyvek, amelyek lehetnek hiányos vagy hibás, úgyhogy lehet kihagyni azt a legfontosabb dolog, vagy fog, amit a tanú nem mondott.
Hogy nyújtson be a bírósághoz írásos bizonyíték, nem kell sok időt töltött, például a vizsgálat vagy az a tény, hogy a bíróság tanúként
Ezért a bíróságok és más szervek szívesebben foglalkozik pontosan írásos bizonyítékot. Ez nem jelenti azt, hogy az egyéb bizonyítékok, nem veszik, de ha van egy választás, előnyben részesítjük a dokumentum nevét.
A legmegbízhatóbb okirati bizonyítékok - fogadott dokumentumot az ellenérdekű fél, mint például az azonos nyugtát a pénz gyakorlatilag lehetetlen megtámadni, és minden kísérlet a válaszadó azt mondta, hogy a pénzt nem vette okozni egy logikus kérdést: „Akkor miért te elismervényt kap? "
Hasonlóképpen, a szervezet, ahol dolgozott, mint egy polgár, nehéz lenne bizonyítani, hogy ő kapott egy kis fizetést, ami meg van adva a nyilatkozatot, ha mielőtt ő adott neki egy igazolást a reálkeresetek.
Ha lehetséges, még mielőtt az elején a konfliktus, próbálja megúszni a felszólaló dokumentumok megerősítik a körülményeket, hogy beszéljen az Ön javára.
Természetesen az elkövetők nem alszik, és fegyvereket ellenük csak nem fog adni, így nem kell kreatívnak lenni. Néha hasznos, hogy úgy, mintha egy ártalmatlan „kanna”, és azt mondják, hogy a papír nem szükséges az eljárás során, és egyéb célokra.
Ismerek egy esetet, amikor egy állampolgár töltötte az éjszakát a rendőrségen reggel kért egy példányt a fogva tartás elmagyarázza, hogy szükség az ő féltékeny feleség. Őrmester teljesen rendezett, és ő kiadott egy protokoll, amely lehetővé teszi a polgárok ellen fellebbezést jogellenes fogvatartás és arról, hogy vonzzák a rendőrök az igazságszolgáltatás.
És ha ő kiabálni kezdett, hogy „perelni” mindenki, és szükségük van egy példányt a protokoll, utalva a törvény az Európai Bíróság, akkor a legvalószínűbb, nem kapott volna, nem beszélve az egyéb ilyen viselkedés következményei.
Jó segítő védő jogaikat burjánzó írástudatlanság jog szabálysértőket. Sokan közülük olyan magabiztos a saját büntetlenül, nyugodtan okmányok kibocsátására, hogy fel lehetne használni ellenük.
Írásos bizonyíték van osztva formális és informális.
Hivatalos dokumentumok közzé az állami hatóságok, a helyi önkormányzat, ezek tagjai és más szervezetek. Példák hivatalos dokumentumok szolgálati bizonyítványt, a munkaerő-könyv vagy kivonat a ház nyilvántartásba.
Informális által létrehozott dokumentumok állampolgárok. Ez lehet betű, alkalmazások és így tovább. D.
Annak ellenére, hogy a bíróság úgy és hivatalos dokumentumok, ha megvan a lehetősége, próbálja ki a hivatalos, hiszen ők tartják megbízhatóbb és pontosabb.