Szándékos forma bűntudat és fajok
Szándékos forma bűntudat és fajok
A szándékos bűncselekmény elkövetése elismert akció (tevékenység vagy passzivitás) elkövetett direkt vagy indirekt szándékkal (Art. 25 CC RF).
Közvetlen szándék azt jelenti, hogy az a személy tisztában volt a társadalmi veszélyt a cselekmény (tevékenység vagy passzivitás), előre látta a lehetőséget, vagy elkerülhetetlen szociálisan veszélyes következményei, és kényszerítette előfordulásuk. Ez a törvényi tényállás közvetlen szándék tárgya bűncselekmények az anyag összetételét, amelyben a bűncselekmény nem csak törvény, hanem társadalmilag veszélyes következményekkel járhat meghatározott konkrét cikket, mint a kötelező funkciót.
Ezért a jellemzése közvetlen szándék kapcsolva előrelátás következményeket, és a vágy, ezek előfordulása. Crime formai készítményt kell tekinteni elkövetett közvetlen szándék, ha az ember felismerte a társadalmi veszélyt az ő törvény (vagy mulasztás) és a vágy, hogy végezze el a törvény. Előreláthatóság ilyen készítmények nem kötelező jele szándékkal, mivel túlmutat a bűncselekmény.
Intelligens feltétel közvetlen szándék jellemzi a két fogalom: a tudat és előrelátás. A elkövetni közvetlen szándékkal, tisztában van a társadalmi veszélyt a cselekmény vagy mulasztás, előirányozza az elkerülhetetlen bármilyen valós lehetőség a szociálisan veszélyes következményekkel.
A tudat a közveszély a törvény jelenti a megértés a tényleges tartalom és társadalmi jelentőségét. A szakember tisztában van azzal, hogy hol és milyen bűncselekmény követ el, akinek kárt milyen módon milyen időben és milyen körülmények között.
Időjárás - tükröződik a tudatosság a személy a bűncselekmény elkövetésével, az eseményeket, amelyek előfordulnak a jövőben. bűnügyi előrelátás borítja általánosságban a kárt (kár), hogy jön a által elkövetett vele.
Közvetlen szándék biztosít két változatban előrelátás: az elkerülhetetlen, vagy a valós lehetőségét a társadalmilag veszélyes következményekkel. Specifikációja lehetőségek függ a bűncselekmény körülményeire, módját és mértékét felkészültség szembe kivégzés (lövés pont üres egy alkalmas, jól bevált fegyvert, az elkövető előre látta az elkerülhetetlen halál az áldozat, ugyanaz a lövés nagy távolságra az áldozat a lehetőséget, hogy hozzon létre egy valódi nélkülözés az élet).
Akarati kritérium szándékos magatartása jelzi a vágy hárs, bűncselekményt követ támadó fogant társadalmilag veszélyes következményekkel. Desire - ez lesz mozgósítani eléréséhez konkrét, a cél, a vágy, hogy egy bizonyos eredményt.
Közvetett szándék szerint a törvény azt jelenti, hogy az a személy tisztában volt a társadalmi veszélyt a cselekmény (tevékenység vagy passzivitás), előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményei, nem kívánta, de tudatosan hagyjuk ezeket a következményeket, vagy bánt velük közömbösen.
Szerint az értelemben, közveszély a törvény közvetlen és közvetett szándék hasonló. A különbség a kettő között hajtjuk előrelátás (második rész prediktív kritérium), és - elsősorban - a akaratlagos kritérium. Foresight közvetlen szándék magában foglalja annak lehetőségét, vagy az elkerülhetetlen társadalmi veszélyes következményei, indirekt szándékkal utal, hogy a becslés csak a valós lehetőségét előfordulásuk.
Akarati feltétel közvetett szándék jellemzi a vonakodás társadalmilag veszélyes következményekkel.
Azonban az a személy felkészülés valós lehetőségét, az előfordulás, tudatosan teszi következményekkel vagy bánt velük közömbösen. A vonakodás következményeit annak a ténynek köszönhető, hogy a közvetett szándéka társadalmilag veszélyes következményei szolgál oldalán eredményeként bűncselekmények.
A téma összpontosítja erőfeszítéseit egy olyan cél eléréséhez kívül található ez a bűncselekmény. Tudatában annak, hogy ennek elérése tele van kárt más tárgyak a büntető jogi védelem, nem vállal semmilyen aktív lépéseket, hogy megakadályozza a káros következményeket; tudatosan teszi azt a lehetőséget, előfordulásuk.
Egyes esetekben a személy, aki bűncselekményt követ el, indirekt szándékkal, és nem kívánnak támadni káros mellékhatása tetteik, remélve, hogy néhány Uninternalized elvont körülményeket, az ő véleménye, megakadályozhatja a korábban (a jó szerencse, a sors, szerencse, jól összecsukható a körülmények és hasonlók).
Az elmélet büntetőjogi hogy az úgynevezett „a remény talán”. Lényegében egy ilyen hozzáállás, hogy a lehetőséget az elkövető a következmények nem más, mint a tudatos, hogy bevezették, a remény, a bűnös nem jár semmilyen valós körülményeket, amelyek megelőzhetik a hatásokat. ő nem vállal semmilyen aktív lépéseket, hogy megakadályozza a következményeket.
A második fajta megnyilvánulása az akarat közvetett szándék közömbös hozzáállása az előfordulásának lehetősége oldalán szociálisan veszélyes következményei célzott intézkedéseket. Mint ilyen, ez nem sokban különbözik a hatását tudatos feltételezések. Például egy részeg verekedő szándékosan tüzet nyitottak egy pisztolyt egy buszmegállóban, megölve két embert és megsebesített egy. Szándék gyilkosság nem volt, de a közömbös hozzáállása a következményeket, amelyeket a bizonyítékok egy adott önzés, érzéketlensége bűnös, teljes közöny mások érdekeinek, a társadalom egészét.
Közvetett szándék megnyilvánulhat kétféleképpen a bűncselekmény: 1) Egy személy bűncselekményt követ el, amely közvetlenül szándékkal, tudatában annak, hogy a lehető támadó oldalon társadalmilag veszélyes következményei, ami kárt tehet más tárgyak büntetőjogi védelmet, és tudatosan lehetővé teszi számukra sértő.
Tehát, szóló egy robbanószerkezet egy autó azzal a szándékkal, eltávolítja az élet a tulajdonos, az elkövető tudatában van annak, hogy az élet és egészség a többi utas valós veszély, és nem tapasztalható őket ellenséges érzések, tudatosan elismeri annak lehetőségét, hogy az előfordulása olyan következményeket; 2) bizonyos esetekben által elkövetett cselekmény önmagában még nem bűncselekmény.
Ez lesz így csak bekövetkeztével társadalmilag veszélyes következményei helytelen, erkölcstelen, léha viselkedés. Például, a turisták, akik világít szeles időben száraz tűz az erdőben, biztosítja annak lehetőségét, erdőtűz. Nem akarják, de anélkül, hogy bármilyen intézkedést szándékosan teszik, vagy közömbösek a lehetséges következményeket.
Nyilvános veszély elkövetett közvetett szándék néha kisebb a kockázata a bűncselekmény közvetlen szándék. Ez magyarázza azt a tényt, hogy az építkezés sok bűncselekmények a jogalkotó nem tesz különbséget a felelősséget, attól függően, hogy a szándék és nem hoz létre egy csökkentett mondat bűncselekmény elkövetése indirekt szándékkal. Fajta szándék, valamint a körülmények a bűncselekmény, akkor figyelembe kell venni a bíróság által az egyénre szabott büntetés.
Tekintettel arra, hogy a közvetett szándék aránya határozza meg, hogy a hatások, lehetetlen a formális készítmények, ahol a törvény maga alkot elkészült szerkezet a bűncselekmény. Például a gyártása vagy értékesítése hamis pénz vagy értékpapír, huliganizmus, vandalizmus, stb amennyiben a bűncselekményt tekinthető teljesítettnek, függetlenül attól, hogy az esemény vagy nem előfordulásának szociálisan veszélyes következményekkel.
Akarati ugyanolyan arányban tettes a nagyon cselekmény az ilyen bűncselekmények lehet csak a közvetlen szándékot. Az alany akar elkövetni cselekmények huliganizmus vagy illegálisan forgalmazott gyógyszerek. Lehetetlen, hogy egy megnevezett cselekvés, ugyanakkor nem akarják, hogy a jutalék.