Sun meghatározott prioritások ami még fontosabb - a fogyasztók jogait a szolgáltatásnyújtás és a szerződési szabadság
Lehetséges, hogy elfogadja felülvizsgálatára a törvény a szervezet a biztosítási üzlet? A válasz arra a kérdésre kapott a Legfelsőbb Bíróság, annak megállapítására, hogy a jogot, hogy a biztosító társaság a kiegészítő megállapodást, hogy csökkentse a biztosítási összeg kifizetése Hull mint a hatása a szerződés lejár. Meghatározása, hogy kérdéseket vetnek fel, a szerződési szabadság biztosítási belül jogvesztő normák a biztosítási szerződés, a szakértők úgy vélték, jelentős gyakorlattal.
Hány fog fizetni a biztosító
„RESO-Garantía” fizetett a tulajdonos az autó 1.096.000 rubelt. - pontosan úgy, ahogy számolva a cég volt a különbség a biztosítási összeg napján a biztosítási esemény (1.126.000 rubelt.) Egy része és az alulfizetett biztosítási díj (30 449 dörzsölje.). De a net nem ért egyet ezzel a megközelítéssel. Ő küldött egy csoportja azzal, amely követelte fizetni 91 350 rubelt. biztosítási kártérítést. Ott hívta fel a figyelmet, amelyek kifizetését követeli a teljes biztosítási összeg, amelyet elfogadott megkötésének időpontjában a biztosítási szerződés. De a követelés „RESO-Garantía” nem volt elégedett. Aztán Tchistov ment a bíróságra.
A bíróság nem értett egyet
Fogyasztói jogok vagy a szerződési szabadság?
A vizsgált esetben a testület elnöksége alatt bíró Vyacheslav Gorshkov. Sun talált hibákat a következtetéseket a Omszk regionális bíróság. „Abban az esetben, teljes elvesztését, a veszteség a biztosított vagyon, beleértve a biztosított gépjármű szerződés keretében önkéntes biztosítás, és az elutasítás a kedvezményezett a jogok említett tulajdonság mellett, hogy a biztosító a biztosított a biztosítási összeg az összeg a teljes biztosítási összeg” - mondta meghatározásakor a nap hivatkozva n. 5, Art. A törvény 10. biztosítási tevékenység és magyarázatok n. 38 Állásfoglalás a Plenum a fegyveres erők № 20 „Az alkalmazott önkéntes biztosítási állampolgárok tulajdonában a bíróságok a jogszabályok.”
A havi csökkenés a méret a biztosítási összeg ellentétes kötelező normája törvényben foglalt biztosítási tevékenység, már kollégák. „Egy másik értelmezése a törvény és a biztosítási szerződés lenne céljaival ellentétes az önkéntes vagyonbiztosítás és nem szolgálja az érdekeit a biztosított, a teljes összeg a biztosítási díj arányában a biztosítási összeget” - nyilatkozta a meghatározás.
Az érvek a fellebbezés, hogy a megállapodás és annak módosításainak Tchistov aláírt önként, megalapozatlan következtetésre jutott, V Szerint o. 1 evőkanál. 16. A törvény a Fogyasztóvédelmi Jogok „szerződési feltételek megsértése a fogyasztók jogait, ha összehasonlítjuk a szabályok által meghatározott törvények vagy egyéb jogi aktusok Magyarország a fogyasztóvédelem területén, érvénytelennek minősül,” mondta fórumon.
Fellebbezés felborult a meghatározása a nap, és az ügyet küldött egy új tárgyalás a Omszk regionális bíróság (az esetben nem veszik figyelembe).
„Gyakorló jogászok kell értékelni az úgynevezett meghatározása. Ez egyértelműen választ ad arra a kérdésre, hogy lehetséges-e, hogy elfogadja felülvizsgálatára a törvény a szervezet biztosítási tevékenység. Sun Magyarország esetében úgy döntött, hogy a jogok védelme a biztosítási szolgáltatások fogyasztók sokkal fontosabb, mint a szabadság elve szerződést, és arra is rámutatott, hogy kötelező normája teljes károk esetén vagyonvesztés „- mondta Oksana Peters, ügyvezető partnere ügyvédi iroda” Tilling Peters”.
Meghatározása értékes elsősorban maguk a biztosítók, észre: most már tudni fogja, hogy a helyzet a havi csökkenése a szerződés biztosítási összeg érvénytelen, és sérti a jogait a kedvezményezett.
„Nem tudjuk értékelni pozitív, hogy a fegyveres erők az Orosz Föderáció, követve a jogbiztonság elvét, hogy megoldja ezt a kérdést egy bizonyos módon a kedvezményezett javára, inkább védik az érdekeiket, hanem a szabadság elve szerződést” - mondta Oksana Peters.
* -Names és a résztvevők nevét a vita módosítására