Nemzetközi Magánjogi 1
4. § eljárási rendelkezések külföldi
1. Külföldi állam jogi immunitást. Kevesebb igazságügyi immunitás utal eltávolítását egy állam joghatósága alól egy másik állam. A külföldi állam nem lehet bíróság elé, mint a vádlott beleegyezése nélkül. Ennek alapján a törvény a szuverenitás elvének és az elv az államok szuverén egyenlősége. Igazságügyi immunitás az állam a tág értelemben vett tartalmazza: a) a bírósági immunitás a szűk értelemben vett - a nagyon hiányzik a bíróság hatáskörét más állam; b) mentességet biztosító technika igénypont; c) mentesség a határozat végrehajtását (lásd. ch. 7).
Abban az esetben, igények Shchukin és Ivan Konovalov (lásd. Fent Ch. 6) nyilatkozatot mentelmi magyar tette KA1 (elküldésével tudomásul veszi a Magyar Nagykövetség Franciaországban a Külügyminisztérium Franciaország és a tárgyalás során.
Felállítása a bíróság figyelembe veszi a szóban forgó immunitás gyakorlat uralkodó az államban, amelyben beperelte vagy leállításra kerül. Mint már említettük (lásd. Fejezet. 6), a modern gyakorlatban az államok ebben a kérdésben nem egységes. Német bíróságok, az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Ausztria, Svájc, Olaszország és más országok a mentelmi jog csak abban az esetben, amikor az intézkedések az állami hatóság.
mentesség elvére nem lehet felfogni, mint a „az igazságszolgáltatás megtagadását.” Elleni pert az állam kell alávetni saját bíróságok és a bíróság a másik ország - csak az ő engedélyével. Ha ilyen hozzájárulás megadását nem, a felperes kérheti a saját állapotát, annak érdekében, hogy lépett diplomáciai tárgyalások a külföldi országokban.
Azonban leggyakrabban a szerződés megkötése az állam vagy szervezet szerződések közé választottbírósági kikötés. Ez az állam hozzájárulását a követelés vele szemben a választottbírósági eljárás.
Így követelések az állammal szemben is sor kerülhet, de kezelni kell, összhangban a nemzetközi joggal és összhangban előírt esetekben az ilyen feltételei vitarendezés. Itt egy példa. Miután egy ésszerű elutasítását amerikai bíróságoknak figyelembe a követelés, hogy a gőzös „Magyarország” két amerikai állampolgárok állítólag megcsonkított az út során, ezt az állítást tartották összhangban a szerződés feltételei nem viszik, nem pedig ellen az állam vagy a tulajdonát, valamint egy közönséges pert a hajózási társaság mint a hordozó.
Magyarországon az az elv, abszolút mentesség, melyet meghatározott belső magyar jog. Az Art. 61 alapjai a polgári eljárásról „beperelni egy külföldi állam, karbantartása a követelés és a lefoglalás az ingatlan külföldi állam található, a Szovjetunióban, fogadni kell csak a hozzájárulásával az illetékes hatóságok az állam.”
Abban az esetben, ha egy idegen országban nem biztosított a magyar állam és annak tulajdonát ugyanazon bírósági immunitás, mely által a külföldi kormányok és azok tulajdonát az Orosz Föderáció, a Miniszterek Tanácsa, a Magyar, vagy más módon kell engedélyezni NYM test írhatja elő az adott államban, illetve ingatlan használatára választ. Hivatkozással Art. 61 Bázisok jellegzetesen benne vannak az ilyen polgári eljárási tartozik kódot (például, az Art. 435 RSFSR GIC).
által szabályozott polgári törvényhozás, egyenrangú a másik fél e kapcsolatok. Ugyanakkor közvetlenül a kérdés az immunitás az állam nyitva maradt, mert n. 4. Az Art. 25 feltéve, hogy az adott állam felelőssége kapcsolatokban által szabályozott polgári törvényhozás részvételével külföldi jogi személyek, a polgárok és az állam határozza meg a törvény a Szovjetunió a mentelmi az állam és a tulajdon és egy ilyen törvény nem fogadták el.
2. A különleges helyzetekre is személy, aki tagja a személyzet a diplomáciai és konzuli képviseletek, valamint nemzetközi szervezetek képviselői. Rendeletek a diplomáciai és konzuli képviseletek külföldi államok területén, a Szovjetunió által jóváhagyott, a rendelet a Legfelsőbb Szovjet a Szovjetunióban 23 május 1966 többek között előírja, hogy a feje a diplomáciai, a diplomáciai személyzet, a konzuli tisztviselők mentességet élvez a polgári (és büntető és adminisztratív) illetékes. Ugyanakkor a „mentesség a polgári joghatóság nem terjed ki az esetekben, amikor a feje a diplomáciai és a diplomáciai személyzet a misszió lép polgári jogi kapcsolatokban, mint az egyének kapcsolatban az igények hozzájuk tartozó„épületek területén a Szovjetunió, öröklés vagy tevékenységei őket kívül a hatósági funkciók „(13. v.).
Konzuli tisztviselők mentességet élvez a polgári joghatóság tekintetében a teljesítményük, de ez azonban nem vonatkozik a kártérítési által okozott kár egy közlekedési baleset (Art. 25).
Bécsi Egyezmény a diplomáciai kapcsolatokról szóló, 1961. fél amelyek az Orosz Föderáció kimondja, hogy a diplomáciai mentesség nem vonatkozik a következőkre:
a) egy igazi akció kapcsolatos ingatlan magántulajdon területén található a fogadó állam, kivéve, ha a diplomáciai képviselő
Ő tartja, hogy nevében a küldő állam céljára;
b) vonatkozó keresetet öröklési, amelyben a diplomáciai képviselő van szó végrehajtóként, vagyonkezelője, örökös vagy végrendeleti örökös, mint magánszemély, és nem nevében a küldő állam;
c) vonatkozó keresetet bármilyen szakmai vagy kereskedelmi tevékenységet folytat, a diplomáciai képviselő a fogadó államban ezen kívül a hivatali funkciók (Art. Az Egyezmény 31.).
Így a diplomáciai képviselők joghatósága alá a magyar bíróság a polgári ügyek csak olyan mértékben határozza meg a nemzetközi jog szabályai vagy megállapodások és az érintett államok. Ugyanakkor, ha egy idegen országban nem lesz biztosított az azonos bírósági immunitás, mely által biztosított képviselői a külföldi állam az Orosz Föderáció kapcsolatban képviselői egy ilyen állam esetleges megtorlástól.