Nem értek egyet veled (körülményei és módszerei vita)
Fontos szerepe van a vita, vagy vitát (a latin discussio -. «Vizsgálata, a tanulmány"), akit az érvelés, amely a gyakorlati alkalmazása a formák, módszerek és szabályok logikai igazolások azok különböző kombinációkban. A művészet a vita, valamint egy részén logikai szentelt a tanulmány a feltételek, törvények, módszerek és technikák, az úgynevezett absztrakt dialektika (a görög eristikos -. «Érvelve»).
Annak érdekében, hogy a vita, hogy legyenek termékenyek, t. E. Az igazi igazság keresése, nem üres beszéd, vagy a összecsapása ambíciói, meg kell felelnie bizonyos feltételeknek.
Először is kell egy bizonyos vita tárgyát - .. Problémák, téma, téma, stb egyébként a vita elkerülhetetlenül átalakul egy értelmetlen verbális veszekedés.
Másodszor, az szükséges, hogy az alany nem volt igazi ellentétben a vitázó felek, azaz a. E., Meg kell felelniük a különböző hiedelmek róla. Ellenkező esetben a vita fog fordulni a vita a szavakat: ellenfelek fog beszélni ugyanaz, de különböző szavakat ugyanabban az időben, így véletlenül létre megjelenése nézeteltérések.
Harmadszor, fontos, hogy volt néhány vitathatatlan vita - néhány alapelvet, hitek, gondolatok, stb, amelyek mindkét fél által elismert ... Ha egy ilyen keret nincs jelen, azaz a. E. vitázók nem konvergálnak bármilyen helyzetben egyáltalán, akkor a vita lehetetlenné válik.
Negyedszer, jelenlétét igényli bizonyos ismeretekkel a tárgy a vita. Ha a felek nem róla fogalmam sincs, a vita lesz mentes minden értelmét.
Ötödször, a vita nem vezet eredményre, hacsak vannak bizonyos pszichológiai feltételek: vigyázzon minden kéz, hogy megvitassák az ellenfél, a képesség, hogy hallgatni és a vágy, hogy megértsék az érvelés, a hajlandóság beismerni a hibát, és a jogosság az ő közvetítője. Ezek az alapvető feltételek a hatékony és eredményes vitát. Hiánya vagy megsértése legalább egyikük vezet az a tény, hogy nem éri el a célját, azaz a. E. Nem igazság megállapítására vagy a hamis egy szakdolgozat (jóváhagyási rendelkezések, nézetek, és így tovább. N.).
Módszerek, amelyek a vitában, általában osztva hű (érvényes, érvényes), valamint hűtlen (hibás, érvénytelen).
Loyal módszerek vita kevés és egyszerű.
Valószínűleg az elejétől ragadja a kezdeményezést a vitában: kínál a vita tárgyát szövege a terv és a szabályokat a vita, a vita irányításában a kívánt irányba. Ahhoz, hogy tartsa a kezdeményezés ne legyen a védekező és támadó, t. E. A kísérlethez a vita, hogy a helyzet a védő megüt az ellenség, amelyek a legtöbb esetben, hogy cáfolja az érveit, válaszoljon kifogást, és így tovább. N. várakozás a lehetséges okok az ellenfél, helyénvaló, hogy kifejtsék mielőtt ő tette, és azonnal reagál rájuk.
A vitában megengedett, hogy helyezze a bizonyítási teher az ellenség viszont a vitát oly módon, hogy erősítse meg vagy cáfolja, hogy bármi nem volt és az ellenfél. Gyakran ez a módszer elegendő a teljes vita az Ön javára, mivel az emberek hadonászó rossz bizonyítási módszer lehet összetéveszthető az érveiket, és kénytelenek elismerni vereségét.
Célszerű, hogy a figyelem és a cselekvés a leggyengébb láncszem az érveket az ellenség: az azonosító a fizetésképtelenségi egy vagy két ellenfél érvek károsodásához vezethet (megsemmisítése) az egész rendszer az ő érv.
A megfelelő vételét a vita, hogy használja a meglepetés hatását: a legfontosabb és legerősebb érvek célszerű foglalni vége előtt a vita. Ezeket kifejezésre végén, amikor az ellenfél már kimerítették érveiket, akkor hozza azt zavart és vereség.
Ez elfogadható, hogy az utolsó szó a vitában, és összegezve, a közölt eredményei kedvező az Ön számára könnyű (ebben az esetben természetesen sem tekintette őket, és nem helyettesíti a többi eredmény, azaz nem ad, például a vereség egy győzelem, kétes .. - bizonyos, a hazugság - az igazság, stb.) ...
Amikor a résztvevők a vita célja az igazság érvényesüléséhez, illetve megállapodásra jutni, akkor csak egy hűséges gyakorlatokat. Ha valaki igénybe hűtlen módszerek, az azt jelenti, hogy csak az érdekli, a győzelmet a vita, és bármi áron. Egy ilyen ellenfél vita ez nem az a lehetőség, hogy valami, hogy vizsgálja meg, valamilyen, hogy válaszoljon néhány kérdésre, de a kifejezési és állítását a saját ambícióit. Egy ilyen ember nem kap egy érv, mert a vita vele - ez olyan, mint beszél oroszul egy külföldi, aki nem ismeri a magyar szót töltenek sok időt és erőfeszítést nélkül értelme és eredménye. Azonban kívánatos tudni, mik hűtlen módszerek vita. Segít, hogy ki a kérelem egy adott vitában. Néha használják véletlenül, öntudatlanul, gyakran vesznek részt a roham a türelmét. Az ilyen esetekben jelzi a használatát hűtlen kap egy további érv ellen a gyenge ellenfél pozícióját.
Hűtlen módszerek vita képviselik a különböző jogsértések a bizonyítás szabályait. Például hamis paraméterként, feltételezett vagy egymásnak ellentmondó határozatok lehet használni; esetleges megsértése következtetési szabályok.
Leggyakrabban használja hűtlen módszerek vita miatt a helyettesítés a dolgozat. ahelyett, hogy bizonyítani egy képes bizonyítani, hogy mások, hogy úgy tűnik, csak hasonlít az első. Például a dolgozat minden gyémánt azonos szögben bizonyult a következő: Ha egy háromszög minden oldala egyenlő, akkor is egyenlő a sarkok. Ezért, ha egy négyszög egyenlő az összes felet, akkor egyenlő, és minden szögből. Négyszög egyenlő oldalú - a gyémánt, az azt jelenti, hogy minden gyémánt egyenlő szögek. Ebben az esetben, a dolgozat bizonyított útján helyettesítésével érvelés a cukorkák érvelés a háromszögek: az a tény, hogy az egyenlő egy háromszög oldalai egyenértékű a sarkok, arra a következtetésre jutottak, amelyben a egyenlőségét a derékszögű négyszög oldalával is jelenti egyenlő szöge; Azonban, mi igaz a geometriai objektumok lehetnek tisztességtelen más. Ennek ellenére a bizonyítékok vizsgálatát első pillantásra úgy tűnik, hogy helyes és meggyőző, t. E. Csere a dolgozatát, amelyre épül, észrevehető nem egyszerre.
Helyettesítés értekezés kifejezve különböző formában. Gyakran során a vita egy személy arra törekszik, hogy dolgozzon ki egy dolgozat ellenfél a lehető legszélesebb körben, és a - szűkül az általánosabb helyzet sokkal nehezebb bizonyítani, mint azt az állítást, kisebb fokú általánosság. Néha egy veszekedés kezd kérve ellenfele egy csomó kérdést, sokszor nem is az üggyel kapcsolatos, annak érdekében, hogy elvonja a figyelmét, és megfullad a vita egy hosszú diskurzus.
Elég gyakran, helyettesítése a dolgozat nyilvánul meg a használatát szinonimák különböző jelentésű. Például, a szó kérje könyörögni, kérni, könyörögni, hivatkozhat, mint egyet, hogy mindig ugyanarra a hatás azonban a felhasználástól függően minden ilyen értelemben az általános jelentése az elhangzottakat (azaz. E. A környezet, amelyben használják őket) több ez változik. Szinonimák lehet pozitív vagy negatív, dicséret vagy becsmérlő vonatkozását. Így a szó használata helyett távú katonai vagy katonai - fiúk együtt - a fiatalok implicit helyettesítés tézis: ez állítólag közel azonos, de a használata bizonyos olyan szinonim már néhány értékelést, néhány észrevehetetlen első pillantásra a nyilatkozatot. A variációja ennek a technikának, „hívó nevét”, hogy az ellenség, ő helyzetét, a jóváhagyást.
A helyettesítés a dolgozat alapján nagyon gyakori hiba, nazyvaemoyperehodom másik generáció. Két változatban kapható: a helyettesítés a magán általános és teljes helyettesítését magán.
Az első esetben, ahelyett, hogy bizonyítani a másik helyzetbe - egy általánosabb képest az első, és így minél több „erős”. Emlékezzünk, az igazság az általános tétel valóban meghatározza az érvényességét a magán (Ha ponty hal, néhány ponty - is szükség van a halakra). Azonban előfordulhat, hogy egy általános rendelkezés hamis, és indokolja a segítségével a saját dolgozat nem. Például, ha ahelyett, hogy a hozzájárulás minden átlói rombusz merőlegesek próbálja bizonyítani egy általánosabb állítás bármely paralelogramma átlók merőlegesek egymásra (azon az alapon, hogy az összes gyémánt - a paralelogramma), kiderül, hogy ez nem lehetséges, mivel a második állítás nem igaz.
A második esetben, éppen ellenkezőleg, ahelyett, hogy egy általános indoklás igyekeznek bizonyítani az igazságot magán és saját nyilatkozatok, hogy a teljes igazságot, ami nem igaz (Ha néhány gomba ehető, ez nem jelenti azt, hogy minden gomba ehető). Például, ha ahelyett, hogy megerősítse minden rombusz egyenlő az átlós bizonyítani adott helyzetben minden téren megegyezik az átlós (azon az alapon, hogy az összes négyzet - ez gyémánt), az első ítélet is indokolatlan, annak ellenére, hogy az igazság a második.
Ez gyakran nem érvényes vételi a vita, mint a helyettesítő igazolást a dolgozat igénybevételével kapcsolatos érvek nem érdemi, azaz a. E. amelyek nem relevánsak a megvitatott téma függvényében. Az érvek (érvek), amelyeket a vita, általában két csoportba sorolhatjuk. Érvek ad rem (Lat., „Az ügy érdemi”) közvetlenül kapcsolódik a beszélgetés témája, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a megbeszélés tárgyát képező témában, és elsősorban a tényleges megerősítés vagy cáfolat egy értekezés. Érvek ad hominem (latinul. „Ahhoz, hogy az ember”), éppen ellenkezőleg, nem állnak kapcsolatban a vita tárgyát, nem állnak kapcsolatban, és nem célja, hogy igazolja, a dolgozat elbírálás alatt áll, győzelem elérése érdekében a vitában minden áron.
Tekintsük a leggyakoribb változatai a vita ad hominem.
Az az érv az egyén helyettesíti a vita a dolgozat vita a személyes jellemzők az ellenfél: az ő megjelenése, életrajz, ízek, szokások, stb.,. amelyek mindegyike úgy tűnik, hogy inkább negatív fényben. Például a hamisság vagy a rokkantsági ellenség jóváhagyása, a gyengeség az ő helyzetét „bebizonyította”, mint ez: Igen, csak nézz rá! Ez utcagyerek igaza lehet. Nem kell a felsőoktatás és a közbeeső időben nem volt nehéz: alig érettségizett három. Milyen intelligens ember tudja mondani, ha figyelembe vesszük, hogy ő nőtt fel a tartományban, és a szülei egész életében terelés tehenek ... és így tovább. D., és így tovább. N.
Példa érv, hogy megtalálják a személy N. V. Gogolya a „The Tale of Hogyan Ivan Ivanovich összeveszett Ivan Nikiforovich”: „Ugyanakkor a fent említett, gyakran megemlékezett, dühös nemes és rabló, Ivan Ivanov fia Pererepenko, és nagyon eredete ponosnogo: testvére már az egész világon ismert kurva, és elment Jaeger rotoyu állt vissza öt év Mirgorod; és férje írta a parasztok. Apja és anyja is prebezzakonnye emberek, és mindketten hihetetlen iránt. "
Fable S. V. Mihalkova „Hare, amikor részeg volt” - egy tökéletes példája egy érv a lehellet
... Leo ébredt, hogy hallja a részeg kiáltás -
A Hare ebben a pillanatban átgázolni a bozótban.
Leo - DAC által vele gallér!
„Tehát, aki azt kezére!
Szóval zajos, buta?
Várj, igen látom részeg -
Néhány dolog, hogy részeg! "