Mikroökonómia, monopólium
Monopoly - a helyzet, amikor egy vállalat egyedüli gyártó a termék, amelynek nincs közeli helyettesítői. A főbb jellemzői a monopólium:
1. Csak termelőtől. Tiszta vagy abszolút monopólium - a szektor, amely egy vállalkozás; az egyetlen gyártó, a termék vagy a kizárólagos szállítója a források.
2. nincsenek közeli helyettesítői. monopólium termék egyedülálló abban az értelemben, hogy nincs jó vagy közeli helyettesítői. A vevő szempontjából ez azt jelenti, hogy nincsenek más megvalósítható alternatíva. A vevőnek meg kell vásárolni a terméket egy monopolista, vagy nélküle.
3. „diktálja az árat.” Egyéni működő cégek tökéletes verseny feltételei, nem befolyásolja a termék árát: ez „egyetért az árát.” Kontraszt beszél tiszta monopolista diktálja az árakat Társaság jelentős ellenőrzést gyakorol az árát. És az ok nyilvánvaló: az általa előállított, és ezért vezérli a teljes kínálatot.
A következő típusú monopólium:
2. A természetes monopólium - egy olyan ágazatban, amely a hosszú távú átlagos költségei elérik a minimális csak egy cég biztosítja a teljes piac egészére. Ebben az iparágban a legkisebb gazdaságos termelés nagyságrendje az áruk közel (vagy több), az összeg, amellyel a piac teszi a kereslet minden áron elegendő a költségek fedezésére. Ebben a helyzetben az elválasztást a kibocsátás két vagy több cég vezet az a tény, hogy a skála a termelés minden lesz hatékonyan alacsony. A természetes monopóliumok, amelyek alapján a méretgazdaságosság, ez szorosan kapcsolódik monopólium alapján tulajdonosi egyedülálló természeti erőforrásokat.
3. Nyissa meg a monopólium. Ebben az esetben a cég egy ideig lesz a kizárólagos szállítója a terméket, anélkül, hogy bármilyen különleges védelemre van verseny, mint ahogy az abban az esetben zárt vagy természetes monopólium. A monopolhelyzetben gyakran nyitott cég először belépett a piacra az új termékeket. A versenytársak, azonban lehet a piacon később.
Tény, hogy az összes monopólium lehet tekinteni nyitva. Jogi akadályok, amelyek védik a monopólium a zárt verseny törölhető a bíróság. Költségelőnyei természetes monopóliumok is érvényteleníti a technológiai változások. Minden monopóliumok vannak kitéve hatása verseny helyettesítő termékek.
Elemezzük a viselkedése tiszta monopólium árképzés és meghatározó kimenet.
Tiszta monopólium határozza meg a kimeneti, amely maximalizálja a nyereség alapján a költségek és a kereslet. A különbség a nettó és a monopólium tisztán kompetitív eladó oldalán fekszik a piaci kereslet.
Ami a tiszta verseny, az eladó teljesíti tökéletesen rugalmas a kereslet és a határbevétel állandó és egyenlő a termékek árát. Ez azt jelenti, hogy a bruttó jövedelem növekedésével egy állandó összeg, fix áron minden eladott termelési egységre. A feltételek a tökéletlen verseny, a keresleti görbe, vagy az értékesítés, ez az ágazat keresleti görbe. És a görbe az ipar kereslet nem tökéletesen rugalmas, hanem éppen ellenkezőleg, a csökkenő.
1. Ár meghaladja határbevétel, azaz tiszta monopólium növeljék az értékesítés, csak beállít egy alacsonyabb árat termelési egységenként. Továbbá az a tény, hogy a monopolista kell csökkenteni az árat, hogy növeljék az értékesítés, az oka, hogy a jövedelem korlát kisebb lesz az ára (átlagos bevétel) minden szinten kimenet, kivéve az elsőt. Csökkentett árak nemcsak a több eladott termékekre, hanem az összes többi egység a termék, amely egyébként értékesített magasabb áron. Minden további egység eladott hozzáadódik a bruttó jövedelem áron - kevesebb, mint amennyi a árcsökkentés, amelyet el kell beszerezni minden korábbi termelési egységek.
Mivel határbevétel a változás a bruttó jövedelem, akkor mindaddig, amíg a bruttó jövedelem növekedésével, a határbevétel pozitív. Ha a bruttó jövedelem eléri a maximumát, a határbevétel nulla. És amikor a bruttó jövedelem csökken, a határbevétel negatív.
2. A monopolista diktálja az árat, és a termelés volumene, azaz a monopolista elkerülhetetlenül meghatározza az árat, amikor arról döntenek, hogy mennyi olyan termékek előállítására, vagyis egyidejűleg választja, az ár és a termelés volumene.
Arra a kérdésre: milyen kombinációja az ár és a mennyiség a rugalmas szegmens a keresleti görbe válasszon egy tiszta monopólium? - a válasz -, hogy nem csak attól függ a kereslet és a határbevétel, hanem a költségeket.
3. maximalizálása profit, azaz törekszik nyereség monopolista ugyanazt a logikát, amely hajlamos arra, hogy a társaság nyereségét a versenyképes ipar. Ez fog minden további egységnyi kibocsátás, amíg a végrehajtás egy nagyobb növekedése a bruttó jövedelem, mint a növekedés teljes költség. A cég növeli gyártási ilyen hangerőt, amellyel a határbevétel megegyezik a marginális költség.
Úgy becsüljük, a tiszta monopólium szempontjából a társadalom egészének.
1) A monopolista találja nyereséges eladni kisebb térfogatú, és hozzá egy magasabb áron, mint tette volna egy konkurens gyártó 2) monopólium profitmaximalizáló, azt eredményezte, nedoraspredelenie erőforrások 3) monopólium tartja előnyösnek, hogy korlátozza kimenet, és így kevesebb erőforrást, ami indokolja a szempontból a társadalom.
Monopóliumok általában gazdagítják magukat rovására a társadalom többi része, különösen, mivel a árdiszkrimináció.
Árdiszkrimináció - eladja a terméket egynél több ár, valamint az árkülönbségek nem indokolja különbségek költség.
A.Pigu három olyan fokú árdiszkrimináció:
1. Tökéletes árdiszkrimináció (árdiszkrimináció az első fok) - egyfajta árdiszkrimináció, amely célja, hogy létrehozza a különböző ár tekintetében az egyes áruk, így minden egységnyi eladott áruk monetáris értékelést a határhaszon minden fogyasztó számára. Ebben az esetben a legnagyobb mértékű felszívódását a fogyasztói többlet, így ez a fajta árdiszkrimináció is nevezik tökéletes árdiszkrimináció.
A gyakorlatban a tökéletes árdiszkrimináció előfordul, általában formájában árképzés „klub” árut. „Club” néven a jó, ami egy egyéni fogyasztás teszi az egyidejű használata a további előnyök ezek a tulajdonságok az oszthatatlan fogyasztás. Egy példa a javára a klub, különösen, látogatás a park, golfpálya vagy a teniszpályán.
2. Árdiszkrimináció függően a vásárlás mértékétől (a második típusú árdiszkrimináció) - árpolitika alkalmazni, amikor a cég tudja, hogy számos különböző típusú fogyasztók, de nem tud különbséget tenni az egyes típusokban.
Az ilyen forma árdiszkrimináció fordul elő, amikor a hasonló termékeket értékesített különböző árakon, attól függően, hogy a kereslet a különböző lakossági csoportok. Példák: turista járatok és az első osztályú, kedvezmények nyugdíjasoknak és diákoknak, az alkoholtartalmú italok különböző fajta.
A gazdasági következményei árdiszkrimináció. Lényegében kettős. Először is, ez nem meglepő, hogy a monopolista képes lesz növelni tudta nyereségét, ezzel árdiszkrimináció. Másodszor: minden egyéb tényező diszkrimináló monopolista fog egy nagyobb volumenű termelés, mint nem diszkriminálják monopólium.
Tekintsük a főbb jellemzői a magyar trösztellenes törvény jelen formájában.
1. Először is, a törvény szabályozza a visszaélés erőfölénnyel a szervezet a piacon. A cég tevékenységét tiltott A versenyhivatali jogszabályok tartalmazzák:
• elállás áru forgalomból létrehozásához vagy fenntartásához hiány a piacon, vagy emelik az árakat;
• kivetését a szerződés feltételeinek ügyfél, nem nyereséges neki, vagy nem kapcsolódnak a tárgyát a szerződés, így ésszerűtlen igények pénzügyi eszközök átadásával, egyéb ingatlan, ingatlan jog, munka, stb.;
• a felvétel egy diszkriminatív feltételek tenni a cég hátrányba, mint más gazdasági szervezetek;
• megállapodás szerződést kötni, csak rendelkezéseinek hatálya alá tartozó árukra vonatkozó, amelyben a fogyasztó nem érdekli;
• létrehozása akadályokat a piacra való kilépés vagy a piacról más cégek;
• sérti a normatív az árazási eljárásokat;
• beállítás monopolisztikusan magas vagy alacsony árak;
• csökkentése vagy megszüntetése az árutermelés, amelyre nincs igény, vagy a fogyasztót, amennyiben rendelkezésre áll az nullszaldós termelés;
• indokolatlan megtagadása szerződést köt az egyéni ügyfelek, a készlet erejéig termelési vagy ellátási az érintett áruk.
2. A magyar jog egyértelmű különbséget tesz között horizontális és vertikális megállapodások cégek. Mint tudjuk, a horizontális megállapodások egyre aláásva a piaci verseny, ők inkább nyilvánvaló, és ezért jogellenesnek, mint olyan sok országban. Harder a helyzet a vertikális megállapodások (szerződések, mint a „vevő-eladó”). Itt az a kérdés, hogy milyen mértékben versenykorlátozó mindegyik szer szerepel a vertikális lánc, egyénileg, részeként egy vertikális megállapodás lehet a megelőző intézkedés ellen erőfölénnyel való visszaélés olyan vállalkozás, sőt, annak ellenére, hogy a következetesség intézkedések a vevő és az eladó, hogy előmozdítsa a versenyt. Megkülönböztető ilyen helyzetekben az erős pontja monopóliumellenes jogszabályok közé tartozik. Ezzel szemben a horizontális megállapodások, amelyeket minden esetben kiterjed a törvény, a vertikális megállapodások váltak a figyelem tárgya a trösztellenes hatóságok csak akkor vezet dominanciája egyetlen cég, és ha ugyanabban az időben korlátozzák a versenyt.
A törvény szerint, megállapodások (összehangolt tevékenységek) a versenytársak között illegálisnak tekintett a feltétellel, hogy az ő oldalán van, vagy lehet, hogy az aggregált piaci részesedése áru több mint 35%.
3. Bizonyos esetekben sikerült megalkotni explicit kartell megállapodásokat. ha a megegyezés politikáját alkotó vállalatok kartell hozzájárul a piac telítődése az áruk, a termékek minőségének javítása, versenyképességének növelése a magyar termékek, beleértve a világpiacon, és ha a pozitív hatása a kartell meghaladja a negatív hatásokat a merevsége a kartellnek az érintett piaci ár.
4. A fontos szerepet játszott a meghatározás a jogszabályokban az erőfölényben lévő vállalkozás. Meghatározása az erőfölényben lévő vállalkozás kap tekintve funkcionális jellemzőit. A cég felismerte a domináns (és ezért ki vannak téve a lehetséges szankciók), ha van egy döntő hatása van a teljes forgalma a feltételeket a piacon, vagy akadályozza a piacra való belépés az egyéb gazdasági szereplők. Ugyanakkor a magyar jogszabályok határozza meg a mennyiségi paramétereket a lehető dominancia vagy nedominirovaniya; , A cég mindenesetre nem ismeri fel, ha a domináns piaci részesedése a vállalat kevesebb, mint 35%; piaci részesedése 35-65% a versenyjogi hatóságok bizonyítania kell a cég dominanciája; a piaci részesedése több mint 65% feltételezzük, hogy a cég a domináns, az ellenkezője bizonyult nagyon kemény.
5. A fő eljárás szabályozására és már meglévő monopóliumok a hazai gyakorlatban -, hogy létrehoz egy limit ár, bár a törvény, olyan módszert használhat, mint de-monopolizálása (az elválasztási vagy izolációs vállalkozások és társaságok), a vállalatok bűnösnek monopol tevékenységek több mint kétszeresére .