Miért kutya tisztátalan állat
Sok természet nagyon jó, de a javára válik nagy baj, nem azért, mert a saját természete, hanem azért, mert a romlottság használatának ... Nettó elválasztjuk a szennyezett elejétől a világegyetem, de megkapta ezt a különbséget, hogy bizonyos körülmények között. Mert hiszen az egyiptomiak, akik izraeli törzs volt a szolgáltatás, sok állat hódolatát isteni tiszteletnek és a rossz használja azokat, amelyek elég jó, Mózes az Izráel népe nem szívesen ezt Fel használatra és nem tulajdonított buta isteni tisztelet, a törvény igazságos Felhívtam őket, tisztátalan nem azért, mert tisztátalan volt jellemző a létrehozás, minden esetben, vagy tisztátalan volt a természetük, hanem mint egy egyiptomi törzs használja őket, nem tiszta, de nagyon rossz és istentelen. És ha valamit a istenített az egyiptomiak, a Mózes említett sorrendben a net, mint egy bika és egy kecske, akkor ő nem csinál semmit nem értett egyet ezzel a gondolkodás vagy a saját céljait. Calling valamit tisztelt azok férget és más bhakták vágás és a vérontás, és a gyilkosság, ő szintén árnyékolt Izraelt szolgálja őket, és az ebből adódó károk - elvégre nem csúnya, vagy eltömődik és figyelemmel vágásra nem tekinthető egy isten, akik így bánnak vele.
kanonikus szabályok az orosz ortodox egyház, hogy tiltsák meg a kutyák belépett a templomba, mert a kutya itt már nem megfelelő, mivel a benne rejlő tulajdonságok (szag, nyugtalan viselkedés, amely sérti a rend és áhítatos csend a templomban, és így tovább). nem áll kapcsolatban a vallási szennyező.
Ha az előírtnál szempontjából a vallás - és a keresztény és iszlám - akkor igen, egy kutya mocskos állat, a macska tekinthető tiszta. A kutya nem érdekli a maguk számára, ne mossa naponta többször, mint egy macska. A kutya eszik semmit, még ürülék az utcán (kutya szerelmeseinek megerősíti ezt), a macska nagyon válogatós étkezési szokások. Ha figyelembe vesszük, hogy imádkozók (és nem csak) tisztának kell lennie, és élni egy tiszta házban, a kutya e meghatározás alá nem fér el. A ház, ahol a kutya lakik, nem tisztán. A muszlimok úgy gondolta, hogy egy olyan házban, ahol egy kutya él, nincsenek angyalok.
Nem akarom azt mondani, hogy a kutya - a rossz, nem szeretem a kutyákat, csak a házban nincs helye.
Megértem, hogy a kérdés a vallási oldalon.
Az iszlám úgy véli, a kutyák nem tiszta. Mohammed azt mondta: „Az angyalok nem megy át a házat, ahol tartsa a kutyákat.” (Bukhari, Muszlim). van egy feltételezés. hogy a kutya megharapta a próféta és átkozva.
Kereszténység kapcsolatban a kutya egy kicsit jobb, de még mindig egyes források a kutya szimbóluma a Sátán. Iisus Hristos bár allegorikusan, hanem élt a negatív képet egy kutya. „Ne add, ami szent a kutyáknak.” (Mf.7: 6). „Nem jó, hogy a gyermekek a kenyér és dobd a kutyák” (Máté 15:26.), És a legtöbb nem kellemes, „A kutya visszatér a hányás ..” (2 Péter 2 : 22)
Hagyományosan, amikor egy kutya futott be a templomba kell avat tollat.
de konkrét adatokat kutya háziasított Oklo 30.000 évvel ezelőtt, és egy barátja az ember. Azt olvastam, hogy a Buddha egy kis kutya. sőt, azt sem tudja képzelni a világot anélkül, hogy a kutyák. őrkutya, kutya kereső, társ kutya, egy kutya kalauz. kutya orvos, kutya diagnozt kutya vadász.
Imádom az összes kutya, tekintet nélkül a fajta és kövek nélkül.
És én válaszolni, a legigazibb értelemben vett higiénia !!)) Mivel a macska, ellentétben a kutya, nagy részben, ül otthon! Cat folyamatosan nyalogatja magát, „megtisztítja tollak” !!)) Én turkált szemetet. Házimacska nyugodtan pat és mosson kezet utána. A kutya, amely nem prokatit- én biztosan nem mer !!)) Minden egyéb tekintetben nem érdekel, azt hiszem, a lélek még egy gázégő, és senki sem meggyőzni, hogy ez nem így van. Ezért az erkölcsi értelemben ez nekem bűntelen. Tévedek itt ??))
Mert ellentétben például a macskák, nem támadják meg a ragadozó egy csapda. Macskák ne legyen más, mint a szaga őket felfedi egy csapda. A kutya prisleduet ragadozó nyíltan és ezen keresztül a szervezet a vadászat és a kitartás az eredményt. Ők is könnyet az állat többször nagyobb, mint a méretük és pusztító erővel. Ebben a tekintetben, hogy ne legyen tiszta, és talán még épp ellenkezőleg kellene rendetlen ellenségeik érzékelt mérföldnyire, lecsúszott az útról
Itt arra van szükség, hogy meghatározzák, hogy a jogot, hogy azt mondják, hogy minden a farkasok és a kutyák, ez csak az öröklődés.
Nem nyom logika: piszkos, mert nem kell, hogy tiszta? A farkasok nem is piszkos. De a szag meg kell jelölni a területükön. Ők dörzsölje ellen a fák, és hagyjuk darab gyapjú határait jelzik a területükön. A macska nem tud szagolni. Csakúgy, mint minden más élőlénnyel. És az ember is. Farkasok is ül lesben. Bármilyen állat, hogy az áldozat nem érzi a szagát kúszik fel a szélvédett oldalon. - 3 éve
Olga 60 kOe [15.8K]
Shun egyetértenek - 3 évvel ezelőtt
így piszkos mert nem tisztának kell lennie. De a macska, de nem nem érzem, de a szag a sorrendben, és talán két nagyságrenddel gyengébb, és így kevésbé észrevehető. És ha a farkasok, és ülnek csapda (ami valószínűleg ritkán fordul elő), akkor sokkal nehezebb megközelíteni az áldozat miközben láthatatlan illatát - 3 évvel ezelőtt
Ez milyen kutya azt mondta, hogy ő nem kell tiszta? Ha a kutya piszkos, akkor enni a bolhák, akkor gondok vannak a bőr, a haj és a többi kutya szagát -. Ez nem illata sár. Ez borzbűz - a szaga haza. És a macskák nem gyenge, és a többi. És te is nagyon erős. A kutya akkor nagyon büdös. Állati vadász közeledik termelés szélvédett oldalán. Mivel az emberek-vadászok! Ezért a szag az áldozat nem hallható! Még a legerősebb! - 3 éve