Miért és akiknek szükségük van olyan közgazdasági elmélet
Igazgatója a moszkvai School of Economics Moszkvai Állami Egyetemen. M. V. Lomonosova,
Akadémikus Orosz Tudományos Akadémia, a közgazdaságtudomány doktora,
Professzor, tiszteletbeli doktor SPbGUP
MIÉRT és kinek kell GAZDASÁGI ELMÉLET
Bemutatása vendég: AD Nekipelov
Vezetője a Department of Economics és a menedzsment SPbGUP,
Szakmai életében, képes voltam, hogy tanulmányozza a gazdaság a volt szocialista országok, az együttműködés keretében a Tanács a Kölcsönös Gazdasági Segítség az a probléma, hogy hogyan lehet megreformálni az egész csoport a posztszocialista országokban, különösen hazánkban. Ezen kívül, azt nem hagyja, hogy egy elméleti „díj”, hogy kaptam közben tanulmányait a Közgazdasági Kar Moszkvai Állami Egyetem, úgyhogy mindig próbál foglalkozni, és az elméleti kutatás. És most - a moszkvai School of Economics Moszkvai Állami Egyetem, amely idén ünnepelte 10 éves. Ennek lényege, a minisztérium középpontjában egy mély elméleti tudást a diákok.
Ma szeretném megosztani a nézetek arról, hogy mi az a gazdasági elmélet, akiknek szükségük van rá, a kihívások és mely területeken kell keresni a megoldásokat. Tudja, hogy a gazdaság ma - ez egy rendkívül hatalmas területen. Van olyan diszciplína, amelyben azt vizsgáljuk különböző területein a termelés, a tudomány, a kultúra és az oktatás. Vannak gazdasági tudományok, melynek tárgya - pénzügy, hitelpolitika. Minden új tudományágak, mint például a politikai gazdaságtan (szemben a politikai gazdaságtan, amelyet használni kell tekinteni, mint egy általános gazdasági elmélet). Megjelentek az információs gazdaság, a fizikai gazdaság, és így tovább. D. és Gazdaságtudományi most elég szorosan kapcsolódik a kapcsolódó szakterületek, és mivel ez egy kicsit korábban, mint a régióban tapasztalható széles körű alkalmazása a matematikai módszerek, de ma sok olyan eszköz, amely fejlesztettek ki keretében a gazdasági tudomány, már használják ezeket a kapcsolódó területeken. Ez az alkotmányos közgazdaságtan - a kereszteződésekben a közgazdaságtan és a jog, és a már említett politikai gazdaságtan, amely a tanulmány a politikai folyamatok használja az eszközöket keretében kidolgozott gazdasági tudomány, és még sokan mások.
Mi jelent a bázis, a „tiszta” a gazdasági elmélet? Elsősorban kapcsolódó kifejezés két fő részből tudomány - mikro- és makroökonómia. Elvileg a tanulmány ezen ága gazdasági elmélet szükséges bármely illetékes szakértő. Az is világos, hogy a gazdasági elmélet módszertani alapja szűkebb gazdasági területeken. Ideális esetben ezek alapján kell elméleti és konkrétabb ismeretek terén. Ugyanakkor a szerves egységét az egész gazdaság területén nagyon ritka, mert hatása alatt a fejlődés a gazdaság és az élet egyéb területein különböző tudományterületeken fejlesztése egyenlőtlenül. Gyakran van szükség a problémák megoldása érdekében bizonyos speciális területeken, anélkül, hogy várja őket egy közös módszertani alapot kerültek. És amikor egy ilyen sokféle elkezd nőni, minden tudomány, beleértve a gazdasági, szemben a válság. Ebben az esetben a „válság” van egy negatív értéket, és azt jelenti, hogy az általános paradigma, amely ebben az esetben ismertetik a gazdasági elmélet, nem elegendő ahhoz, hogy foglalkoznak az egyes kérdéseket. És aztán, mert a problémák lehetetlen, hogy utasítsa el a hozzá tartozó személyi fegyelem kezd megoldásokat kínálnak, amelyek túlmutatnak a „mainstream”.
Növekszik módszertani heterogenitás gazdaságtudomány szül egy küldetést, amelynek célja túllépve a régi paradigma, bővíteni úgy, hogy egy új szintre, többé-kevésbé újra az egységet az egész gazdasági ismeretek. Ez a folyamat nagyon bonyolult, és húzással évtizedek óta.
Mély meggyőződésem, hogy a jelenlegi gazdasági tudomány egésze állapotban válság, amely azonban nem jött ma.
Az elmúlt évtizedekben számos gondolta, hogy az új körülmények között kapcsolódó kommunikációs technológiák fejlődése és matematikai eszközök teremtett ideális feltételeket a liberalizáció a pénzügyi szektorban. Fejlődésnek indult matematikai modellezése összetett pénzügyi eszközök, amelyek célja, hogy megfeleljen a kereslet a befektetők a különböző bemutatása kívánatos a kockázat és hozam. Ezen az alapon kialakult egy erőteljes új alkalmazott tudományos irány - pénzügyi tervezés, a termékek, amelyek - és ez a legfontosabb dolog! - aktívan érvényesíteni.
Dzheyms Gelbreyt, a fia egy neves amerikai közgazdász Dzhona Gelbreyta magának egy jól ismert közgazdász, az egyik vezetője a balközép irányba a kortárs amerikai gazdaság, adott egy szellemes magyarázatot a legmélyebb pénzügyi válság. Elmondása szerint ezek a gazdaságok szembesülnek problémákkal, mert a Wall Street jött a fizika és a matematika magyar, jött egy hihetetlen pénzügyi és gazdasági modell - és itt van, az eredmény a gyakorlati alkalmazásuk. Ez, persze, egy vicc, de azt tudjuk, hogy minden vicc mindig van egy szemernyi igazság. Ebben az esetben, ez az igazság, a körülmények, amelyek egy időben felhívta a figyelmet Dzhon Meynard Keynes.
Ön valószínűleg tudja, hogy ő egy sikeres játékos a tőzsdén, így halmozott fel saját állapotát, és szerzett pénzt a King 's College Cambridge-ben, ahol tanított. Mellesleg, ez a főiskola áll Keynes emlékmű - nemcsak elismerést az ő eredményeit a közgazdaságtan, hanem hálából a pénzügyi hozzájárulás a fejlesztés az intézmény. Ugyanakkor Dzhon Meynard Keynes egy nagyon rossz véleménye a szerepe a tőzsdén, mint a piacgazdaság. Nyíltan azt mondta, hogy hiba volt -, hogy érzékeljük a tőzsdén, mint egy tökéletes barométere a gazdasági fejlődés, bemutatva, hogy mely területeken van szükség a közvetlen források. Képzeld Keynes azt mondta, a szépségverseny: emberek egy csoportja ad ő személyes véleménye, a többség határozza meg, hogy melyik lány a legszebb. Most képzeljük el, hogy párhuzamosan tartott másik verseny - azok között, akik megpróbálják kitalálni, melyik a résztvevők kerül kiválasztásra, mint az első szépség. Mi történik ebben az esetben? Mind a résztvevők a második verseny nem gondol, mit szeret a legjobban az őt személyesen, hanem arról, hogy mit gondolnak a zsűri kiválasztja a győztest. Ennek megfelelően, az eredmény nem, hogy mi lenne, ha mindenki járt, ugyanúgy, mint tagjai az első zsűri, azaz, hogy válassza ki a legszebb versenyző. És a tőzsdén: egy befektető pénzt fektet nem azért, mert azt hiszi, hogy ez a fajta tevékenység valószínűleg a leghatékonyabb. Megkörnyékezte alapján az értékelés hol fog befektetni más piaci szereplők. Tudja, hogy a részvények azon vállalatok, amelyek fektet a többi befektető növelni. Ezért függetlenül attól, hogy eleget az alapvető gazdasági mutatók tevékenység, meg kell befektetni, ahol meg lehet nyerni a növekedés az állomány. Így a megoldásokat, amely elvezeti a tőzsdei, jelentősen eltérnek az optimális.
Amikor Dzheyms Gelbreyt beszélt szerepéről matematika és fizika, majd, sőt, volt arra, hogy a képviselők a természettudományok nem mindig elég jól ismert jellemzői a tárgy, amit a közgazdászok. Úgy vélik, hogy az információk köre, ami meg van adva, például tőzsdék, nem kevésbé objektív, mint az információ terén természettudomány. Úgy becsüljük alá az a tény, hogy a gazdasági szereplők animált saját elképzeléseit és érdekeit, a képesség, hogy értékelje és nem mindig helyes, mások cselekedeteit. Ezért elkövetett egy matematikai szempontból a tervezés gyakran vezet kockázatának növekedése nem csökkenti, hogy mi, sőt, ők irányítják. Különösen a „származékok” (származékok), a terv célja, hogy segítse a befektetőket, hogy a legjobb az ő kockázat-hozam. De kiderült, hogy a különböző rétegek a komplex „pénzügyi szendvicset” gyűlhet torzulásokat hasonlóak, amelyek hegyes JM. Keynes. És bizonyos körülmények között, a felhalmozási ilyen torzulás, mint láttuk, ahhoz vezethet, hogy a súlyos válság, hasonlóan az, amelyik a közelmúltban szembe a globális gazdaság.
Pénzügyi problémái a gazdaság az elmúlt években, természetesen adott okot, hogy sok vita arról, hogy mi van a gazdasági tudomány ma. De ez nem csökkenti a probléma gondolkodunk.
Furcsának tűnhet, de az egyik legfontosabb megnyilvánulása a válság gazdasági elmélet, az a felosztás mikro- és makroökonómia. Mindkét szakaszok nagy tekintélyű, kiemelkedő tudósok már dolgoznak, és továbbra is működni fog, mindkét irányban. De ha olvassa el az a közgazdaságtan története, azt találjuk, hogy a makrogazdaság, mint egy ága közgazdaságtudományban viszonylag új keletű, és annak megjelenése csatlakozik ugyanazzal a John Maynard Keynes. Ez eredetileg egy válasz a globális gazdasági válság a 1929-1933. A válság előtt, azt gondolták, hogy egy piacgazdaságban, semmi ilyesmit nem lehet, mert a hatása hatékony mechanizmus az önszabályozás: amikor egy túlzott kérve árak csökkennek, a nagy kereslet növekszik. És ez a mechanizmus a rendszer közlekedőedények, minden alkalommal igazítja a helyzetet, és fenntartásának biztosítása érdekében egyensúlyt. Ezért lehetetlen, például kényszerű munkanélküliség: az emberek nem találnak munkát, akkor csak meg kell rendezni az alacsonyabb bérek. De az évek 1929-1933 megmutatta, hogy nincs minden esetben. Kiderült, hogy kényszerű munkanélküliség igen nagy lehet, és veszélyt jelentenek az egész rendszer - nem csak gazdasági, hanem politikai. Ezért a munkanélküliség Keynes előtérbe került, és az elmélet keretei között is a makroökonómia, kezdte meg működését az aggregált értékek, mint a bruttó hazai termék, az infláció, defláció, a foglalkoztatás, a termelés, a külső kapcsolatok, és így tovább. D.
A gazdaság kezdett tekinthető egy új szöget. A dinamika a bruttó hazai termék már társítva intézkedés sikere vagy kudarca. Nagy növekedési ütem - minden jó, alacsony - rossz. És kiderült, valami nagyon érdekes. Kezdve a „rendelkezésre állási idő”, makroökonómia csendben „elcsúszott”, a másik, és néha még ellentmondásos módszertani okokból, mint a mikroökonómia, ami bizonyos értelemben az utódja a klasszikus hagyomány. Már az első szakasz a mikroökonómia, kérdésekkel foglalkozó fogyasztói választás, arra utal, hogy az egyéni jellegét az emberek gondolatai a jólét és a kapcsolódó tilalmat összehasonlítása szintek az egyéni hasznosság. De az összeg a lakosság jövedelmének egyik módja, hogy meghatározzuk a GDP, amely tekinthető egy makrogazdasági mutatója az általános jólét. Így közvetlenül megsértette értetődő, hogy használják a mikroökonómia.
Vannak más ellentmondások. Például, gyakran használja a kifejezést, mint az infláció, és most vonzza a figyelmet az ellenkező jelenség - a defláció. De az infláció - azt jelzi, hogy nincs egyértelmű kifejezés, mert a dinamika az ár attól függ, milyen fajta alapvető jószágkosarat használja a számításokhoz. Ha az előírtnál, például a kiskereskedelmi forgalom tavaly, akkor kap egy intézkedés az infláció, ha a kiskereskedelmi forgalom az idei évre, majd a másikat. Van egy komoly, olyan értelemben oldhatatlan módszertani probléma.
Végül az utolsó dolog, amit szeretnék mondani ma. Mikroökonómiai elmélet a leginkább megfelel a meghatározása tisztán gazdasági elmélet. Ez alapján egy axiomatikus alapon. Ez egy axióma kapcsolatos egyéni preferenciák a gyártási folyamat, és így tovább. D. Ezek alapján a deduktív módszer mikroökonómia vezet bennünket, hogy bizonyos következtetéseket, amelyek pontossága ellenőrizhető révén közvetlen összehasonlítása a lezajló folyamatok a reálgazdaságban. Ha ez megtörténik, ily módon az így nyert nincsenek összhangban a valósággal, meg kell kezdeni a többi axiómák.
Felmerül a kérdés: lehetséges, kezdve néhány nagyon egyszerű modell, egy korlátozott számú hipotézis (axiómák), és a deduktív módszer, hogy hozzon létre egy elfogadható intelligens elrendezése a gazdasági rendszer mintájára nemcsak funkcionális kapcsolatát felszíni jelenségek, hanem meghatározza a logikai összefüggéseit legfontosabb elemei? Számomra úgy tűnik, anélkül, hogy a probléma megoldására a válság a gazdasági elmélet nem lehet legyőzni.
És a második kérdést. Nyilvánvaló, hogy a nagyon iránya hüvelykujj, az építési ökonometriai modellek modern közgazdasági elmélet. Mi okozza ezt a tendenciát, és mik a kilátások?
- Köszönöm, Gregory F .. Nagyon fontos kérdés.
Sőt, ma már nagyon széles differenciálódása gazdasági tudományok, a sokszínűség módszertani megközelítéseket. Valami lehet integrálni az úgynevezett mainstream, mint például egy jelentős része az új intézményi közgazdaságtan. Információk a gazdaság, a területi felosztást és részben integrált. De valahol tárolni ellentmondások, amelyek beszéltem. Véleményem szerint ezek jelzik a válság gazdaság. Hangsúlyozom újra, a válság nem valami rossz, de egyszerűen egy állam, ahol nincs integritásának a különböző elemek egy bizonyos rendszer, ebben az esetben - a rendszer a gazdasági tudományok.
Ami a második kérdést, a túlzott ökonometriai tanulmányok bizonyítékaként a válság gazdasági tudomány. Van egy nagyon elismert tudósok, akik úgy vélik, hogy szükséges, hogy kilépjen az a követelés, hogy egyetlen gazdasági elmélet. Mivel a különböző régiók és országok hozzáadunk nagyon különböző gazdasági modell, azt mondják, célszerű korlátozni néhány általános elméleti minimális mennyiség látható pozíciót. És, hogy kiegészítse a szociológiai és ökonometriai vizsgálatok konkrét gazdasági projektek. Egyértelmű, hogy a használata a megfelelő módszerek a különböző esetekben különböző eredményeket kapunk, így lehetetlen beszélni egy egységes elmélet. A helyére jön a használata közös módszerek. Véleményem szerint nincs semmi baj ötvözi a gazdasági és szociológiai kutatások, valamint széleskörű alkalmazása ökonometriai módszerekkel. De azt remélik, hogy ily módon akkor általában találni helyettesíti a teljes értékű gazdasági elmélet. Az ilyen nézetek, véleményem szerint, maguk megnyilvánulása a válság gazdasági tudomány.
Ami az ökonometriai tanulmány és a matematikai eszköztudás általában a helyzet, véleményem szerint jelenleg a következő. Természetesen a tudósok és közgazdászok szükséges matematikai és ökonometriai ismeretek. De ugyanakkor ott is a veszélye, amit mondott. Látjuk a sok kutatás, ahol a kifinomult matematikai technikákat alkalmazzák, hogy igazolják a már nyilvánvaló következtetéseket. Lehetővé teszi, hogy a rossz benyomást. Amikor ez történik, a hallgatók a munka során - nos, megszerzik a szükséges eszközöket. De amikor a tudósok kezdik közzé cikkeket, süssük őket, mint a palacsinta, mert egy jó parancs matematikai eszközt, és alkalmazza azt a bármely kutatási terület - ez vicces és szomorú.