Mi az a „emberi természet”
4. Filozófiai szempontból a antropogenezis
5. Az emberi élet értelmét: a problémát, és a megközelítés, hogy a megoldás
Kérdések a természet az ember, és a jelentése a lét egyik alapvető filozófiai problémák egyik vagy másik meg a kezdettől fogva a filozófia. Miért van ez így világos, hiszen az ember, mint egy lény felruházva oka, és arra kényszerülnek, hogy a döntéseket, mi lesz az élete, nehéz megtenni, ha az nem rendelkezik ötleteket, hogy ki ő, és mi a célja. Filozófia más tudományokkal segít neki megtalálni a választ ezekre a kérdésekre.
Mi az a „emberi természet”?
Az „emberi természet” jött hozzánk ókori filozófia, különösen Arisztotelész. A „természet” az ókori görög filozófusok megpróbálta kifejezni azt az elképzelést, változatlan kezdési olyan dolog, amelynek létezése megmagyarázná, hogy miért ez a dolog annyira, mint mi találkozunk az én tapasztalatom. Emellett úgy tűnik, hogy a dolgok csak bizonyos tulajdonságokkal, és aláveti magát néhány változtatást, de bizonyos tulajdonságok birtokában általában nem, valamint bizonyos változtatások nem prizoyti velük semmilyen körülmények között. Egyesek szerint a filozófusok, azért van, mert van valami, ami meghatározza, hogy milyen tulajdonságokat az objektum lehet, és mi - nincs jelen; milyen változásokat fog történni, és mi - nem. És ez az, amit ők „természet”. Így azt mondhatjuk, hogy a természet - ez az, amit ez a dolog, de nem korlátozódik bármely adott helyzetben, vagy bizonyos időpontban, de általában. Ennek megfelelően tudjuk adni a következő kifejezés meghatározását az „emberi természet”: a gyűjtemény a legfontosabb jellemzők, amelyek meghatározzák, milyen ember, és mik a határai a változásokat, amelyek prosihodit vele. Nem minden filozófusok egyetértenek ezzel a meghatározással. Mert először is, egy részük úgy vélik, hogy a „természetes” nem létezik, hiszen az ismeretlen tulajdonságait, hogy ez vagy az a dolog, és mi - nem. Ahogyan ismeretlen, és hogy valamilyen dolog megtörténhet, és hogy - nem. A „végtelenségig” itt nem azt jelenti, hogy nem tudjuk, de a valóságban nincs semmi, ami meghatározná azt. Másodszor, néhány filozófus úgy gondolja, hogy bár a természeti tárgyak, például egy elektron vagy egy ló, a „természet”, a személy nem. Azaz, nincs ilyen törvény, ami kimerítő leírást és a várható emberi viselkedés. A huszadik században volt egy nagyon népszerű kulturális és filozófiai irány, egzisztencializmus, aki megvédte a szempontból. Harmadszor, néhány filozófus úgy gondolta, hogy beszélni a „természet” az ember nincs értelme, hiszen kifolyik semmilyen objektív kutatás. Mintha tárgya lehet egy ilyen vizsgálat, volna fellépni mind a tárgy, és mint egy tárgy tanulmányi, és ez megfosztja magát a tanulmányt semmilyen objektív ok. Ennek ellenére a legtöbb filozófusok valahogy felelős, mi az ember, és mit él, és ebben az értelemben, elismerik értelmes kérdéseket az emberi természet és a jelentése annak létezéséről.