Megtakarítás kifizetések a jövedelemadók a romlott árut
Általában a regisztrációs sorrend számviteli és reflexió veszteség hiány (romlás) termékeket függetlenül a felfedezés pillanatában hiány (romlás) termékek felállítása után vagy nyilvántartási bejegyzési az áru, például azok elfogadásáról.
Amint a kívánt szervezet lehet, hogy egy áruleltárban bármikor, de vannak olyan esetek, amikor a készletek lesz szükség kötelező jelleggel:
- előállítását megelőzően az éves beszámoló;
- megváltoztatásával az anyag felelős személyek (például fej raktár);
- feltárni a tényeket a lopás, visszaélés vagy sérülés;
- amikor egy vis maior (például természeti katasztrófák);
- esetén átszervezés vagy felszámolás a szervezet;
Így során az optimalizálás jövedelemadó terhére költségek elkényeztetett szükséges áruk hogy leltárt alapján a kár a tények látható lesz, áru értéke. Ahhoz, hogy a dokumentum a áruleltárban az alábbi formanyomtatványokat:
- leltár leltár (forma N INV-3);
- törvény Inventory leltári tételek szállított (INV Form N-4);
- leltár leltár vett megőrzésre (forma N INV-5);
- cselekmény leltár anyagi javak tranzit (INV Form N-6).
Ha így leltárt az eredmények szükséges ahhoz, hogy a következő dokumentumokat:
- lap egybevetés alakú N INV-19;
Ha egy szervezet károsodása miatt az áru az akciós tervek (törlés), a vezetője a szervezet felállított egy bizottságot, amelynek összetétele által jóváhagyott sorrendben. A Bizottságnak meg kell tartalmaznia:
- pénzügyileg felelős személy;
- Jellemző az egészségügyi felügyelet (ha szükséges).
A Bizottság határozata a vételár csökkentését (törlés) a sérült áru írásban kell, cselekedni formájában felkészült erre a célra:
- TORG N-15 (húzott Markdown (törlési) az áruk eredményeként károsodás, harci, törmelék);
- TORG N-16 (adott terhelésekor az áruk nem tartoznak a további végrehajtásra, például, hogy a múltban a lejárati dátum).
Reflection számviteli veszteségek, megerősítette az eredmények a leltár típusától függ veszteség (hiány vagy sérülés), valamint azok okait (természetes fogyás, a bűnös ember, a vis maior). Ha kiderül, kár, hogy az áru a szervezet:
- akciós árukészlet;
- írja le az árut (ha azok nem tartoznak a további végrehajtását).
- 40 000 rubelt. 50 000 rubelt. - a szervezet számára;
- 4000 rubelt. 5000 rubel. - a tisztviselők a szervezet, mint a fej.
Ráadásul ahelyett, hogy a bírság szervezet tevékenysége lehet függeszteni legfeljebb 90 napig, és az árut, amelynek minősége nem felel meg az egészségügyi követelményeknek, lefoglalhatják ilyen elszámoltathatósági cikkében megállapított intézkedések. Magyarország 14,4 kódex közigazgatási szabálysértések. És a termékek értékesítése, biztonságos az egészségügyi és a polgárok életét, biztosítja a büntetőjogi felelősség (Art. 238 A büntető törvénykönyv).
Ha a szervezet azt tervezi, hogy kedvezményes sérült árut, akkor a számviteli tette a következő kiküldetés:
Tartozik Követel 94 41 - értékét tartalmazza sérült áruk (A törvény alapján a formában TORG N-15);
Tartozik 94 Credit 42 - fordított kereskedelmi árrés tulajdonítható a sérült árut (ha az Áruk rögzített eladási árak).
Ahhoz, hogy az tükrözze a kényelmet árleszállítás árut a számla 41 meg kell nyitni egy külön alszámlát, például: „A termékeket meg kell jelölni le.”
Tartozik 41 alszámla „Áru kell jelölni le,” Credit 94 - tőkésített áruk jelölt meg (piaci érték, figyelembe véve a fizikai állapot);
Tartozik Követel 44 41 alszámla „alá tartozó áruk árleszállítás” - átment minta elrontott példány vizsgálatra (ha sérült áruk eladása szüksége vizsgálat);
Tartozik 44 Credit 60 - tükrözte a vizsgálat költségeinek (ha az értékesítés a sérült szükséges áruk szakértelem);
Tartozik Követel 62 90-1 - tükrözi a bevételt értékesítés markdowns;
Tartozik 90-2 Credit 41 alszámla „hatálya alá tartozó áruk árának csökkentésére,” - írta le a költségek diszkontok (az érték, amelynél voltak tőkésített);
Tartozik 90-3 Credit 68 alszámla „Számítások a HÉA” - áfa felszámítása eladásából származó diszkontok (ha szervezete egy adó alanya);
Tartozik 90-2 Credit 44 - tartalmazza költségek értékesítési költségek végrehajtásával kapcsolatos (ha szükséges szakértelmet értékesítése sérült áru).
Ha sérült árut nem lehet tovább használni (eladott) elszámolása a költségek tükröződik a számla 94 „hiánya és veszteségek anyagi kár” levelezésben elszámolása a számla tulajdon (41). Ebben az esetben, ha az árukat rögzített eladási árak, akkor egyúttal tükrözi az a tény, kár, hogy az áru a számla 94 kereskedelmi árrés tulajdonítható sérült árut, és a korábban felvett a számla 42, meg kell szakítani, azt a működési számlatükör (számlák 94 utasítás, 41, 42). Amikor tükrözi az a tény, kár, hogy az áruk a számviteli tette a következő kiküldetés:
Tartozik Követel 94 41 - tükrözi kár áruk;
Meg kell jegyezni, hogy a veszteségek eszközök értékvesztése belül a normák természetes fogyás megterhelik kábelezés:
Ha a károsították az árut kezdett a vis maior körülmények, a költségek elkényeztetett áruk figyelembe veszik részeként a veszteségeket a beszámolási évben könyv (könyvelés) értékét. Amikor ez megtörtént, a vezetékeket:
Tartozik 91-2 Credit 94 - írják le veszteségek romlást adódó vis maior esetén. Ez az eljárás következik n. 13 PBU 10/99 és utasításokat, hogy számlatükör.
Reflection számviteli hiány, sérülés az áru előtt azonosított átmeneti árut a számla (elfogadás), attól függ, hogy azok okai: a természetes fogyás, a bor fuvarozó (szállító) vagy vis maior esetén.
Annak érdekében, hogy optimalizálja a jövedelemadó a legmegfelelőbb lehetőség elengedése sérült áru a vállalat költségei a normái természetes fogyás, mivel Ebben az esetben a költségek az adóból levonható ugyanakkor nincs igény, hogy a szolgáltató (a közlekedési vállalat). Ugyanakkor törlését normatív veszteségéből számviteli következő adatokat:
Tartozik Követel 94 60 - értékét tartalmazza a veszteség a norma;
Tartozik 44 (16) Credit 94 - feltöltött összeg a veszteség az áru belül a normák kopási.
Az összeg a felesleges veszteség áll a vételár a sérült áru val, és a csökkenő részükről a szállítás és a beszerzési költségek a szállítás. Ha megtalálta a tettes veszteség (kár) (pl, beszállító vagy hordozó), a túlzott veszteségek, mivel utólag következő adatokat:
Tartozik 76-2 Credit 60 - tükrözi a tartozás tettes felesleges kárt az árut.
Ha a szervezet tagadta az okozott kár megtérítéséért a beszállítók vagy hordozók, a korábban megjelenített összeget a bíróság által a számlán 76 megterhelték a számla 94.
Ha a károsították az árut kezdett a vis maior körülmények, a költségek elkényeztetett áruk figyelembe veszik részeként veszteség a tárgyévben a kiküldetés történik:
Tartozik Követel 94 60 - tükrözi a kárösszeget (hiány vagy romlás) a vis maior;
A gyakorlatban felmerül a kérdés: lehetséges, hogy vegye figyelembe a számítás jövedelemadó vételár az áruk lejárt eltarthatósági idő, valamint a költségek a ártalmatlanítási költségek (megsemmisítés)?
A vételár az áruk lejárt eltarthatósági időt és a rendelkezésükre álló költségek (megsemmisítés) nem tekinthető költségek keretében származó bevételek üzleti tevékenységből. Ezen az alapon az összeg nem lehet figyelembe venni kiszámításakor jövedelemadó.
Meg kell jegyezni, hogy a veszteségeket a romlást az adózást figyelembe lehet venni csak a technológia korlátai és kopási veszteség a szállítás során (sz. 2, 3, n. 7, Art. 254 RF). Mint már említettük, hiány belül szabványok kopási figyelembe veszi, amikor kiszámítja a jövedelemadó dologi (sz. 2., 7. o, Art. 254 RF). Elszámolása a hiány meghaladja a normái természetes fogyás attól függ, hogy az a személy bűnösnek talált vagy sem. Ha az elkövető található, akkor a hiányt kell hasznosítani tőle, és felismertük a nem-üzemi eredmény (Art. 243 az LC RF, n. 3 Art. 250 adótörvény).
Felmerül a kérdés: hogyan lehet figyelembe venni a számítás adó veszteség hiányok (romlást) az áru, ha az anyagi kár kompenzálnia kell a bűnös?
Ha az elkövetők nincs telepítve, vagy a bíróság nem volt hajlandó, hogy visszaszerezze az összeget az okozott kár nekik, a hiány a tulajdonság a számítás adó elszámolásra nem a működési költségek. Ebben az esetben, a hiánya az elkövetők kell dokumentálni a cselekmény a meghatalmazott ügynökség, azt pp. 5 n. 2 evőkanál. 265. adótörvény.
Ha a hiány (romlás) termékek a vis maior, a veszteségeket is figyelembe kell venni, amikor kiszámításakor jövedelemadó teljes összegét (sz., 6., n. 2, Art. 265 RF).
Ha a kárt okozta hiányok (romlást) az áru vissza kell fizetnie az elkövető, akkor van egy szervezet, nem üzemi eredmény (3. o. Az Art. 250. adótörvény). Ha a szervezet bevételelemek időbeli elhatárolások alapján, abban a formában jogorvoslati jövedelem szerepel a számításban jövedelemadó idején elismerése az elkövető a kártérítési kötelezettség a kár vagy annak időpontjában hatálybalépésekor bírósági határozat (pp. 4, 4. o. Az Art. 271. adótörvény). Például kapcsolatban a polgárok a bírósági határozat hatályba lép 10 nappal az elfogadását követően (ha a döntés nem fellebbezett) (art. 209 CCP RF).
Ha a szervezet az ATM-módszer, a visszafizetés rögzített bevétel idején kártérítés az elkövető (Sec. 2, Art. 273. adótörvény). Például, ha a vétkes személy alkalmazottja, a kártérítés összegét is tartalmazza nyereség napján letétbe készpénzben munkavállalói szervezet.
Ha a vállalat utsenyaet és eladni sérült árut, az összeg a veszteség miatt meghaladja a vételárat az eladó, ez lehetséges, hogy vegye figyelembe a számítás jövedelemadó (Sec. 2, Art. 268. adótörvény), ezért különösen fontos, hogy az alkalmazás optimalizálja a jövedelemadó. Így a cég biztonságosabb módja a megtakarítás jövedelemadó segítségével romlott áru nem teljes megsemmisítéséről, és dokumentált a leértékelés. Ebben az esetben az áruk értékesítése a vállalat jövedelme, hanem azért, mert a leértékelés ő készített kisebb, mint a beszerzési költsége a termék.
Általánosságban meg kell állapítani, hogy az optimalizálás a jövedelemadó írható le kiadások az elkényeztetett áruk, beleértve a lejárt, sok a vitás kérdéseket, és határozott választ nekik nem és a szabályozó testületek. Például a Pénzügyminisztérium a Magyar kifejezve ezzel a kérdéssel ellentétes nézőpontokat.
Ha szigorúan követik a törvényt, meg kell jegyezni, hogy a költség a sérült áru nem tulajdonítható bármely kiadásra, vagy veszteséget. Így szerint n. 7, Art. 254 adótörvény, a dologi költségek adózási szempontból azonos veszteségek hiány vagy kár az áruk és anyagok csak a szabályokat a természetes lemorzsolódás. A lista a veszteség elismert adózási számviteli, ezek a költségek is hiányzik (2. o., Art. 265 RF). És mivel az a tény, hogy nincs konszenzus és a Pénzügyminisztérium, ha a vállalat optimalizálja a jövedelemadó-rendszer által a növekvő költségek miatt elengedése a sérült árut, akkor valószínű, hogy a cég lesz, hogy megvédje álláspontját a választottbírósági.
Alapján n. 1 evőkanál. 454 A polgári Magyarország adásvételi szerződés, az egyik fél (az eladó) vállalja, hogy átruházza a dolog (áru) a tulajdonában a másik fél (a vevő), és a vevő vállalja, hogy fogadja el az árut, és fizet egy bizonyos összeget (ár). Tulajdonosi a felvásárló dolgot a szerződés alapján felmerül a pillanat az átadás, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést. Ezért, hacsak másként nem adótörvény, minden esetben a tulajdon átruházásának elismert végrehajtását. Ez felveti az objektum az adózás alapján határozzák meg a fejezet rendelkezéseinek. 25. Az adótörvény.
247. cikk Az adótörvény Magyarország elhatározta, hogy az objektum az adózás a társasági adó jövedelem elszámolása, megkapta az adózó. Profit magyar cégek viszont felismerte a bevételek összegével csökkenteni a költségeket, amelyek összhangban meghatározott Sec. 25. Az adótörvény. § szerint. 249 NK Magyarország kiszámítása érdekében a jövedelemadó eladásából származó bevételek kerülnek elszámolásra értékesítéséből származó termékek (munkák, szolgáltatások) a saját termelésű, valamint a már korábban megszerzett, és eladásából származó bevétel a tulajdonjogokat. Költségek levonhatók kiszámításához jövedelemadó, indokoltnak tekinthető (gazdaságilag indokolt) és dokumentált költségek, feltéve, hogy azok véghezviteléről célzó tevékenységek, amelyek bevételt (para. 1, Art. 252. adótörvény). Így abban az esetben áll rendelkezésre (write-off) az áruk a lejárt eltarthatósági költségeit a vásárlást, és további felszámolás nem tekinthető részeként jövedelemszerzési üzleti tevékenység, és ezért nem lehet elszámolni költségként az adóalapból.