Lehet sue a Christian
Egy olyan világban, amelyben élünk, vagyunk körülvéve sok kísértésnek. És gyakran a kísértés, hogy egy keresztény viszony a világi hatalommal: nem mindig világos, hogyan kell helyesen reagálni a kérdésekre szó. Bíróság - ez a helyzet. Kellene félnem egy keresztény bíróság bármilyen okból? Eldöntjük a korai keresztények?
Ez az, amit kértünk a jelölt a jogi tudományok, docens, egyetemi tanár, ügyvéd Sretensky Szeminárium Fedor Alekseevich Kupriyanov.
- Theodore A., ahogy megnézi Christian részvételét az eljárásban?
Ha egy keresztény nem megvédeni jogaikat, az állam „kisiklik” jogi megoldásokat. Keresztények elleni aztán kampányt indított, hogy a vagyonszerzési, és így tovább. Ez fog játszani bármilyen eleve ítéletet: a bűnösnek, mert nem védett.
A fő tévhit a bíróság álláspontja szerint a bíróság meghatározza az objektív igazság. Ez nem így van. A bíróság mindig be van állítva alapján szubjektív igazság bizonyítékokat. Itt egy példa. Ha egy személy lenne perelni őt vissza a rózsaszín elefánt az élő lila csíkok és a másik elismeri a követelés, a bíróság nem tudja megtagadni tőlük ezt a pert. Ő kielégítette a követelést, bevallja, hogy létezik egy rózsaszín elefánt az élő lila csíkokkal. Ez a létesítmény a szubjektív igazság. A bíróság nem jogosult túllépni, és azt mondják, hogy ez az elefánt nem ott van, ha a dokumentumokat ő. Így gyakran a siker a bíróság függ az ügyvédek képzésének. Bárki, aki rendelkezik kevés bizonyíték rontja a helyzetét az ügyfele, mert ez nem teszi lehetővé a bíróság az igazság kiderítése alapján szubjektív bizonyítékokat.
Gyakran beszélnek a jogok védelme és sértő az érzéseit hívők. Különösen, hogy a megbocsátás nem mindig vezet a megszüntetését büntetőeljárás, hiszen az egyeztető kölcsönösnek kell lennie. Ha a másik fél nem akarja elismerni, hogy a bűntudat és kér bocsánatot, ennek megfelelően nem állt szándékában összeegyeztetni. Ebben az esetben az eljárás nem fog megállni, ha megvan az akarat a keresztény az ő megszüntetését.
Egy időben, amikor eszébe jut, Prince Vladimir, mint keresztény, megszűnt érvényesíteni mondat, ami egy számának növekedése a bűnözők. Itt egy példa az állítólag keresztény hozzáállás, hogy a bíróság előtt.
- Mi a különbség a megértés a Bíróság az Ó- és az Újszövetség?
- Ha beszélünk a büntető eljárás, az Ószövetségben is szigorú utasítást, hogy mit kell védeni, hanem gondosan vizsgálja bizonyítékokat. A vád volt, hogy igazolja a bűntudat, és a vádlott és ügyvédje, viszont - a bizonyíték az ártatlanság. De én nem látok különbséget a megértése a Bíróság az Ó- és Újszövetség, mert a parancsolat „nem hamis tanúbizonyságot” megmarad, a tilalom a hamis bírósági eljárás - is, és így tovább. Úgy vélem, hogy a bírák maguk is kell, hogy kövesse a normák keresztény erkölcs.
- Mi a bíróság hivatkozott az ókori Izraelben?
- Az ókori zsidók világi és vallási bíróságok. Büntetéseket szabta alapján a vallási normák. A Szanhedrin tették ki számos bíró - a papok és Léviták.
- megítélni, hogy az első keresztények?
- Tudjuk, Catherine, aki beszélt a saját védelmében, mielőtt a császár, mint sok más mártírok. Ők védték a hitük és a jogot, hogy imádják - a császár udvarában. Igen, a végén vettek a koronát a mártíromság, de a bíróság előtt, részt vettek, nem volt néma.
És én is egy példát. A tárgyalás alatt Krisztus a főpap megkérdezte tőle, miért nem reagál a vádakat. Krisztus azt mondta neki, hogy ő soha nem beszélt a titkos, de nyíltan, és hagyja, hogy az ok, akik hallották a tanú. Ebben az esetben a főpap szolgája Krisztusnak az arcát a kezével. Miért csinálja ezt? Mert valójában Krisztus, jogi szempontból, hogy gyakorolják a petíciós jog tanúk. És a tanúk mindig párosul a lerakódás a tárgyalást. A Szanhedrin nem volt ideje erre szükség volt, hogy elítélje Krisztus a lehető leghamarabb. Ezért azokat nem szabad beszélni, hogy a Megváltó. Ebből az esetben azt látjuk, hogy az Úr az, hogy jogaikat a bíróság előtt. De a bíróság jogellenes volt!