Konfliktus bemutatója - fejezet 6. §
6. § tárgyalások, mint a módszer konfliktusmegoldás
Az összes megoldási módjait a hadviselő felek tárgyalni a leghatékonyabb közöttük. Az úgynevezett tárgyalási típusú kölcsönhatás jellemzi az a tény, hogy a felek próbálnak elérni legalább néhány a kívánt, hogy bizonyos kompromisszumokat. A tárgyalási folyamat kezdődik, amikor a felek: 1) Amellett, hogy ellentétes érdekek, és fontos közös érdekek 2) úgy lehet elérni egy bizonyos megértést vagy szerződés, amely kedvezőbb számukra, mint más alternatívák; 3) kezdjenek megbeszéléseket a keresést a kölcsönösen kielégítő megoldást.
Nézetünk szerint a felek kompromisszumkészséget vagy aggódnia a másik fél bizonyos előnyei kötelező attribútumokat tárgyalások. Lehetőség van arra, hogy ami a felek mindegyike, hogy a kérelmet, vagy hogy igényeket nem azzal a céllal, hogy egy kompromisszum, de ahhoz, hogy megszerezzék engedményeket a másik oldalon csak. Előfordul, hogy a tárgyalások maguk vezethet feszült viszony. Ahhoz azonban, hogy nekik nem praktikus.
Példák többé-kevésbé hatékony felhasználását a tárgyalási folyamat, amelynek célja a konfliktus megoldására helyzet, egy sor. Egy nagyon pozitív szerepet játszott általában közvetítők által, akik legalább átmenetileg összeegyeztetni hadviselő felek, és azokat, hogy elkerüljék a vérontást és egyéb nem kívánt eredményeket.
Annak érdekében, hogy oltsa el a konfliktust, a felek először el kell fogadnia a vitás kérdéseket és feltételeit a további tárgyalásokat. Ebben az esetben a pontosabb és jobban körvonalazott a vita tárgyát, annál valószínűbb, hogy a konfliktus megoldódik véglegesen. Elvégre, ha az objektum nincs definiálva, és a konfliktus nagyrészt költözött fázisának interperszonális ellenségesség, hogy visszafizeti a kemény: ha az ellenség nem barátkozni. A nemzetközi kapcsolatokban, mint „határozatlan” konfliktusok különösen veszélyes, mivel ezek évtizedekig.
Lengyel kutató K. Doktor, amely leírja a tárgyalások, azt mondta, hogy a következő lehetőségek közül:
* Minden fél hallgat az érveket a másik oldalon, és lemond néhány követelményeket;
* Megvalósult az egyenlő felek, van egy kompromisszumos tárgyalások útján;
* Side igénybe kényszeríteni, hogy elő véleményüket;
* Ütköző erők egyenlőtlen oldalán, és eltérés van gyengébb (vagy több ésszerű) oldalán;
* Van egy számának növekedése a leendő döntések, ami új kihívásokat, különösen azokban az esetekben, amikor a felek nem rendelkeznek világos célkitűzéseket.
Úgy tűnik, hogy a stratégia a tárgyalások egy makroszinten, és még a rengeteg versengő csoportok, a legnehezebb. Ez a stratégia nehéz modell, és ez aligha lehet megjósolni az eredményt. Az összefüggésben Magyarországon egy átmeneti időszak különösen figyelemre méltó, ha csak azért, mert hogy a kialakulását egy új értékrendszert az emberi kapcsolatokban lesz szükség egy meglehetősen hosszú ideig. Ezen túlmenően, az ország folyamatosan növekszik ellentétes igények érkező különböző populációkban.
Szerepet játszik, és a résztvevők száma a tárgyalások során. Mindenesetre, a tárgyalások során figyelembe kell venni a lehető legszélesebb körű véleményeket. Az egyetlen módja, őszinte és stabil eredményeket lehet elérni, hiszen még a vesztesek a maga módján hozzájárulni annak megvalósításához. De a résztvevők növekvő száma a tárgyalások növekszik különböző nehézségek és a költségek.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy a tárgyalások is be lehet vonni egy csomó nagyon különböző résztvevők tudomásul vesszük, hogy az eredmény a megállapodás elérése elhanyagolható lehet. Ugyanakkor, a növekvő számú résztvevő a tárgyalások növeli az esélyét egy stabil koalíciót.
„A probléma az, politikai és gazdasági átalakulás Kelet-Európában, hogy észre, hogy a helyzet minden résztvevője a tárgyalások viseli a lenyomatát a meghatározó történelmi kiindulási helyzet alapvetően különbözik attól, ami jellemző a fejlett piacgazdaság. Ez előny is lehet, mint egy gyenge ellenfél ellenáll kevésbé kemény. De egy ilyen helyzetben vezethet instabilitás, mert érdekeik és támogatása révén meglehetősen nyilvánvaló csak erős csoportok „1.
Fontos figyelembe venni a helyzetet is beszél. Szerint a játékelmélet, a valószínűsége, hogy a közös megoldás megnő, ha egy adott játék megismétlődik, bár talán egy új szintre. Transzformálása bármely módban - egy egyedülálló, egyes szám esetén. Tapasztalathiány nem, elvileg lehetséges jelentős előnyöket között csoportok vagy egyének rovására, és mások kárára; A jövőben ez a fejlesztés is csak nehezen egyszer elhangzott.
Végül egy fontos tényező - a szándékok és elvárások a felek. Kiválasztása egy stratégiát a tárgyalások az egyes résztvevők függ, lényegében a saját elvárásai az eredményeket. Ha például, az eredmény teljesen meghatározott hiánya miatt működésével kapcsolatos ismereteink a gazdasági rendszer, lehetetlen, hogy egy racionális döntés, ami azt jelenti, hogy nincsenek racionális várakozások és a lehetséges intézkedéseket a többi fél.
Így annak elérése érdekében stabil egyensúlyt, ami szükséges készítésére mindenki számára elfogadható megoldás, az átalakulás a gazdasági rendszer a posztkommunista társadalmak nagyon nehéz. Alternatív megoldások transzformációs probléma tárgyalások útján a spontán evolúció és a „felvilágosult” diktatúra, vagyis egyébként intézményi választás döntéseket 1.
Valamivel könnyebb helyzetben, amikor a tárgyalások során két vagy három párt (mikroszinten), egyértelműen meghatározott célkitűzéseket, és kifejezte azon óhaját, hogy kompromisszumra.
Élességet és tisztaságot a javasolt vagy használt döntéshozatali eljárások előre meghatározza a kölcsönös bizalmat és növelik annak valószínűségét, hogy megbízható eredményeket. Egyoldalú és erősen részvételi döntéshozatal változhat számos közbenső lépéseket, amelyek a következő eljárásokat hajtjuk végre:
1) döntéshozatal és értesítést, motiváció, (a hagyományos döntési folyamatot fentről lefelé);
2) egyeztetve meghatározott személyek, a döntéshozatal és a bejelentés (a leggyakoribb módszer a politikai döntéshozatal);
3) konzultálni minden olyan csoport, a döntéshozatal és a bejelentés (konzultációk alapján a jele a kék szalag / modell tanácsadó bizottság);
4) javaslatokat elfogadására specifikus megoldások bármely olyan csoportot, amelynek bizonyos korlátozások (módosított konszenzus);
5) A javaslat elfogadásához a specifikus megoldások egy adott csoport.
Minden egyes szakaszában, az a kritérium, az eredmények az előző szakaszban. Például, ha a csoport a harmadik szakaszban nem tud konszenzusra jutni, vagy ajánlást, a hatalom, hogy meghatározza a személy vissza a második szakaszba.
A tárgyalások közé tartoznak a különböző intézkedéseket. Lehet kéréseket, igényeket, ajánlatok, ígéretek, kudarcok és így tovább.
Az emberiség felhalmozott hatalmas tapasztalattal rendelkezik a tárgyalások. Az utóbbi évtizedekben kikristályosodik néhány általános szabályok és eljárások lefolytatásának. Azonosított fél beszél, a közvetlen résztvevők, a téma, a csatornák kommunikálnak egymással, információt. Sokak szerint a kutatók hiánya az utóbbi vezet gyanakvás és bizalmatlanság a résztvevők, azaz a hogy elmélyítse a konfliktus. Azt is meg kell jegyezni, hogy voltak nehézségek kidolgozásában értékelésének kritériumai egyaránt előrehaladásáról és a tárgyalások eredményét. Általában résztvevői viselkedésének a helyzettől függ, valamint az oktatási és kulturális szinten, erős akaratú és egyéb személyes jellemzők.
Például körülbelül n c e k y p
Vannak speciális technikák tárgyal. Például a munkálatok szentelt a menedzsment nagy figyelmet fordítanak a probléma megoldásának ipari viták. Itt nagyon fontos tekinthető az eljárás előkészítése a tárgyalások. Ez magában foglalja az információgyűjtés az ellenfél (tárgyalópartner), az ő személyes jellemzők, valószínű érveket. A tárgyalások során maguk Szakértők azt javasolják, hogy ez az intézkedés, amely ellene eszkalációja a konfliktus. Alapvető szabályok erre meglehetősen egyszerű:
* Ahhoz, hogy tiszteletben tartják egymás jogait;
* Hallgassa megszakítása nélkül partnere;
* Tudják látni a szempontból a partnere;
* Kitalálni, hogyan lehet partner érzékeli a konfliktust;
* Megfogalmazni a tárgy;
* Állami általános szempontból;
* Könnyű kitalálni, hogy mit le;
* Egy olyan közös megoldást;
* El kell fogadni egy közös „kommüniké”, jegyezte meg a megállapodást, és a fennmaradó különbségeket.
És egy listát a gyakori hibákat, beleértve a súlyos következményeit a tárgyalásokat. Feltételezve, hogy egy ilyen hiba, a tárgyalások elvileg lehetséges és nyerni. De ez lesz az ideiglenes győzelem, és a konfliktus mehet be ismét, mint az ellenség, a vesztes nem mindig felelnek meg a korábban aláírt megállapodást. Ezek a hibák elsősorban az alábbi összetevőket tartalmazzák:
* Partner kijelenti saját tévedés tévedés az ellenség;
* Partner részben elrejti saját érdekeit;
* Partner kap „négyszögesítése off”, vagy menjen a védelem szükségessége nélkül;
* Partner ragaszkodik elismeréséről szóló fölényét (ellátások);
* Emlékeznek a régi haragot, hangsúlyos a réseket az ellenség;
* A végén a tárgyalások nyilvánították „győztes” és a „vesztes”.
Mint már mondottuk, igen gyakran feszültségeket a tárgyalások - bizonyos értelemben, a gyümölcs a képzelet a résztvevők. Megbirkózni a „hamis” konfliktus sokkal nehezebb, mint a valóság. Csak képzett folytatott tárgyalások vegyék le a napirendről az ilyen „konfliktus szellem„, amely nagyban megkönnyíti a felbontása valós konfliktusokat.
A tárgyalások még sikeresebbek, mint a bizalomépítés a felek között. Ha igényeiket elégítik legalább részben, az általában azt jelenti, több mint kiküszöbölve szövődmények. A bizalom hiánya jelentősen nehéz, ha nem érvényteleníti minden tárgyalást.
Mint tudja, a tárgyalások között az örmény és azerbajdzsáni fél a tűzszünet a konfliktus sújtotta övezetben (késő 80-es években.) Állandó volt. Megállapodásokat írt alá, amelyek azután kézzel nem hajtották végre. Az ok, véleményünk szerint, az a tény, hogy az alapvető probléma az állapota Karabah, és még nem sikerült megoldani; ő ültetett oldalán átlósan ellentétes helyzetben. Fontos szerepet játszott a gyanú a kapcsolat során megállapított, a tárgyalások során. Minden oldalon érezte, hogy az ő véleménye ismét nem figyeltek. Így nem a bizalom nem jön létre a felek között. A hangulat a gyanú, erőfeszítései ellenére nemzetközi közvetítők továbbra is ezen a napon.
A sor ajánlást tárgyalásokat folytat a település munkaerő, intézményi és nemzetközi konfliktusok által gyártott amerikai kutatók. Íme néhány közülük:
* A tárgyalásokat kell folytatni mind eljárási, mind érdemi;
* Eléréséhez szükséges koherens megértése a problémát, és csak majd lépni a saját együttdöntési eljárás;
* A régi problémákat kell csökkenteni az oka. Meg kell különböztetni az emberi problémákat, az emberi méltóság, és érdekek - a pozíciójukat;
* Fontos, hogy az emberek elválasztják őket a problémákat, hogy javítsa kapcsolatait, törekszik a meggyőződés. Nem szabad feláldozni kedvéért a jó kapcsolatok szempontjából, és nem adja fel a szempontból kedvéért kapcsolatok javítása;
* Kell használni a tisztességes megközelítés jogosságát véleményüket. Igazságot, hogy a mások gondolatait, akkor is, ha nem úgy tűnik, hogy elfogadható;
* Nem lehet elfelejteni, amit törekedni, hogy túl sok fantáziáját.
Ha jól szervezett tárgyalási folyamat résztvevői, arra törekedve, hogy elérjék céljaikat, és lehetővé teszi a másik oldalon a siker eléréséhez. Ez a megközelítés lehetővé viselkedésváltozás a tárgyalások során azt könnyebb.
Azt is figyelembe kell venni, hogy a tárgyalási szakaszban az interakció leállhat, és kapcsolja be a harcot. Az utóbbi oka, hogy a tárgyalások során a privát alkalmából megnyílt a mélyebb nézeteltéréseket, vagy mélyebb állítja az egyik téma. A téma ez a harc már nem vitás, hogy az eredetileg a tárgyalásokat és vitákat, főleg rejtett is.
Amellett, hogy a szemben álló felek a tárgyalási folyamat, amint említettük, részt vehet választottbírák és közvetítők. Választottbírósági és közvetítői egyszerű a különböző fokú szabályozás a tárgyalásos eljárás: a választottbírósági korszerűbb, bár nem igényel szabályainak betartását a bíróság. A mediátor nem ró, mivel a felek nem megoldás, csak akkor járul hozzá a rendes közötti tárgyalások. A konfliktusok megoldására a nyugati országokban és az Egyesült Államokban általában részt vett számos intézményesített ügynökségek, amelyek még nem gyakorisága: A fegyelmi bíróság, mini-próba, a bizalmas tanácsadónak és a különböző megyei jutalék. Mindez természetesen hozzájárul a rendezett és nyugodt figyelmet a konfliktus.
Ausev, mindezek után, azt mondta, ez nem jelenti az elutasítás a Városkörnyéki járás, mely eredetileg egy Ingus területén. A jövőben az Ingus oldalán hangsúlyozza egy fontos részlet: a Ingus senki területi igények, köztük Észak-Oszétiában. Csak azokat az a tény, hogy a külvárosi területen kell tartoznia őket történelmi haza. Azt nem állítom, hogy valaki másnak a területén, és saját területükön erőszakkal elidegenedett, és ezért vissza kell küldeni.
5. táblázat Felbontás konfliktusok