Ki fizet, ha egy baleset
Jó napot, kedves olvasó.
Nos, ebben a cikkben azt szeretné, hogy meghatározó szabályozások, akik a járművezetők a baleset fizet autó javítás, és ha a vezető nem tudja fizetni a balesetet.
Kezdjük azzal, hogy azt mondom, hogy egy baleset, és miért a baleset mindig a károsult. Tény, hogy minden nagyon egyszerű, és következik a meghatározása a közlekedési baleset, ami adott 1.2 pontjában a közlekedési szabályok:
„A közlekedési balesetek” - olyan esemény, amely felmerült során a jármű mozgási és az út az ő részvételével, ami meghalt vagy megsérült emberek, sérült járművek, berendezések, eszközök vagy más anyagi károkat okozott.
Ie A koncepció nagyon baleset, ebből következik, hogy a károsult - ez egy kötelező eleme a baleset. Egyik a károsult, és nem történt baleset.
Eredő károk egy baleset, lehet osztani többféle:
- az okozott kár az élet és az emberek egészségét,
- okozott kár járművek, szolgáltatások és áruk;
- egyéb anyagi károkat.
Azonnal szeretném megjegyezni, hogy ha volt egy ütközés az autó (vagy autó és a közlekedés többi résztvevőjét, mint a gyalogosok vagy robogó), de az eredmény az ütközés nem volt sérült, azaz autó nem törött, a vezető továbbra is egészséges és boldog, egy ilyen ütközés nem egy közlekedési baleset.
Az alapvető jellemzői a közúti közlekedési baleset bizonytalan. Most nézzük meg a kérdéssel kapcsolatban, hogy kár megtérítésére a balesetet követően.
Ki fizet, ha egy baleset?
Ha figyelembe vesszük az ügyet a szempontból a józan ész, nyilvánvalóvá válik, hogy fizetni az eredményeket egy baleset amennyiben a vezető (vagy más úthasználók), amely a kezdeményező az esemény.
Körülbelül ugyanazt rögzíti a magyar szabályozás, nevezetesen a Polgári Törvénykönyvben.
Kezdésként nézzük meg egy cikket a 1079 úgynevezett „felelősség által okozott kár a tevékenység, amely létrehoz egy fokozott veszélyt másokra”, és utal csak az autók és a közúti balesetek:
1. Jogi személyek és magánszemélyek, akiknek a tevékenysége a fokozott kockázatot jelenthetnek másokra (járművek alkalmazása. Mechanizmusok, villamos energia nagyfeszültségű, atomenergia, robbanóanyagok, erős mérgek, stb.; Végző építési és egyéb kapcsolódó tevékenységek et al.), köteles kompenzálni által okozott károk forrása fokozott veszélyt, kivéve, ha bizonyítja, hogy a kár keletkezett vis maior vagy a szándék az áldozat. Forrás Tulajdonos fokozott veszélyt is fel kell szabadítani a felelősség bíróság teljesen vagy részlegesen is azon az alapon nyújt 2. és 3. pontjában a jelen Kódex 1083.
jóvátételt köteles az a jogi személy vagy állampolgár, aki rendelkezik a veszélyforrást, hogy a tulajdonjog, jog, üzleti vagy operatív irányítási vagy egyéb jogi indokok alapján (a jobb bérleti, meghatalmazást a megfelelő vezetés, mivel a rendelkezésére álló testület átviheti a forrásai a megnövekedett veszély, stb.)
Tehát, miután elolvasta a részleteket az első része a szöveg a cikk 1079, arra lehet következtetni, hogy az ütközés esetén két jármű között, mindegyik a vezetőik (azaz, a tulajdonos, vagy az a személy, hogy autót vezetni a bérleti, vagy olyan személy, autót vezetni meghatalmazott útján) meg kell térítenie a kárt által okozott autót.
A mi esetünkben egy baleset is nézett az alábbiak szerint: az egyes gépkocsi-tulajdonosok fizetni javítani valaki más autó.
A gyakorlatban azonban nem mindig mindkét pilóta fizet javítások egymáshoz, és ez teljes mértékben összhangban van a józan ész. Végtére is, a baleset nem mindig lehet hibáztatni mind a vezető, (nem mindig mindkét pilóta sérti a közlekedési szabályok). Elég gyakran, a tettes csak egy versenyző, és hogy meg kell fizetni a javítás egy másik jármű.
Ez lehet megítélni cikke alapján 1083 a Ptk:
2. Ha a súlyos gondatlanság az áldozat hozzájárult a növekedés vagy károsodás mértékétől függően a hiba az áldozat és a károkozó kártérítési összeg csökkenteni kell.
Ha súlyos gondatlanság az áldozat és a felróhatóság hiánya a károkozó olyan esetekben, amikor a felelősség merül fel, függetlenül a hiba, a kártérítés összegét csökkenteni kell, vagy kompenzációt kárt meg lehet tagadni, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik. At kárt okoz mások életét vagy egészségét állampolgár elutasítása kártérítési nem engedélyezett.
Ie A sofőr, aki az úton haladó biztonságosan, senki megérintette őket, és ami a legfontosabb, nem sérti a szabályokat az út. nem téríti javítás az autó, a sofőr hibájából balesetet szenvedett.
De itt van a tettes a baleset, a vezetőnek kell fizetni javítások a legteljesebb. A gyakorlatban általában töltött a javítás végezzük politikát kötelező felelősségbiztosítás (kgfb), de biztosítás - nem témája ennek a cikknek, így nem lakik részletesen.
Ami az autó javítás a kezdeményező, meg kell fizetni érte maga saját kérésére, és csak a saját zsebéből.
Kárt okoz a harmadik fél, mint egy balesetben
Kik azok a harmadik személyek, honnan jöttek a baleset, és miért károsult? Harmadik felek, például a gépkocsi utasai. véletlenül fáj az ütközés alatt a gyalogosok vagy a vezető a harmadik autó, amely nem szakította meg a közlekedési szabályokat.
Tehát, harmadik személyeknek okozott kár kompenzálni kell közösen gépkocsivezetők, azaz együtt. Ez azt cikkének 3. bekezdésében a 1079 a Ptk:
3. A tulajdonosok a források fokozott veszélyt felel egyetemlegesen az okozott kár a kölcsönhatás ezen források (ütközés járművek, stb) harmadik felek, azon az alapon, feltéve 1. bekezdésben említett információkat.
Annak érdekében, hogy a gyalogosok és a járművek utasai kaptak kárt baleset miatt kártérítési igényt által okozott kár járművezetők.
Sok szerencsét az úton!
Kaptam egy autóbalesetben a körgyűrű. Közvetlenül a baleset után, én rettenetes stressz, a lényeg, hogy nem tudta tovább fenntartani a saját autó a közlekedési rendőrök, és nem érti, egyáltalán hol összeállításához kijelentéseket a baleset. Amellett, hogy minden a földre esett, törött üvegek (távollátás). A hely az összeomlás vezettem barátom, kiderült, hová menjen, majd érintse meg a barátja jött, és írt egy nyilatkozatot értem. A második sofőr már írásos kérelmet, és az egy barátom írta nekem a szavak a DPS ellenőr, nem tudtam, hogy jöjjön ugyanaz az ellenőrök nyomást „írni gyorsabb, ami ült itt, itt az ideje, hogy menjen” - a végén én jelöltek manőverezni a kongresszus, bár nem manőver amit nem követtem - haboztam, látva, hogy átadom a Kongresszus, az autó fékezett motor (fordulatszám
80 km / h). De én biztosan mozog a jobb oldali sávban (sáv kimaradt egy átmenet a kongresszus, rájöttem, hogy a kongresszus is hiányzik, így volt egy pillanat, zavartság). Sötét volt, és az eső a pálya, amelyen természetesen én orr meghajtás, hogy ne essen bele a rut vízzel töltött, és menj tovább „időközönként”. Aztán elütötte a hátsó a gép (a jobb oldalon, de nem azon az oldalon, és nem a szöget, hit hátulról, kissé ferde), míg a másik autó ütközött belém közepén az első lökhárító, ami csak megerősíti - én sávban. Azt fékezett azonnal elhajtott a „zsebében” a bump stop és a kapott sürgősségi banda. Jegyezzük meg, hogy nem lépik át a zenekar szinte merőleges a kongresszus, amely után lehetetlen lenne még elhajt bump megáll, azt kell bump! A vizsgálat, megtudtam, hogy a második vezető írt egy nyilatkozatot, hogy én ott maradt! Amennyiben a bal nem magyarázható, de feltehetőleg a központi zenekar! Kap egy hit, elkerülve a szélsőjobboldali sávban a központ (három sávos része a körgyűrű) és állítólag így a kongresszus, nem vagyok sem fizikailag, sem geometriailag nem tudott semmilyen módon - legalább kaptak egy csapás az oldalán az autó, de nem a hátsó része. Körülbelül minden az én fejleményei a másik sofőr nem írja le részletesen. Saját autó a baleset idején teljesen műszakilag megfelelő - az összes lámpát, a fényszóró és tökéletesen működött, mondván, hogy én mozgott ugyanabban a sávban, mint az autó mögöttem, amely lezuhant. A baleset után, felajánlottam, hogy tegye a sürgősségi banda az autó hátsó részén, hogy ne gondoskodjon a sötétben még valaki véletlenül (a kocsija állt a jobb szélen, a kilépés, szinte elzárva a kijáratot, ami megerősíti - a baleset történt szinte végén a kongresszus, és egy hurok sokáig a teherautó, aligha lesz képes utas „machine”), de a vezető figyelmen kívül hagyja az ajánlatomat. Aztán, kihasználva az én stresszt, azt kérte, hogy mozgatni a kocsit, és ő vezette a zsebében. DPS vizsgálók után, hogy nem méri a féktávolságot mindkét autó, nem fényképezett a baleset helyén (része a hasított jobb fényszóró feküdt a csík). Csak fényképezett a kárt, aki azt állította, hogy én vagyok a bűnös, és elment arra a pontra, DPS, ami érkezett körülbelül egy óra múlva én. Akit állítólag már azon a ponton DPS, kifejtve, hogy a vezető a tapasztalat '33 -as (Van 4 hogy hibamentes viteldíj) a doznavanie a vezető nem jelenne meg. Mi a teendő ebben a helyzetben? Muszáj tennie trasological vizsgálat és hogy lehetséges-e a helyén baleset az autópályán és kilépési geometria és a gépkocsi sérülését a baleset után?
Remélem. Sajnos, a baleset helyszínére történő még nem gyűjtött bizonyítékok (nem készült képek az autók az ütközés után). Az eredmény, hogy meg van írva a dokumentumok a baleset akkor sem világos. Tudom ajánlani csak akkor kell alkalmazni, hogy az illetékes ügyvéd, aki megvizsgálja az ügyet, rendelkezésre álló anyagokat, és megmondja, mit kell tennie.
Sok szerencsét az úton!
Remélem, hogy járműveket. Fog létrehozni, aki a hibás. Szakemberek a fotó fogja meghatározni, hogy ki és hogyan vezetés. Ezután levelet panaszt a bíróságon, és le van írva részletesen az eredményeket a helyzetet. Tartsuk szem előtt, hogy az első bíróság játszhat, de az ő döntése értéktelen. Írd fel és a következő hatóság már, hogy objektív döntést.
A tettes a baleset (a motoros) megsérült. I, a résztvevő baleset (nem hibás), amely repült a motoros azt mondta, hogy talán meg kell fizetni a kezelés. Hogyan?