Képzeletbeli és színlelt megállapodás
Ezek a szerződések nem az akarat, hogy kötelezzék őket, és ennek megfelelően - kíván létrehozni a megfelelő jogi következményekkel jár. Képzeletbeli megállapodások nem feltétlenül folytatni néhány illegális cél, bár gyakran csak ezt.
Például annak érdekében, hogy ne kizárás hitelezők a saját tulajdon, az adós átengedi a adásvételi szerződést - értékesítése a közeli rokon, de az a tény is, a tulajdonos az ingatlan.
A következmények az állítólagos megállapodás kétoldalú kárpótlás.
Sham szerződések jönnek létre azzal a céllal, hogy eltitkolja a másik megállapodás, amely a felek ténylegesen gondolt. Kidolgozta a színlelt szerződések általában létrehozni mások hamis benyomást tényleges jogviszonyok.
És egy képzeletbeli és színlelt szerződések eltérés van az akarat és az akarat. A különbség a szerződéseket, hogy a Bizottság az állítólagos megállapodás a résztvevők nem kívánnak támadni a jogi következmények, ha így ál a szerződés a felek középpontjában a jogi következményekkel, de nem azoknak, akik nem teljesen, vagy azoknak a szerződésben meghatározott.
Példaként színlelt megállapodás eredményeként egy megállapodás, amely egy részét a tulajdonában a lakás, egy rab elkerülése érdekében végrehajtását a többi tulajdonos az elővásárlási jogot szerzett részesedést, hogy ők a rendelkezésére a tulajdonos a részvény megvásárlása útján - eladás.
Annak érdekében, hogy fedezze a szerződés - az értékesítés a felek szerződést köt az ajándék. Jogi hatása ebben az esetben ugyanaz, mint abban az adásvételi szerződést - eladás - tulajdonjogának átruházása részesedése a jogot arra, hogy egy harmadik fél. Eközben a szerződés elrejti a tényt, hogy a „befogadó” fizetett „donor” készpénz-helyettesítő kapott „ajándék” a tulajdonjogot.
Megjegyezzük, hogy a fent említett szerződések nemcsak jogellenes, hanem kockázatot jelenthet a veszteség a pénz vagy tulajdon a személyek, akik kötni őket.
Nemrégiben arra kértük a felháborodott fiatal lány, aki elmesélte az eladás részesedést a tulajdonjogát a lakás a szerződés aláírásával az adományozás.
Ez felháborodott a fiatal hölgy volt az a tény, hogy a vevő neki csak 80% a felajánlott összeg, és a maradék az átutalás nem volt hajlandó. Elhatározta, hogy felépüljön a gondatlan vevő maradékot árak a bíróságokon.
Az alapot a helyreállítási tekintik a saját kezű kötelezettség „vevő - megajándékozott” fizetni neki a teljes összeget.
Meg kellett felhívni a figyelmet, hogy a fogoly közte és a hibás adós adománylevél, és magyarázza, hogy ez a megállapodás, szemben az adásvételi szerződés - az értékesítés, alaptalan, és ennek megfelelően az igény, hogy a „vevő - megajándékozott” Ő nem tud semmit. Az egyetlen módja -, hogy írjon egy petíciót a bíróság az elismerés ajándékozási szerződés semmis.
Azonban a keresetlevelet a lány jeleznie kellene, hogy az ügylet a rendelkezésére álló részvény tette megsérti a törvényt. A kötelezettség „megajándékozott” a pénzbeli kifizetést lenne egy nagy bizonyíték.
Be kell vallanom, a javaslatok nem rendezett egy nő. Ez érthető: aki azt akarja, hogy úgy érzi, a bíróság „tisztességtelen igénylő”? De a másik módja, hogy segítsen a lánynak, nem láttuk.
Nem tudom, hogyan ér véget a történet, csak akkor tudjuk feltételezni: megtámadható a bíróságon, a rokkantsági, a lány nem merte gúnyolni a szerződést, és részben a pénz, ami ő nem tért vissza az ügyfél számára elvész.
Következményei színlelt megállapodás állítólagos megállapodás kétoldalú kárpótlás.