Kártérítésre, üzlet
Akárcsak a viták kapcsán a hiba (nem megfelelő teljesítmény) kötelezettségek, valamint abban az esetben, sérülés, a felperesnek kell bizonyítania a következő tényeket:
1) a jogellenesség cselekvés (vagy passzivitás) transzponder;
2) az a tény, és mennyisége a kár;
3) Az ok-okozati összefüggés akció és transzponder veszteségek.
Ha a felperes azt állította, károkért a helytelen a szerződés végrehajtása során. meg kell határoznia, mely kötelezettségek voltak az alperes a szerződés szerint, és függetlenül attól, hogy azok helyén nem megfelelő teljesítmény volt. Telepítése azonban ilyen körülmények között a Bíróság is kell értékelni a megállapodás feltételeit és azt a következtetést, mert csak érvényes, és aláírta a szerződést az alperes lehet alkalmazni felelőssé nem teljesítése a kártérítésre.
Annak megítélésekor, az illegális tevékenységek az állami szervek és a helyi hatóságok szükséges annak megállapítása, hogy a szervezet megfelelően járt el a követelményeknek törvény vagy más jogszabály.
Hasznosítási veszteségek
Viták kapcsán a hiba (nem megfelelő teljesítmény) kötelezettségek
Viták kár esetén
Visszafizetésére irányuló követelések okozta károk a romló igazságtalanul szerzett vagyon
Annak megállapítására, a kártérítés összegét kell venni, hogy az alapelv kártalanítás az intézet az elv a teljes kártérítést számukra. Közben art. 400 A polgári törvénykönyv előírja, hogy bizonyos típusú kötelezettségek és vállalások társított egy bizonyos fajta tevékenységet, a törvény korlátozhatja a jogot, hogy teljes kártérítést veszteségek (kft). Így Art. 717 A polgári törvénykönyv a meghibásodása esetén az ügyfél a szerződés teljesítéséhez szükséges beállítja a veszteségek kompenzációját a vállalkozó az ár közötti különbség határozza meg az összes munkát, és része a fizetett ár az elvégzett munkát.
Ne feledje, hogy korlátozza az összeget a felelősség is végbemehet kölcsönös megállapodás.
Ezen túlmenően, hogy létrehozzák a kár összegének meg kell határozni a véleményüket. A hagyományos szerkezetét a veszteségeket. rögzíti a Ptk kompenzáció jár kétféle veszteség: a tényleges kár és elmaradt hasznot (2. bekezdés 15. cikkének a Ptk ..).
Az aktuális károkat értjük, kiadást, amely a személy ténylegesen felmerült költségeket, és hogy az a személy kell, hogy visszaállítani a megsértett jog. Továbbá, a koncepció a valós károkat tartalmazza elvesztése vagy anyagi kárt. Így, ha a bejelentés a követelés behajtására tényleges károkat a felperesnek kell bizonyítania, hogy szükség van ilyen költségei merültek fel, és a becsült méretét. Az elmaradt hasznot jelentett bevételek személy kapott volna normális körülmények között a polgári forgalom, amennyiben joga nem sérült.
Ebben az esetben, ha az a személy, aki megsértette a törvényt, kapott eredményeként e jövedelem, az a személy, akinek a jogot megsértették lehet kártérítést követelni, valamint más az elmaradt nyereség összege nem lehet kevesebb, mint az említett bevételek. Így, hogy meghatározza a kárösszeget ebben az esetben elég bizonyítani az igénylő mérete kapott válaszadó bevétel.
Azonban a mérete befektetésből származó jövedelem (elmaradt haszon) kell meghatározni, figyelembe véve indokolt költségei, hogy a hitelező kellett fizetnie, ha a kötelezettség teljesült. Következésképpen, az elmaradt haszon nem lehet csökkenteni a mennyiséget, amelyet mentettek a felperes, amennyiben joga nem sérült. Annak megállapítására, az elmaradt haszon a bevétel összege, hogy a kérelmező képes volt, hogy az áruk eladása, a szükséges költségeket ki kell zárni (például a nyersanyagok költsége, energiaköltségek, a közművek, a fizetés, a szállítás, stb.) A felperesnek kell benyújtania számítás alapján az adatszolgáltatási követelményeknek. Megerősítés költség összegét ki kell zárni az összeg az elmaradt haszon lehet primer, beleértve a számviteli, a dokumentumot.
Annak megállapítására, az elmaradt haszon is szükséges figyelembe venni az intézkedéseket, amelyeket a hitelező kapja meg, a felkészülés erre a célra készült, mivel ezek az intézkedések azt mutatják, a hitelező a lehetőségét reáljövedelem.
Többek között, figyelembe véve a követelményeket n. 1 evőkanál. 404 a polgári törvénykönyv, a hitelező lépéseket kell tennie a veszteségek csökkentésére. Így a bíróságnak meg kell vizsgálnia a tényeket és adatokat.
Azonban a létesítmény illegális tevékenységek az alperes, valamint az okozati összefüggést a tettei és a veszteségek miatt a bíróság nem tagadhatja, hogy megfelel a követelés csak hivatkozva a bizonyítékok hiánya a méret a veszteség, mivel ez utóbbi - ez valójában a pénzösszeget határozza meg a felperes.
Ugyanakkor, bizonyos jelek arra kell bemutatni a visszaigazoló e összeget. amelyet a bíróság meg kell vizsgálnia alapján azok relevanciáját és elfogadhatóságát. Ha az igényelt összeget nem támogatják teljes mértékben a bizonyítékok, a bíróság megállapítja, bizonyíték hiányában nem a kártérítés összegét, és jelenlétük, azaz nincs ok alkalmazása a polgári jogi felelősség.
Ha az igénylő jogtalanul igényelt bizonyos összeget (például abban az esetben hiányzik az okság tevékenységei között transzponder adatokat és költségeket), az utóbbit kell zárni azokat az összegeket, hogy elégedett az állításokat.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy összegének meghatározása során okozta károk a hibája vagy nem megfelelő teljesítése kötelezettségek, figyelembe véve az árakat, hogy létezett az a hely, ahol a kötelezettséget teljesítették, a nap az önkéntes elégedettség a hitelező követelését az adós. Ha a követelmény nem volt elégedett önként, az árak rögzítése a bejelentés időpontját a követelés. Mindezek alapján a körülmények, a bíróság eleget a kártérítési, figyelembe véve az árak létezik-e az ítélet napján (Art. 393 CC).
Ha a felperes együtt veszteségeket kéri, hogy összegyűjtse a bírságot vagy kamatot hitelek, a veszteségek általában nem lehet behajtani a teljes egyidejűleg a büntetés és a kamatot.
Tehát, mint egy általános szabály által létrehozott, para. 1, Art. 394. A Ptk kártérítési vissza kell téríteni, amennyiben nem terjed ki a büntetést. Az a lehetőség egyidejű kinyerésére kártérítés teljes összegét a büntetést, és csak akkor kerülhet sor, ha a büntetés büntető jellegű. A bíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy van egy olyan rendelkezés a szerződésben behajtására irányuló büntetést. Csak jelenlétében ez a feltétel egyidejű kielégítése a felperes kártérítési és szankciókat. Egy ilyen állapot, és nincs büntetés teljesen lefedi a díjak veszteségek, a kártérítési meg kell tagadni.
Ha az igénylő bejelentett mind a pert kártérítésért és érdekes használatát kölcsönzött pénzt. igénypont szerinti veszteségek. 2 evőkanál. 395 CC nyerhetjük csak olyan mértékben, hogy a kamat összege.
Ha a kamat összegét, amely a veszteségek megfelelni a követelményeknek a kártérítést meg kell tagadni.
A polgári jogi vélelmet állapít meg a bűntudat és a felelősség a károkozó. Ez azt jelenti, hogy a bizonyítási terhet a felróhatóság hiánya terheli az alperes. Ha az utóbbi nem nyújt megfelelő bizonyítékok bűnösségét fogja tekinteni.
Kivételt képez ez alól a megjelöléssel n. 2, Art. 1070 Polgári Törvénykönyv, mely szerint az okozott kár gyakorlása igazságszolgáltatás kompenzálni kell, amikor hatályba lépett a bor bírók által létrehozott bírósági ítélet.
Ugyanakkor az alkalmazás a felelősséget nem teljesítése vagy hibás teljesítése a kötelezettség egy üzleti kötelezett felel függetlenül hibája. Ebben az esetben a körülmények felelősség alóli kimentési szűkült a vis maior. Ebben az esetben a bizonyítási teher az adós lehetetlenség megfelelő végrehajtását vis maior, azaz rendkívüli és elkerülhetetlen az adott körülmények között.
Ha figyelembe vesszük a kártérítési kereset használatának követelményeit az egyes bizonyítékot az körülményei (a jelenléte a bűntudat), telepített n. 2, Art. 1070 a Ptk. Az e bekezdéssel összhangban, az okozott kár, hogy az igazságszolgáltatás kompenzálni kell abban az esetben, hatályba lépett, ha a hiba a bíró meg egy bírósági ítélet. Így ebben az esetben elegendő bizonyíték a bűntudat lenne ítéletet.
Így a kártérítési összeg megerősítés nyújthat be, megfelelő szerződéseket, költségbecslések (költségbecslés) költség a hiányosságok az áruk, munkák, szolgáltatások, stb
Alkalmazása során a helyreállítási a meglévő árveszteséget ilyen áron lehet bizonyíték támasztja alá, mint a szerződések, számlák ünnep árut, stb