Justizmord koncepció, az okokat, a jogot, hogy - Jogi Központ - egészen a 21. század
Bírósági döntés törvénysértő + = törlését a legfelsőbb bíróság bírói hiba
Ma beszélünk a téves. Érintette, valamint a probléma nem hajtása. meglehetősen kiterjedt folytatott tárgyalásai és határozottan lényeges a helyes kialakulását az intézet a bírói jogvédelem.
Mit jelent a bírói tévedés?
Justizmord - tette megsérti a törvényt, és (vagy) a megalapozatlan bírósági végzést, amely törölték (megváltozott) egy magasabb fokú bíróság.
Ez nagyon fontos!
Megjegyzés: a legfontosabb mondat, amely meghatározásánál használt - a döntést meg kell fordítani (megváltozott) egy magasabb fokú bíróság.
Ez azt jelenti, hogy a hiba rögzíteni kell az illetékes hatóság által, azaz a rendelkező hatóság jogosult a jelenléte vagy hiánya a helyes alkalmazását a törvény.
Ön egyetért azzal, hogy a szomszéd azt mondta, hogy a bíróság feladata, hogy az ellenfél pozícióját egy vitában, amikor döntést hoz az ügy hibázott, nem nevezhető megfelelő értékelését jogszerűségét és döntések érvényességét. Ebben az esetben a szomszéd véleménye nem lesz több, mint egy szubjektív kritika.
Már idézett egy rövid és érthető, hogy egy személy nem jelent különleges ismeretek terén a törvény határozza meg a „justizmord”. Hogy végre felfogni a jelentését, képzeljük el a következő logikai képlet:
Bírósági döntés törvénysértő + = törlését a legfelsőbb bíróság bírói hiba.
Általában az a feltételezés, a felbontása polgári peres, és még inkább, ha figyelembe vesszük a büntető ügyben, a hiba egy fájó alá a bírói közösség, és nem csak neki.
Elismerik a hiba mindig nehéz. Még a közönséges ember egy bizonyos ellenzéki saját „én” az eredményeket a tevékenységét. Sokan egyszerűen képtelenek elfogadni azt a tényt, hogy tévedtek, és hibázott az ítéletben, akciók, megnyilvánulások, a választás, stb
Mi mást lehet mondani, akik nevében az állam, és azonnal végrehajtja akaratát. Végtére is, a rossz állami ügynökség döntés lehet, sokak szerint a hiba az állam. Természetesen az állam némileg absztrakt entitás hiba, és utána mindig vannak olyan emberek, akik szívesen elveszítik hely „az a nap”.
Jogszerűségét és érvényességét bírósági határozat
Jogszerűségét és érvényességét - az alapvető követelmény, hogy a társadalom és a törvény a bíróság döntését.
A jobb felszívódás, ez egy bírói tévedés, meg kell érteni, mi a különbség a jogellenesség és rokkantsági pontját.
Ha a bírósági határozat törvénytelen?
A bíróság döntése jogellenes, ha az ellenérték és az ügy megoldása a bíróság megsértette helytelenül alkalmazta a tartalmi és (vagy) eljárási törvény.
Ebben a cikkben, akkor nem lenne megbeszélni, hogy mit jelent a megsértése vagy helytelen alkalmazása normák, ha figyelembe vett megsértették, vagy tévesen alkalmazta az anyagi és eljárási jog mikor. Ez egy olyan téma, hogy külön figyelmet érdemel.
Az egyetlen dolog, meg kell jegyezni, hogy ellentétben az ésszerűtlenség jogellenességére az ítélet tárgyát megfontolásra a bíróságok minden esetben.
Ha a bíróság döntése ésszerűtlen?
A bíróság döntése tekinthető ésszerűtlen, ha:
- Bíróság tévesen határozta meg az jogilag releváns körülményt az ügyet;
- A bíróság megállapította, jogilag releváns körülményeket, de van egy hiba, hogy azokat;
- Meghatározott a következtetéseket a bírósági határozat nem felel meg a valós helyzetet: ez a helyzet.
Az jogilag releváns körülményeket jelent lényeges körülményei esetén, azaz a körülményeket, amelyeket meg kell állítani annak megfelelő figyelmet és felbontás.
Amennyiben nem tesz eleget az ilyen kritériumoknak érvénytelenségét a bíróság döntése az alapja annak törlése vagy változás, de csak a fellebbezés során.
Hogy vizsgálja felül a fellebbezés, majd megszakítja (változás) a bírósági határozatok kisebb bíróságok (vagy egyikük) van több más okból. A semmítőszék foglalkozik a jogérvényesítés az alacsonyabb szintű bíróságok. A magas szintű az igazságszolgáltatás, amely részt vesz a fellebbezési bíróság határozza meg a funkciójukat formájában felett a megelőzés a bíróságok és a fellebbviteli bíróságok jelentős megsértése anyagi és eljárási jog. Ugyanakkor, hogy az ilyen jogsértések tárgyát képezték, megfontolásra a Semmítőszék, azokat befolyásolja az eredményt az ügy, nem a megszüntetése megsértése kellene lehetetlenné teszi helyreállítása és védelme a megsértett jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit, valamint a védelem jogilag védett közérdek.
Tehát egy kicsit érteni, hogy mit jelent a bírói tévedés, ha a határozat jogellenes, és amikor indokolt, próbálja megválaszolni a kérdést, hogy a bíróság a jogot, hogy hibázik.
Vajon a bíróság jogosult hibázik?
Ahhoz, hogy teljesen pontos, mi nem beszélünk a jogot a bíróság, mint egy lehetőséget, hogy végre akaratát az állam, és a elfogadhatóságát egy hibát, és ezt követően korrigálni a hibát.
A válasz erre a kérdésre nem egyértelmű, és ezért.
A kérdés megválaszolásához, a legtöbb számunkra bizonyosan kedvez, hogy a bíróság nem jogosult hibáznak. Hogy mást? Ő Bíróság, a legemberibb a világon.
Ugyanakkor hiányzik a jogot, hogy a hibákat nem mindig jelenti azt, hogy nem teszi.
Ahhoz, hogy elkerüljük a vitákat egy viszonylag összetett témát, akkor válaszoljon a kérdésre levágta a filozófiai verzió, és nézd meg a törvény betűje.
Természetesen a törvény nincs közvetlen utalás lehetőségét, hogy a bíróság, hogy a hibákat, hanem megteremti egy olyan mechanizmus, amely szabályozza a hiba kijavítása. Ez viszont azt jelzik, hogy a hibalehetőséget, ha mégis megtörténik, akkor azt feltételezve.
Nézzük ismét kapcsolja a fő szabályozó törvény polgári eljárásban.
Magyarországon a polgári perrendtartás lehetőségét állapítja meg szembeni fellebbezési ítéletet fellebbezés semmisségi és felügyeleti felülvizsgálatát. Az utóbbi esetben (felügyelő bizottság) lehet fellebbezni a bírósági ítéletek korlátozott körben.
Így a civil eljárást biztosít egy esetleges többlépcsős felbontás a bírósághoz benyújtott vita. Felsőbb bíróság felügyeli alárendelt, panaszok ellenőrzi a jogszerűség és a hozott döntések érvényességét az általa jogosult kijavítani a hibákat.
Egy ilyen rendszer teljesen igaza van, semmi sem jobb, még nem jött ki a világon.
Hasonló megközelítést használják szinte minden feldolgozóipar, kivéve egyet.
18. cikke szerint az Alkotmány bírói hatalmat gyakorolják révén alkotmányos, polgári, közigazgatási és büntetőeljárást.
A fent említett kivétel alkotmányos eljárás, amelyeket nem döntés ellen fellebbezésnek az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció.
Feltéve, hogy a fellebbezés jogát a bírósági határozatok polgári, közigazgatási és büntetőeljárást, az állam tehát feltételesen lehetövé teszi, bírósági elkövetett hibák. Miért shareware? Mivel a feltételek egy ilyen feltételezés megkövetelt tartott hibák kijavítása, és megakadályozza a megsértése bárki jogait.
Most van itt az ideje egy kicsit, hogy megértsék az oka elkövetése ilyen hibák.
Az okok elkövetése justizmord
A legtöbb esetben az oka a jutalék egy justizmord szubjektív. Előfordul, hogy a bíróság tévedett, és nyilvánvaló okokból, de ez történik sokkal ritkábban. A lényeg ugyanaz marad: Hiba van egy hibája.
Ne felejtsük el, hogy a bírók is emberek, és semmi emberi nem idegen számukra. Olyanok, mint a többi hibázhat.
A másik dolog, hogy mi az ára egy ilyen hiba. Ez az ár, annak következtében, téves kimenet, egy nagyon fontos pont.
Mindenesetre azt kell megérteni, hogy mi okozta a hibát vétett. Meg kell vonni a megfelelő következtetéseket, és tovább kizárja ismételt előfordulását.
Ez az egyik dolog, amikor a hiba következtében a tisztességes eljárás hiba, ami oka lehet bizonyos tényezők, beleértve azokat is, mert hamis a felek.
A másik dolog a részét a bíróság van hanyagság, helytelen feladataik ellátása következtében komolytalan hozzáállás pedig nem hajlandók megérteni a jelen ügy körülményei között.
Különösen nem kell beszélni az esetekben, amikor a bíróság tévesen alkalmazta a jogot (helytelenül alkalmazzák, nem alkalmazzák a szükséges jogszabályok alkalmazott, hanem egy másik törvény), készített egy eljárási hibára.
Kivéve, hogy van, néhány indoka, a bíró, nem tekinthető téves a törvény - a bíróság tévesen a jogállamiság, és ennek következtében megfelelően alkalmazzák azt. De lehetséges, ha a norma valóban nehéz megérteni, még egy ügyvéd.
Ebben az esetben az ok is lehet objektív és szubjektív. Annak a valószínűsége, a bírói tévedésnek elég nagy, ha a jogállamiság valóban homályos, kétértelmű jelentése van, azt jelenti, félreérthető, vagy egyéb hibák a készítményben. Hidd el, ezek a magyar jogszabályok nem elég.
Szintén problematikus aspektusa a használata a jogállamiságot. Például a norma jogilag tiszta, de a bíró, nehézségekbe ütközik az alkalmazása, azaz Ez nem tud segíteni, hogy elérjék a kívánt célok az igazság.
Felsőbb bíróság biztosan ad magyarázatot, hogy az alsóbb fokú bíróságok, de ez szinte lehetetlen, hogy minden kérdésben. Túlságosan terjedelmesek, és egyes ágazatokban és feleslegesen dagadt a magyar jogszabályok.
Attól függően, hogy mi okozta a bírói tévedés alkalmazni kell a megfelelő büntetést a bíró.
Általános szabály, hogy a lemondás a bírósági határozat magasabb bíróság egyfajta megrovás a bíró hibázott.
Súlyos ugyanazokat a hibákat, indoklás nélkül, ismételten elkötelezte, már alapjául szolgálhat az felveti a szakmai bírák státuszát megfelelést.
Összefoglalva azt szeretném kifejezni a reményben, hogy idővel a bírói tévedések vált ereklye a múlt és a polgárok nem terheli tökéletlensége az igazságügyi rendszer és teljes mértékben megbízom benne ... bár ez nem tűnik valószínűnek a közeljövőben.